В этом плане заслуживает внимания то обстоятельство, что принятие вдовой решения о добровольном самосожжении определяло судьбу ее души в загробном мире. Описавший похороны знатного руса на Волге Ибн Фадлан зафиксировал и весьма характерные действия жены или наложницы умершего, вызвавшейся быть с ним и в загробном мире: "Когда настало среднее время между полуднем и закатом, в пятницу, повели они девушку к чему-то, сделанному ими наподобие карниза у дверей, она поставила ноги на руки мужчин, поднялась на этот карниз, сказала что-то на своем языке и была спущена. Затем подняли ее вторично, она сделала то же самое, что и в первый раз, и ее спустили; подняли ее в третий раз, и она делала как в первые два раза. Потом подали ей курицу, она отрубила ей голову и бросила ее, курицу же взяли и бросили в судно. Я же спросил толмача об ее действии, и он мне ответил: в первый раз она сказала: "вот вижу отца моего и мать мою!", во второй раз: "вот вижу всех умерших родственников сидящими!", в третий же раз сказала она: "вот вижу моего господина сидящим в раю (собственно: в саду), а рай прекрасен, зелен; с ним находятся взрослые мужчины и мальчики, он зовет меня, посему ведите меня к нему"". Не исключено, что в языческий рай женщина могла попасть не иначе, как добровольно последовав за мужем. Такой вывод следует из сообщения другого арабского автора, аль-Масуди о погребальных обычаях русов: "И если умирает мужчина, то с ним сжигается жена, в то время, как она (еще жива), а если умирает женщина, то мужчина не сжигается. Если из их числа умирает холостой, то его женят после его смерти, и женщины страстно желают сжечь себя, чтобы войти им, по их (женщин) мнению, в рай". Там она присоединялась к мужу и своим ранее умершим родственникам. Поскольку сфера загробного мира находилась в ведении хранителя роты Перуна, а в Индии рита регулировала судьбу человеческих душ после смерти, мы со значительной степенью вероятности можем предположить, что в языческой Руси решение жены последовать за своим мужем на погребальный костер также соприкасалось с понятием вселенского закона. Однако в таком случае логично предположить, что рота регулировала и само заключение брачного союза, тем более что в Индии космический закон напрямую соотносился с рождением детей. Вовлеченность семейных отношений в сферу действия роты лишний раз показывает тотальность воздействия вселенского закона на самые разнообразные стороны жизни Древней Руси.
В один из последних раз рота упоминается в письменном источнике XVI века: "Грѣ ес закладатися на роту или на поле или на огнь или на море". При этом смысловой контекст употребления данного термина уже достаточно туманен и неясен. И.И. Срезневский выражение "закладатися на роту" предположительно перевел как "биться о заклад", но, не будучи полностью уверен в правильности своего перевода, поставил знак вопроса. В силу единичности данного оборота во всей древнерусской литературе точный перевод пока затруднителен, но бесспорно одно: вновь, как и раньше, в этом предложении с ротой связывается идея греха с христианской точки зрения. Обращают на себя внимание и соседствующие с ротой понятия – поле, огонь, море. С одной стороны, в этом можно видеть отзвук связей с различными стихиями богов – ее хранителей: Перун соотносился с огнем и морем, а Волос – с землей (полем). С другой стороны, все четыре понятия, разделенные союзом "или", в данном контексте выступают как взаимозаменяемые, и рота здесь фигурирует как один из основополагающих элементов мироздания (и притом самый первый). С учетом широко распространенного у различных индоевропейских народов представления о том, что весь мир состоит из четырех первоэлементов (огня, воды, земли и воздуха), можно предположить, что в загадочном предложении речь идет именно о них. Огонь там назван прямо, море – это вода, поле тогда может соответствовать земле, а на том месте, где должен быть воздух, упоминается рота. Вселенский закон был связан со словом и речью, и эта ассоциация могла переноситься и на воздух, необходимый для их произнесения. Для окончательного решения по данному конкретному вопросу явно не хватает материала, тем не менее наряду с огнем и водой вселенский закон вполне мог быть связан и с воздухом.
Вероятно, последним интересующий нас термин при описании исторических событий применил в XVIII в. Феофан Прокопович, обличая в своей книге попытку членов Верховного тайного совета в 1730 г. установить в России режим конституционной монархии. Рассказывая о действиях своих политических противников, церковный автор пишет: "Начали же призывать к себе первейших из противной компании и принимать их с ласкосердием и к общему сословию преклонять, ротяся и присягая, что они за собственным своим интересом не гонятся…". Как видим, вплоть до самого последнего времени употребления интересующего нас термина русские авторы четко отличали его как от клятвы, так и от присяги. Нам сейчас трудно судить, использовал ли Феофан Прокопович разговорный оборот своего времени или же, будучи достаточно хорошо образованным архиепископом Новгородским, позаимствовал его из древнерусских летописей. Несомненно одно: указывая на роту заговорщиков, автор подчеркивал не только антигосударственный (точнее, антисамодержавный, но для Феофана Прокоповича это было одно и то же) характер их замысла, но и его антихристианскую сущность. Последнее вытекает из того, что, по Библии, всякая власть исходит от бога, а царь или царица является его наместником на земле. Следовательно, любая попытка ограничить их богом данную власть представлялась христианству опасным покушением и на основы собственной религии. Этими обстоятельствами и объясняется появление у Феофана Прокоповича языческого термина, который при всех других обстоятельствах его коллеги старательно вымарывали из летописей.
Хоть церковь в конце концов добилась своего и термин рота полностью исчез из правовой практики, письменных источников и, в конечном итоге, живой разговорной речи в масштабах всей страны, однако в различных областных диалектах русского языка это слово доживает практически до сегодняшнего дня. В составленном В. Далем словаре имеется целый ряд примеров употребления этого корня, в частности: роты – обл. вост., сев., сиб. "божба, клятва", ротитъ – влгд., сиб. "бранить, ругать, клясть, проклинать", ротитъся – "божиться, клясться, заклинаться". Особенно часто, по свидетельству В. Даля, слово рота использовалось в смысле "заклинания" типа "отсохни рука" (если неправду говорю), "чтоб мне провалиться", "не видать детей", "дай Бог лопнуть". В ряде случаев в Сибири слово рота означало "обет, обещание, зарок, клятва Богу". Относительно последнего значения отметим, что и в Индии обозначающее обет слово rata было явно образовано от термина puma (см., например, РВ I.51.9). Как уже отмечалось в третьей главе, ведийская рита была связана, с одной стороны, с речью, причем речью сакральной, а, с другой стороны, этимологически несла на себе отпечаток идеи соединения и соответствия различных частей Вселенной. В силу этого становится понятной отмеченная Людерсом связь риты с клятвой как выражение верности (соответствия) соединяемым элементам и, следовательно, как образом и самой rta и управляемого ею Космоса.
Подобное независимое друг от друга эволюционирование в сторону "снижения" исходного смысла, наблюдаемое и у индийской риты, и у русской роты, лишний раз свидетельствует о едином индоевропейском происхождении обоих терминов и примерном единстве заложенных в них многообразии смыслов, предопределившем весьма сходное изменение их семантического содержания – от обозначения управляющего всем мирозданием единого всеохватывающего закона до человеческой клятвы.
Итак, в сознании русских крестьян XIX в. слово рота по-прежнему было тесно связано с Богом, клятвой, заклятьем, проклятьем и идеей божьей кары в случае произнесения в ходе роты неправды. Мы видим, что за исключением значения вселенского закона слово рота в живых диалектах XIX–XX вв. имело те же значения, что и в языческой Руси. Хорошо известно, что в языке народа не остается ничего случайного, наносного. Все, что в нем сохраняется, представляет для народа значительную ценность, определяется его мировоззрением и имеет в его сознании глубокие корни. В этом плане особо показательно то, что слово рота, как мы можем судить на основании памятников письменности, сохранялось в русском языке более тысячелетия (как минимум), и притом вопреки всем настойчивым попыткам православной церкви уничтожить его на протяжении большей части этого периода. Весьма важно и то, что рота дошла до нас не только в письменных источниках, но и в живых диалектах русского языка. Этот факт является одним из наиболее ярких и наглядных свидетельств того, какое огромное значение придавал русский народ роте и какое место занимал этот закон правды и справедливости в его духовной и нравственной жизни.
Размышляя о Вселенском законе
Вместо заключения, которое в принципе не может быть окончено…
Русское слово рота напрямую восходит к однокорневому индоевропейскому термину, обозначавшему вселенский закон. Судя по тому, что этот термин соотносился с некоторыми материальными предметами (тетивой лука, нитью), понятие вселенского закона было известно индоевропейцам уже в каменном веке. Чтобы в должной мере осознать всю потрясающую значимость этого факта, следует отметить, что современная наука и философия даже не ставят перед собой цели открытия единого закона, объясняющего всю цельнокуп-ность бытия. Современная физика, как отмечает выдающийся английский исследователь в этой области Д. Бом, стремится к созданию Великой единой теории, способной объединить все и описать Вселенную одним уравнением, однако эта цель до сих пор все еще не достигнута. Между прочим, в ответ на вопрос американского философа Р. Уэбер о том, что же заставляет ученых искать один универсальный закон природы, английский ученый предположил, что в каждом из нас скрыта духовная потребность к этому, что и заставляет людей искать себя в мистицизме, религии или искусстве. Даже марксистская диалектика, гордо претендовавшая на объяснение всего и вся, была вынуждена исходить из трех основополагающих законов, не пытаясь свести их к одному. То, о чем современное человечество не смеет даже и мечтать, за многие тысячелетия до него удалось нашим далеким индоевропейским предкам, которые открыли существование единого вселенского закона, лежащего в основе всего. Этот великий закон в силу своей природы не может быть выражен ни в привычных современной эпохе словесных выражениях (да и как обычный человеческий язык может адекватно передать хотя бы пение соловья, не говоря уже о более глобальных явлениях?), ни в математических формулах. Однако древние понимали его интуитивно, во всей его цельности, и при необходимости указывали прямо или намеками на его присутствие в тех или иных частных проявлениях сущего либо на факт нарушения или искривления этого основополагающего принципа.
Великолепно понимая, что в словах мы даже отдаленно не сможем адекватно выразить суть вселенского закона, попытаемся хотя бы в самых общих чертах определить, как воспринимали его индоевропейцы, и проследить начальные этапы его эволюции. Картина и здесь с неизбежностью будет неполной, поскольку, во-первых, их мирочувствование отнюдь не полностью нашло свое отражение в устных и письменных памятниках, созданных уже после распада индоевропейского единства, и, во-вторых, далеко не все эти памятники сквозь тысячелетия дошли до наших дней. К этому следует добавить, что часть сохранившихся памятников фиксирует весьма позднюю стадию бытования интересующего нас термина, когда уже вовсю шел процесс забвения и "снижения" вкладывавшегося в него смысла. Тем не менее, исходное мирочувствование индоевропейцев в отношении вселенского закона выразилось в произведениях последующих эпох с достаточной полнотой, чтобы очертить его основные контуры, а сравнительный анализ наследия различных индоевропейских народов позволяет вычленить изначальный круг связанных с обозначающим вселенский закон словом представлений, которые впоследствии могли по-разному развиваться у каждого из этих народов. Внимательно изучая и сравнивая между собой творения индоевропейской духовной культуры, мы сможем хотя бы в общих чертах понять, как наши далекие предки представляли себе Высшую Реальность Вселенной, делающую ее именно такой, какая она есть.
Как видно из самой этимологии названия вселенского закона у индоевропейцев, при возникновении данного понятия оно было тесно связано с движением или течением. По всей видимости, первоначально имелось в виду течение мировых вод, почему управляющее ими божество и становится одним из двух богов – хранителей вселенского закона. Впоследствии оно было перенесено на движение светил по небосводу и, если брать шире, закономерность любого движения во Вселенной. С освоением человеком огня вселенский закон начинает ассоциироваться и с этой стихией, однако устойчивая его связь с идеей движения косвенно указывает на то, что данный первопринцип был открыт первобытным человеком еще до начала использования им огня, который, как показывает археология, был ему известен еще 700 тысяч лет назад (впрочем, последние археологические открытия в Кении указывают на знакомство первобытного человека с огнем вообще 2,5 миллиона лет тому назад). Понятно, что у современного человека слово движение в первую очередь ассоциируется с механическим движением физических тел, однако у древнего человека принцип движения связывался с духовной или даже мистической сферой ничуть не меньше, чем с физической. Впрочем, само деление мира на материальный и духовный – это особенность современного сознания, совершенно несвойственная первобытному человеку, воспринимавшему окружавший его мир в его цельнокупности. Важно отметить, что движение это в основе своей носит не беспорядочный и хаотичный, а круговой и цикличный характер, благодаря которому в Космосе и поддерживается организованный порядок и он не распадается на уничтожающие друг друга части. Принцип круговращения Вселенной автоматически предполагает наличие некоего центра, вокруг которого она движется и который поддерживает это движение. В видимом астрономическом плане подобным центром Космоса являлась Полярная звезда, входившая в созвездие Большой Медведицы, которое воспринималась индоевропейцами как колесница и через это ассоциировалось со вселенским законом. В более общем, невидимом человеческим глазом плане, подобным центром является вселенский закон, организующий и поддерживающий это глобальное упорядоченное движение, благодаря которому только и становится возможно само существование и развитие макро– и микрокосмоса, Вселенной и человека. Основополагающее значение вселенского закона для существования живой природы и человека как неотъемлемой ее части однозначно подчеркивалось ведийскими ришами: "Благодаря закону давно приводятся в движение жизненные силы" (РВ IV, 23, 9). Зримым образом движения была дорога, путь, причем путь прямой, отождествляемый на человеческом уровне с прямотой Правды, и в историческую эпоху у многих индоевропейских народов мы видим мифологему пути вселенского закона, понимаемого одновременно и в физическом, и в нравственном плане. Когда же было изобретено колесо и на его основе создана колесница, благодаря чему скорость передвижения человека возросла многократно, оба эти символа стремительного перемещения в пространстве также начинают ассоциироваться со вселенским законом. Поскольку, по мнению большинства исследователей, приручили коня и изобрели колесницы именно индоевропейцы, то становится понятным, почему данная символика появляется в первую очередь в мифологии именно тех народов, которые вышли из данной языковой семьи. Возникновение новых технических достижений, с которыми теперь ассоциировался вселенский закон, не вытеснило у индоевропейцев память о тех элементах мироздания, с которыми он был связан изначально. Наоборот, эта связь дополнительно подчеркивается отнесением к небосводу новшеств бронзового века: зодиак естественным образом представляется в виде круга или колеса, на колеснице бог солнца совершает свой ежедневный путь по небу, а когда дневное светило заходило, на ночном небе взорам индоевропейцев представала другая колесница, угадывавшаяся ими в очертаниях Большой Медведицы, одна из звезд которой символизировала ту незримую ось, вокруг которой неустанно вращается вся Вселенная. Наконец, вселенский закон мог ассоциироваться и с течением человеческой речи, хоть во всем своем бесконечном многообразии он в принципе был невыразим в словах.