Когда возвращались домой, я ему говорю: "Все на нас смотрели и думали: и чего этот красавец, который к тому же так классно танцует, делает с этой неуклюжей старой теткой". Мой мальчик, никого, кроме меня, не замечавший, опешил: "С чего ты взяла?" "Да на их месте я думала бы точно так же!" - объяснила я сложную внутреннюю женскую организацию.
Рассказываю эту историю Курпатову - он хохочет. Он вообще, кстати, все время надо мной смеется. Так что можно сказать, что я провожу с ним сеанс смехотерапии.
- А потом ты спрашиваешь, почему мужики думают, что все бабы - дуры! - доктор снова начинает хохотать. - Нормально было такое мальчику сказать? Он тебя почему на дискотеку пригласил - потому что считал тебя "старой теткой" или потому что влюбился, мечтал насладиться общением и обществом? Я думаю, второе. Иначе - зачем приглашать? И вот он тут весь в романтических чувствах (влюблен, вероятно!), а ты ему вместо взаимности, и радости, и обаяния своего - бац, и все ваши обычные женские дрязги: они "пялились", я - "тетка"… Сумасшедший дом! Как мне сказала одна моя пациентка, "я же, если влюбляюсь, свою любовь могу только истериками и скандалами проявить…" Как психиатр я это, конечно, понимаю, встречаются подобные "личностные особенности" у части женского населения - как влюбилась, пошел "изгиб" (держите меня семеро - щас спою!). Своеобразная защита такая, что, мол, если выдержит все, значит, любит по-настоящему и не страшно ему довериться. И не понимает женщина, что мужчина первый такой натиск выдержит, второй, может быть, выдержит, третий… Она счастливо ему доверится… А он уже устал, да и обидно ему - он с любовью, а ему - по мордасам. И привет. "До свиданья, дорогая!" Так что как психиатр я это могу понять, а как потенциальный кавалер - нет. Зачем мне такая "любовь", извините? Спасибо. Обойдемся.
- Ладно, давай перейдем к более серьезному вопросу - о деньгах. Тут проблем гораздо больше. Во-первых, чем я успешнее и финансово благополучнее, тем меньше остается мужчин, у которых есть шанс быть рядом со мной. Ну что ты смотришь с таким недоумением? Мне же очень важно уважать мужчину. А если он будет зарабатывать копейки… Нет, я не про то, что человека надо ценить по его доходу. Я уважаю или не уважаю людей, разумеется, не за то, сколько они зарабатывают.
…
Я пускаюсь в пространные объяснения. Потому что понимаю: деньги - тема скользкая. Не в разговоре с Андреем - в отношениях мужчины и женщины. Я же вижу, как складываются отношения в семьях моих знакомых: кто зарабатывает, тот и диктует правила игры.
Наверное, это объективно: если я торчу на работе все время, прихожу уставшая и измученная, если именно я приношу деньги, которые позволяют нам решать различные проблемы и обеспечивать достойное качество жизни, то я буду ожидать, что дома меня ждет ужин и т. д. Но я не уверена, что мне это надо, что я хочу видеть мужа в роли домохозяйки.
Его деньги для меня - не вопрос подарков, а показатель его самостоятельности, уверенности в себе, способности защитить меня от каких-то проблем, наконец.
- На самом деле ситуации бывают разные. Знаешь, я вообще ни в одном из твоих мезальянсов не вижу ничего критического. Это ведь вопрос личного отношения. Конечно, есть женщины, которые счастливы оттого, что зарабатывают достаточно денег, чтобы позволить своему любимому мужчине заниматься делом, которое ему нравится, но не приносит большого дохода. Ты не знаешь таких? Я знаю. По-моему, прекрасные пары.
Есть женщины, которые счастливы в этих отношениях оттого, что рядом есть мужчина, который относится к ней так, как не будет относиться никто другой. Да, он не зарабатывает миллионов, но он и живет с ней не ради миллионов. "Ему нужна не я, а мои миллионы!" - нет, это не из этой пьесы. Ему нужна она, а она может заработать. Ну а он не "зарабатывальщик". И что им теперь, разойтись прикажешь, потому что "мужчина должен зарабатывать больше"? Это кто мне тут рассказывал, что ей тяжело от стереотипов массового сознания живется?..
Вот подумай сама, ты меня спрашиваешь: "Дарить ли мужу деньги?" Господи, а почему бы и не подарить ему деньги, если он по своим качествам заслуживает такого подарка, а тебе приятно сделать такой подарок? Некоторые женщины, правда, считают себя "подарком", но это в общем тоже вещь условная - тут подарок, там - не подарок. Я бы так поостерегся…
Другое дело, если у тебя в голове прочная связка: "Говорим: "мужчина", подразумеваем: "деньги". Говорим: "деньги", подразумеваем: "мужчина!"" Тогда, конечно, он для тебя не мужчина, если не зарабатывает, а если он не мужчина, то ты уже не чувствуешь себя женщиной. В общем, катастрофа. Но то, что ты подразумеваешь, когда что-то думаешь, говоришь или делаешь, - это же твое решение.
Вообще же мне кажется, что если один из двоих зарабатывает больше, чем другой, а тратят они эти деньги совместно, то вполне естественно, что ты, во-первых, всячески поддерживаешь своего партнера, а во-вторых, чувствуешь себя благодарной и ему даешь понять, что ты благодарна. Тогда, в общем, вам обоим и комфортно необычайно.
Проблема возникает лишь в том случае, если тот, кто зарабатывает меньше, считает, что это "неважная тема" и что его партнер не делает ничего особенного и не заслуживает особой признательности за эти "бренные деньги". Или какие там могут быть деньги? Ну, в общем - "Мы выше денег!" Вот вся эта истерия…
…
Тот самый танцевальный мальчик очень переживал, что не может пригласить меня в ресторан, подвезти на машине домой. И я успокаивала его, объясняя, что в двадцать лет совершенно не нужно стесняться своих скромных финансовых возможностей.
"Вот если в тридцать ты пригласишь девушку на романтическое свидание в бистро, а потом поедешь провожать ведомой на трамвае - вот это повод задуматься", - воспитывала я своего приятеля.
- Знаешь, Андрюш, мне кажется, что в нашем возрасте уже не может быть иллюзий. И в этом есть свой плюс: если в восемнадцать лет ты не знаешь, у кого какие карьерные и финансовые перспективы, то сейчас уже все понятно: состоялся человек или нет. Возможность ошибки сведена к минимуму. Правильно?
- Не совсем. Ты считаешь, что если он к тридцати не приобрел особняк и "мерседес", то он безнадежен?
- Ну, не следует преувеличивать мои материальные притязания, но в целом… Опять же ты понимаешь, что я говорю не о человеческих качествах, я его не осуждаю, я просто сомневаюсь, что хочу, чтобы рядом был мужчина, зарабатывающий в несколько раз меньше, чем я.
- Очень многие мужчины не станут делать что-то только для того, чтобы это сделать. Мужчинам часто действительно нужен понятный повод. Проект, так сказать. И если он в холостяцкой жизни особенно не зарабатывает, это не значит, что он не будет зарабатывать деньги, когда у него появится семья. Просто оценивать надо не размеры его кошелька, а личностные качества конкретного человека: его ответственность, трудолюбие, понимание, сколько ему нужно зарабатывать, чтобы обеспечить свою семью.
Вот скажи, как ты считаешь, я умею зарабатывать деньги?
…
Я моментально вспоминаю все, что знаю о материальном благополучии Курпатова.
- Да!
- Так вот, до тех пор пока у меня не было семьи, я мог позволить себе не преуспевать в такой деятельности, как зарабатывание денег. У меня было время для работы, для науки, участия в научных исследованиях и диспутах, для книг и интересных встреч. У меня была определенная жизнь, и она меня абсолютно устраивала.
Потом я познакомился с будущей женой, затем мы поженились. Нашей семье понадобились квартира, машина, дом - и я заработал эти деньги. На момент нашего знакомства с Лилей я не являлся обеспеченным человеком, но ведь по мне было понятно: если я начну делать что-то, то не буду делать это плохо.
Поэтому важно, чтобы у человека, с которым ты встречаешься, был уровень притязаний, идентичный твоему, чтобы вы находились с ним в одном "коридоре". Может быть, он вполне успешен в своей деятельности, просто работает не в прибыльной зоне. Наверное, если мои умственные способности и энергию применить в сфере финансов, я бы зарабатывал на порядок больше, чем в здравоохранении, где я работаю. Причем в самой фатальной части этого здравоохранения…
Но распознать потенциальные возможности мужчины реально, только если ты находишься с ним в искреннем, доверительном контакте. А это, в свою очередь, возможно лишь при условии, что ты не запариваешься на тему: "Как же мало он зарабатывает! Ох как мало! О-о-о… разве можно так мало зарабатывать? Ужас-ужас!"
- А если я выйду за него замуж, полагаясь на одинаковый уровень притязаний, а он не оправдает моих надежд?
- Сразу не советую тебе выходить за него замуж, - строго чеканит Курпатов, но потом смягчается и добавляет-. - Шекия, мы здесь о чем говорим? О твоем будущем замужестве за потенциальным миллионером или о твоей будущей счастливой семейной жизни? Ты пойми, это вещи разные… Иногда прямо-таки несовместимые.
Мужчина вряд ли будет стараться для тебя, если ты будешь видеть в нем "потенциального миллионера", а не Васю Теркина - чудного и замечательного. Порыв зарабатывать на тебя, на вашу семью у него может возникнуть только в одном случае - если ты его любишь страстно и нежно. Еще он может сделать это, если он тебя любит страстно, но, как мы знаем, в одностороннем порядке это долго не длится; подобный начальный энтузиазм, конечно, может дать ему толчок, и в этом мире станет на одного миллионера больше. Правда, боюсь, что в таком случае эти миллионы достанутся какой-нибудь другой красавице.
В конце концов, мужчина тоже по этому поводу переживает: кто тебе нужен, он или его миллионы. Причем посильнее любой барышни-миллионерши.
И вообще я считаю, что для женщины гораздо серьезнее проблема, это когда мужчина зарабатывает намного больше. Не дай бог тебе такого "счастья".
- Курпатов, ты не хочешь, чтобы у меня был богатый муж?! Тоже мне друг называется!
- Представь: ты добилась в своей работе определенного успеха, привыкла чувствовать себя самостоятельной, сильной, востребованной. И вдруг появляется человек, который зарабатывает двадцать миллионов в год. И ты понимаешь, что все, чего ты добилась по сравнению с этими двадцатью миллионами - абсолютная ерунда.
Ты говоришь ему, что у тебя интервью или лекция, а он спрашивает: "А сколько тебе за это заплатят? Давай я тебе дам эти деньги, только не ходи никуда, не нервничай, не напрягайся". И вроде приятно, что он тебя любит, но потом ты начинаешь полностью зависеть от него и от его настроения. К тому же все, на чем ты выстраивала свою самооценку, низводится к нулю.
- И что делать?
- Сложная история. Будем надеяться, что с тобой этого не случится.
…
На самом деле я знаю, чего со мной точно не случится. Думаю, мне не грозит интеллектуальный мезальянс. Потому что мне физически тяжело находиться рядом с дураками. И тут уже ни деньги, ни человеческие качества его не спасут. Это же пытка нечеловеческая - общаться с примитивно мыслящим существом!
Мне один такой молодой человек даже делал предложение. Вот он всем был хорош: порядочный, ответственный, хозяйственный, по дому мог сделать все, что нужно, готовил вкусно, понятно, что денег заработает и семью прокормит. Но такой дурак… В общем, я поняла, что вышла бы за него замуж, если бы… можно было прожить жизнь, не разговаривая с мужем - никогда и ни о чем.
Еще один был поклонник - из женатых, поэтому я не рассматривала никакие варианты отношений. Но просто вспомнила его сейчас кстати - с ним было очень тяжело общаться, абсолютно неинтересно (хотя он был не так возмутительно глуп) и очень скучно. За два года нашего знакомства ему не удалось ни разу пошутить, зато он постоянно использовал в речи какие-то немыслимые штампы.
Когда я приехала из командировки, он прислал мне SMS: "С возвращением в родные пенаты".
- Или достаточно для счастливого брака таких его качеств, как доброта и забота обо мне*, о детях, о нашем доме? - поедая огромные маслины, продолжаю я уже вслух. - Ну, прибавим еще очень качественный секс, но полностью вычтем интеллект.
- Если женщина не ставит перед собой задачу восторгаться мужчиной и страдать от того, что она его недостойна, если ее не радует перспектива всю жизнь выяснять, кто из них умнее, то может получиться очень неплохая пара - конечно, при условии, что он и правда человек хороший.
- Все равно это не мой вариант.
- Тебя могут вначале подкупить его обаяние, обхождение, забота, а потом только ты поймешь, что многие вещи он видит излишне прямолинейно.
- И тогда мы расстанемся.
- Непременно. Если к этому времени ты не родишь двух детей…
…
Мне кажется, Андрей недооценивает мою прозорливость. Я вряд ли смогу так долго обманываться и не замечать очевидное. Нет, глупость - это для меня противопоказание.
Правда, это не означает, что ум я готова возвести в некий абсолют. Разумеется, нет. Умный трус или умный скупердяй в моем рейтинге стоят рядом с дураком. У них не больше шансов.
- Ну и наконец еще один очень важный союз: он слабый, а она - сильная.
…
А что, неплохой вариант: ручной муж. Я знаю несколько молодых женщин, которые сознательно предпочли именно такой типаж. В этих парах все решения принимают женщины, они диктуют правила игры, "строят" своих партнеров, руководят ими. И те, кстати, им спокойно подчиняются. Думаю, мужчины любят своих спутниц, но есть и другая причина: они просто слабые, им нужно, чтобы кто-то рулил их жизнью.
В таком альянсе есть свой плюс: ты делаешь мужа таким, каким хочешь его видеть. Лепишь, растишь (можно много еще образов подобрать). Но есть и огромный минус: ты все должна решать сама. И чем дальше, тем больше у него атрофируется привычка принимать решения и брать на себя ответственность. Я логично рассуждаю?
- Понимаешь, женщина в отношениях с мужчиной может играть "женщину", а может пытаться быть партнером. И очень важно, какой способ взаимодействия с ним она выберет. Глупый он или умный, бедный или богатый, сильный или слабый, если она выбрала играть женщину, то это значения не имеет - спектакль состоится при любой погоде! А если она сама хочет быть партнером и видит в мужчине партнера, то тут уже важно - какой он, этот твой товарищ? В общем, сначала надо выбрать способ.
- А какой надо?
- Для разных мужчин - разные способы, потому что у них были разные мамы, - серьезно шутит доктор. - Нет "правильной" модели поведения. Для меня приемлемы только партнерские отношения, передо мной не надо разыгрывать спектакль. А у моего приятеля жена вечно находится в таком типично женском изломе, и он от нее в восторге.
Вот у тебя есть стереотип: ты слабая, он сильный, но, с другой стороны, тебе нужны партнерские отношения. И в результате этого страшного противоречия возникают проблемы. Он старается вести себя деликатно, чтобы не травмировать тебя, так как тебе важны партнерские отношения, а ты вдруг начинаешь чувствовать себя незащищенной. И получается непонятно что. Мужчины же обычно подстраиваются под женщину.
- Не знала!
- А как же: меньше мороки. Вообще я тебе вот что скажу… Есть поступки, а есть мотивации, причины этих поступков. Я думаю, что одно нужно видеть, а другое нужно уметь понимать.
Знаешь, мне частенько приходилось сталкиваться с такими ситуациями. Женщина говорит: "Я не чувствую в нем мужчину! Им можно крутить как хочешь, разве это мужчина?" Беседую с мужчиной, и оказывается, что ему все эти "крутить" не нравятся жутко, устал он от этого. "Но что мне делать? - говорит. - Я же понимаю, что она не может иначе. Ну и надо мириться с этим…" "Любишь?" - спрашиваю. "Конечно", - уверенно говорит он.
И вот для меня, например, в такой ситуации абсолютно очевидно, что "слабость" его поступков - на самом деле "сила" его мотиваций. Сила его любви, его сила как личности, как человека, как мужчины позволяет ему терпеть, переступать через себя, мириться с этими женскими примочками. Но это именно сила, а не слабость!
А женщина этого не видит. Она смотрит на его поступки и думает: "Слабак!" Злится и еще сильнее на него давит, еще больнее его ранит, а он и это терпит. Не сила даже, а силища! А она не видит. Потому что мотивация поступков мужчины ее не интересует. Она в себе и в своем спектакле. Потом будет разбитое корыто.
Кто виноват? Ну, и он виноват, конечно. Но если женщина не хочет видеть, она же не увидит, это же понятно… Поэтому, если хочется счастья, предлагается открыть глаза и смотреть - не просто скользить глазом по поверхности, формально оценивая поступки мужчины, но и заглядывать внутрь, чтобы разглядеть истинные мотивации, которые, конечно, нужно оценивать по достоинству, иначе - быть беде.
- Ну а если все-таки действительно слабый? И мама у него была деспот, и женщину он терпит по этой причине, потому что не понимает, как иначе может себя вести женщина…
- Знаешь, Шекия, это сложный философский вопрос. К сожалению, женщины сделали мужчин - в общей их массе - слабыми. Это правда. Женщины в нашем обществе - начальницы. Воспитатели в детском саду - женщины, врачи в детской поликлинике - женщины, учителя в школе - женщины, даже в детской комнате милиции и то инспектор - женщина. Кроме того, отцы мало принимают участия в воспитании сыновей. А если и принимают, но при этом сын видит, что мама папу пилит регулярно, а тот терпит…
В общем, есть у нас дефицит мужественности и мужской силы в нашем обществе. Кроме того, легко быть сильным, если женщина слабая. А где у нас слабые женщины? Повывелись все. Поэтому от мужчины кроме его биологической мужественности, которая в него природой была заложена, требуется еще больше, апгрейд мужественности необходим. И тут, что называется, смотри пункт первый… Откуда ей взяться, если с самого раннего детства мальчиков прессуют представительницы "слабого пола"? Неоткуда. Соответственно нечего удивляться тому, что мужской силы в нашем обществе "маловато будет".
И вот ты меня спрашиваешь - как быть? Что я могу на это ответить? Пойми, что тебе нужно. Если нужен сильный мужчина - ищи сильного. Но когда найдешь, во-первых, не надо эту силу вечно проверять на прочность. Во-вторых, поддерживай мужчину в те моменты, когда он проявляет свою силу и решительность, чтобы у него формировалось положительное подкрепление такого поведения. Не надо бить его по рукам в такие моменты! А женщины это очень любят.
И в-третьих, позволь себе быть с ним "слабой". Но не в смысле - "размазней", а в смысле легкости, что ли… нежности. И пусть он знает, что это он так на тебя положительно действует. А это положительное воздействие, правда. Тебе же приятно почувствовать себя такой - легкой, нежной, "слабой". И это он делает… Ну, не счастье? Счастье. Поборись за него! Недаром вы у нас тут все такие сильные стали.