В самых серьезных испытаниях, например, на сцене конкурса им. Чайковского, Ростропович умел помочь своему ученику преодолеть волнение. Лауреат Первой премии 2 Международного конкурса им. Чайковского, выдающаяся виолончелистка Н. Шаховская вспоминала: "…знаете, какой психологически важный урок преподал мне Ростропович? Все музыканты-исполнители всегда волнуются на концертной сцене. Порой это сценическое волнение душит весь процесс общения с музыкой. Мой великий учитель был тем единственным человеком, который в один прекрасный момент как бы вылил на меня ушат холодной воды… Слава сказал: "Ну конечно, все на эстраде волнуются. Но, вы знаете, все дело в том, что вы музыкой заняты меньше, чем собой". И я поняла, что он, действительно, прав. Я погружаюсь в свое волнение и забываю, что ЭТО – МОЯ РАБОТА. Это – музыка, в которую я должна быть вовлечена вся, до последнего нерва. И когда ты этим занята, сценическое волнение – хоть и остается – не носит такого катастрофического характера. Нужно найти это плодотворное состояние" [24. С. 36].
Нет сомнения, что на педагогическую деятельность Ростроповича сильнейшее влияние оказывает прежде всего магическое воздействие его личности – большого музыканта, концертирующего артиста, необычайно интересного человека. Ему удается сочетать обширнейшую исполнительскую работу с педагогической деятельностью большой интенсивности. В советский период он возглавлял кафедру виолончели в Московской консерватории (с 1959 по 1974 гг.); более того, ему удавалось с 1961 г. в течение нескольких лет преподавать одновременно в Московской и Ленинградской консерваториях. Тем самым он сблизил две виолончельные школы: московскую и петербургскую. Московская школа в течение многих десятилетий возглавлялась учителем Ростроповича С.М. Козолуповым, петербургская (ленинградская) – А. Я.Штримером, воспитавшим, помимо прочих, выдающегося виолончелиста Д.Б. Шафрана, который практически единственным в стране составлял творческую конкуренцию Ростроповичу. После смерти основоположников – С.М. Козолупова и А. Я.Штримера – М. Ростропович способствовал продолжению и плодотворному развитию традиций двух школ.
К сожалению, блистательный взлет Ростроповича как российского исполнителя и педагога был прерван, когда в 1974 г. руководство страны вынудило Ростроповича и Вишневскую покинуть СССР, не простив им политической независимости и гражданской смелости, а в 1978 г. лишило их советского гражданства. В ряду многих потерь, которые понесла отечественная музыкальная культура, эта была одной из самых болезненных: Россия лишилась великого музыканта.
В настоящее время педагогическая деятельность М. Ростроповича в разных формах охватывает многие города и страны. Можно без преувеличения сказать, что ныне виолончельная школа Ростроповича распространилась на весь мир.
Среди учеников М. Ростроповича, воспитанных им еще в стенах Московской и Ленинградской консерваторий, множество крупнейших музыкантов: Н. Шаховская, Н. Гутман, К. Георгиан, М. Абрамян, Т. Габарашвили, Ю. Фалик, С. Попов. Педагогические и исполнительские традиции М. Ростроповича наиболее ярко и полно продолжают Н.Н. Шаховская и Н.Г. Гутман. Это музыканты, обладающие каждая по-своему неповторимой артистической индивидуальностью. Наталия Шаховская – лауреат многих крупнейших международных конкурсов – представитель виртуозного, масштабного стиля, современных тенденций интерпретации [23].
Интенсивную исполнительскую деятельность она сочетает с педагогической работой: с 1962 г. ведет класс виолончели в Московской консерватории, с 1974 г. заведует кафедрой виолончели и контрабаса. Среди ее учеников много концертирующих виолончелистов, лауреатов международных конкурсов. Она ведет также интенсивную преподавательскую работу за рубежом: в Германии, Франции, Англии, Японии, Китае, на курсах исполнительского мастерства. Н.Н. Шаховская неизменно является членом жюри крупнейших международных конкурсов виолончелистов.
Наталия Гутман – выдающийся исполнитель, в чьей игре преобладает углубленное начало. Являясь также победителем многих международных конкурсов, она в одинаковой степени проявила себя и как солистка, и как участник ансамблей с такими музыкантами, как О. Каган, С. Рихтер, Ю. Башмет. Н.Г. Гутман постоянно находится в творческом контакте со многими выдающимися композиторами, чьи сочинения она впервые исполняет; она явилась первой исполнительницей ряда произведений А. Шнитке. С 1967 г. Н.Г. Гутман преподавала в Московской консерватории. Позднее она вела занятия на различных международных курсах, а также в Германии.
Таким образом, к концу ХХ столетия российские скрипичная, альтовая и виолончельная школы, вобрав в себя лучшие традиции зарубежных и отечественных исполнителей и педагогов ХIХ и ХХ вв., фактически распространились на весь мир. Массовая эмиграция музыкантов, в первую очередь выдающихся исполнителей, в конце ХХ в. уже может рассматриваться не только как однозначно отрицательный фактор. С одной стороны, она, конечно, обескровливает отечественное исполнительство и педагогику. Но с другой стороны, эмиграция музыкантов в конце ХХ в. не имеет столь необратимого характера, как в начале и середине столетия. Музыканты, обретая за рубежом более достойные их условия для занятий, возвращаются в Россию и как исполнители, и как педагоги. Происходит взаимное обогащение и синтез традиций профессионального музыкального образования многих стран. Пути дальнейшего развития исполнительских школ в ХХI в. могут значительно измениться в соответствии с меняющимся характером передачи информации в современном мире.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российское профессиональное музыкальное образование тесно связано со всей отечественной историей и культурой. Оно вобрало в себя лучшие традиции российской музыкальной культуры, которая во все времена, на всех сложных исторических поворотах не только не утрачивала своего духовного богатства, но интенсивно развивалась и обогащала свое содержание.
Зародившись в недрах языческой культуры, развиваясь в условиях доминирования музыкальной традиции религиозно-духовной ориентации, российское профессиональное музыкальное образование испытало влияние западноевропейских светских музыкальных традиций и в ХIХ в. сложилось как система. Организационные основы этой системы менялись в соответствии с социально-политическими изменениями в стране, с одной стороны, и потребностями профессионального музыкального образования и его взаимодействием с общим музыкальным образованием – с другой.
Содержание российского профессионального музыкального образования представляет собой самобытное явление, сложившееся как результат взаимодействия различных факторов: отечественных традиций глубокого постижения содержания музыки и душевного "погружения" в ее смысл; влияния западных образцов профессионального образования; исполнительских школ, возглавлявшихся выдающимися музыкантами-педагогами.
Изучение истории отечественного профессионального музыкального образования в настоящее время осложняется рядом проблем. Глубокое исследование данного процесса невозможно без изучения истории становления и развития исполнительских школ, которое, в свою очередь, осуществляется, как правило, с позиций искусствоведения, а не педагогики.
Данное пособие призвано помочь частичному разрешению этого противоречия. С этой целью нами предпринята попытка проследить становление и развитие ряда наиболее крупных российских исполнительских школ ХIХ и ХХ вв. в контексте общего процесса развития отечественного музыкального образования, а также выявить основные педагогические принципы и методы, посредством которых в музыкальном образовании были достигнуты высокие результаты.
Для более полного освещения истории российского профессионального музыкального образования необходимо продолжение исследований в данном направлении. Мы надеемся на осуществление этих исследований в других работах аналогичной направленности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абросимова Т.Н. Музыка в епархиальных училищах // История музыкального образования как наука и как учебная дисциплина: Материалы У междунар. науч. – практ. конф. 1–2 декабря 1999 г. М., 1999.
2. Алексеев А. Д. История фортепианного искусства: в
3 ч. М., 1967. Ч. 2. М., 1982. Ч. 3.
3. Артынова Л.Л. Страницы истории // Методические записки по вопросам музыкального образования. М., 1966.
4. Баренбойм Л.А. А. Г. Рубинштейн: в 2 т. Л., 1957. Т. 1. Л., 1962. Т. 2.
5. Баренбойм Л.А. В фортепианных классах Ленинградской консерватории. М., 1968.
6. Баренбойм Л.А. Леонид Владимирович Николаев – основатель ленинградской пианистической школы // За полвека: Очерки, статьи, материалы. М., 1989.
7. Баренбойм Л.А. Н.Г. Рубинштейн. М., 1982.
8. Баренбойм Л.А. Фортепианно-педагогические принципы Ф.М.Блуменфельда // За полвека. М., 1989.
9. Баренбойм Л.А. Эмиль Гилельс. М., 1990.
10. Бекман-Щербина Е.А. Мои воспоминания. М., 1982.
11. Бертенсон Н. А. Н.Есипова. М., 1960.
12. Брянцева В.Н. Детство и юность Сергея Рахманинова. М., 1970.
13. Бунин В. С.Е. Фейнберг. М., 1999.
14. Волк П.Л. Государственная система музыкального образования: истоки кризиса // История музыкального образования как наука и как учебная дисциплина: Материалы У междунар. науч. – практ. конф. 1-2 декабря 1999 г. М., 1999.
15. Воспоминания о Московской консерватории / Сост. Е.Н.Алексеева, Г.А. Прибегина. М., 1966.
16. Воспоминания о Софроницком / Под ред. Я.И. Мильштейна. М., 1970.
17. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1966.
18. Выдающиеся советские пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. М.; Л., 1966.
19. Гаккель Л.Е. Пианисты // Русская музыка и ХХ век / Под ред. М.Г.Арановского. М., 1997.
20. Гинзбург Г.Р. Статьи, материалы, воспоминания. М., 1984.
21. Гольденвейзер А. Б. Статьи, материалы, воспоминания. М., 1969.
22. Гофман И. Фортепианная игра. Ответы на вопросы о фортепианной игре. М., 1938.
23. Григорьев В.Ю. Скрипачи, альтисты и виолончелисты // Русская музыка и ХХ век. М., 1997.
24. Грум-Гржимайло Т.Н. Конкурс Чайковского: история, лица, события. М., 1997.
25. Грум-Гржимайло Т.Н. Ростропович и его современники. М., 1998.
26. Зауэр Э. Кто меня сделал музыкантом (глава из книги "Мой мир") // Вопросы фортепианного исполнительства. М., 1976. Вып 4.
27. Каузова А. Г. Гуманно-личностный подход и развивающие тенденции в фортепианно-исполнительском обучении // Преподаватель.
1999, N 4: Музыкант-педагог. М., 1999.
28. Коган Л.Б. Воспоминания. Письма. Статьи. Интервью. М., 1987.
29. Крауклис Г.В. Предисловие // Гаал Д.Ш. Лист. М., 1986.
30. Кременштейн Б.Л. Педагогика Г.Г. Нейгауза. М., 1984.
31. Львова Е.И. Выдающиеся советские педагоги-музыканты 30 – 50-х гг. ("Московская пианистическая школа") – их принципы и методы преподавания: Автореф. дис … канд. пед. наук. М., 1988.
32. Масловский А. Г. Накануне открытия Московской консерватории (особенности становления инструментального музыкального образования в России в первой половине ХIХ века) // История музыкального образования как наука и как учебная дисциплина: Материалы У междунар. науч. – практ. конф.
1 – 2 декабря 1999 г. М., 1999.
33. Мариупольская Т.Г. К вопросу об истоках русской пианистической традиции // Там же 34. Мариупольская Т.Г. О традициях русской фортепианной педагогики // Преподаватель. 1999, N 4: Музыкант-педагог. М., 1999. С. 36 – 39.
35. Медушевский В.В. Интонационная форма музыки. М., 1993.
36. Мильштейн Я.И. Генрих Нейгауз. Послесловие // Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры. М., 1967.
37. Мильштейн Я.И. К.Н. Игумнов. М., 1975.
38. Мильштейн Я.И. К.Н. Игумнов и вопросы фортепианной педагогики // Вопросы фортепианного исполнительства. М., 1965. Вып 1.
39. Могильницкий В.А. Святослав Рихтер. Челябинск, 2000.
40. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры. М., 1967.
41. Нейгауз Г.Г. Показательный урок и лекция для педагогов. Беседы с Б.Тепловым и А. Вицинским (стенограммы) // Вопросы фортепианного исполнительства. М., 1976. Вып 4.
42. Нейгауз Г.Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям. М., 1982.
43. Немыкина И.Н. Основы музыкальной педагогики. Екатеринбург, 1993.
44. Николаев А. А. Московская фортепианная школа и ее выдающиеся представители // Вопросы фортепианного исполнительства. М., 1965. Вып 1.
45. Николаева Е.В. Особенности становления музыкального образования в Древней Руси с ХI до середины XVII столетия. М., 1998.
46. Николаева Е.В. Примерная программа дисциплины "История отечественного музыкального образования" (с древнейших времен до начала ХХ столетия)
// Программы для специальности 03.07.00 – музыкальное образование и программ подготовки выпускников высших учебных заведений для получения дополнительной квалификации "Преподаватель", "Преподаватель высшей школы" в области музыкального образования. М., 1997.
47. Николаева Е.В. Становление в России истории музыкального образования как науки и как учебной дисциплины // История музыкального образования как наука и как учебная дисциплина: Материалы У междунар. науч. – практ. конф. 1 – 2 декабря 1999 г. М., 1999.
48. Ойстрах Д.Ф. Воспоминания. Статьи. Интервью. Письма. М., 1978.
49. Равичер Я. В.И.Сафонов. М., 1959.
50. Савшинский С.И. Л.В. Николаев. Л., 1960.
51. Сидельников Л. Чайковский. М., 1998.
52. Федорович Е.Н. Педагогическая деятельность выдающихся российских пианистов. Екатеринбург, 1998.
53. Федорович Е.Н. Пианист Наум Штаркман. Екатеринбург, 1999.
54. Фейнберг С.Е. Пианизм как искусство. М., 1967.
55. Хентова С.М. Ростропович. СПБ., 1993.
56. Хентова С.М. Современная фортепианная педагога и ее мастера // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. М.; Л., 1966.
57. Хентова С.М. Эмиль Гилельс. М., 1967.
58. Хлудова Т.А. О педагогике Г.Г. Нейгауза // Вопросы фортепианного исполнительства. М., 1965. Вып. 1.
59. Цыпин Г.М. Исполнитель и техника. М., 1999.
60. Цыпин Г.М. Обучение игре на фортепиано. М., 1984.
61. Цыпин Г.М. Развитие учащегося-музыканта в процессе обучения игре на фортепиано. М., 1975.
62. Ямпольский А. И. О методе работы с учащимися // Вопросы скрипичного исполнительства и педагогики. М., 1967.
*
С 1866 по 1891 гг. в Московской консерватории обучались 7300 учащихся, а окончили ее за это время только 213 человек. В русской дореволюционной прессе (как и в советской) это считалось негативным фактом. Сейчас это видится иначе: не окончившие консерваторию, но прошедшие в ней обучение и испытавшие ее влияние, несомненно, продвигались вперед в своем развитии; диплом же получали действительно достойные, и таким образом сохранялся общий высокий уровень.