31 августа 1990 г. Верховный Совет СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 г. и дополнительные протоколы к ним, именуемые как законы и обычаи войны. Министр обороны СССР объявил их своим приказом и ввел руководство по применению их в войсках и силах флота. Перед этим долго и тщательно разбирался сам с объявляемыми нормами международного гуманитарного права. Затем приказал провести сборы руководящего состава Вооруженных Сил с приглашением иностранных специалистов. Представители Международного института гуманитарного права и Международного комитета Красного Креста, прибывшие читать лекции советским военачальникам, признавались, что приглашение выступить перед столь высокой военной аудиторией явилось для них сенсацией.
Но нужно знать Язова: если он брался за какую-то проблему, то решал ее фундаментально. Это было, пожалуй, главной чертой его стиля работы, сформировавшегося в процессе всей предшествовавшей военной службы.
Есть расхожая теория, суть которой в том, что человек как личность формируется в возрасте с 20 до 30 лет. В последующем одни черты характера развиваются, другие притупляются, но стержень личности сохраняется. При ближайшем рассмотрении оказывается, что ничего удивительного в сходстве образа мыслей военного Язова и сугубо штатского Ельцина нет. Когда формировались их главные черты характера, оба были командирами: один в армейской среде, другой - в сфере строительства. И здесь и там бесплановость, волюнтаризм, нетвердость управления одинаково чреваты развалом.
Михаил Горбачев до 30 лет был активным комсомольским вожаком со всеми вытекающими последствиями: без конкретной самостоятельной программы действий (партия говорит - надо, комсомол отвечает - есть), и как следствие - без конкретной ответственности за конкретные дела.
Кстати, сходство Ельцина и Язова не заканчивается только течением мыслей. Оно просматривается и в практических действиях: Борис Ельцин совершил свой путч в октябре 1987-го, Дмитрий Язов последовал ему четыре года спустя. Обоих подтолкнула к тому линия поведения Михаила Горбачева.
Не имея четкой стратегической программы, глубоких научных обоснований затевавшихся перемен, руководство страны шарахалось из стороны в сторону, съезжая постоянно из стратегической колеи на мелкодорожные частности. Обострение ситуации в стране, колебания почвы под ногами М. С. Горбачев пытался парировать различного рода аппаратными играми, выдвижением новых лозунгов. На большее его команда оказалось неспособна, поскольку она состояла в основном из людей отнюдь не стратегического уровня. У руководителя команды не хватило смелости сменить ее.
Поэтому тот бессистемный подход в политике, экономике, военном строительстве, который предлагался руководством страны, в Министерстве обороны воспринимался с определенной долей настороженности. Не случайно на одном из съездов народных депутатов СССР генерал-полковник А. Макашов предложил Президенту СССР пройти курс обучения в Академии Генерального штаба, что, правда, было воспринято как злая и неуместная шутка. Но А. Макашов не имел в виду просто поставить "под ружье" первого Президента СССР. Думается, что в мыслях у командующего войсками округа было следующее:
- Президент как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами должен знать основы военного строительства и стратегии, структуру армии и флота, их задачи, принципы руководства ими, представлять себе повседневную деятельность войск и сил флота;
- как глава государства Президент обязан усвоить принципы управления масштабными процессами.
Именно это он мог получить в Академии Генерального штаба, но этим не воспользовался.
Однако вернемся к Д. Т. Язову. В условиях демократизации страны логическая схема его деятельности по отношению к армии выглядела примерно так: повысить требовательность к себе и к подчиненным, сосредоточить усилия на главных направлениях - укреплении воинской дисциплины на всех уровнях и повышении боеготовности, установить жесткий контроль за исполнением приказов и распоряжений, решительно освобождаться от слабовольных, неисполнительных командиров и начальников. Робко проявляющиеся в военной среде ростки демократических начал решительно пресекались.
И все же, хотя и медленно, Язов приближался к пониманию необходимости реформирования военного организма СССР, приведению его в соответствие с требованиями происходящих в стране процессов. Первым "демократическим" шагом стала подготовка по его указанию Положения о офицерских собраниях. Такие собрания, хорошо известные в старой, дореволюционной армии, в наши дни рассматривались бы как постоянно действовавшие общественные организации. Предполагалось, что они будут вырабатывать предложения для командования по подбору кандидатов на учебу, в загранкомандировки, регулировать бытовые и нравственные конфликты в офицерской среде, сплачивать коллективы.
Характерен, однако, эпизод, возникший на заседании Коллегии Министерства, где рассматривался проект. Предстояло ответить: избирать или назначать председателя Офицерского собрания? Председатель собрания "не избирается, а является таковым по своему служебному положению командир" - на этой формулировке настаивали маршал С. Ф. Ахромеев, генералы армии Д. С. Сухорукое и М. И. Сорокин. К ней склонялся и министр обороны. Пойти до конца, довериться самостоятельному выбору офицеров - на это ни Язов, ни его ближайшие сподвижники не решились. Демократия еще трудно сочеталась с единоначалием.
Военная реформа назрела
В 1988 году все чаще в средствах массовой информации стал дискутироваться и вопрос о военной реформе. Сначала в Министерстве обороны попросту от него отмахивались, как от назойливой мухи. Скептически к такой информации относился и министр обороны. Затем, когда этот вопрос стала поднимать армейская общественность, собрал небольшое по составу совещание и стал опрашивать своих подчиненных, что такое глубокая военная реформа, каково ее содержание и т. д. Начальник Генерального штаба, заместители министра обороны убежденно говорили, что реформа, по сути дела, уже идет. Содержание ее заключается в сокращении Вооруженных Сил, реализации Договора об ограничении стратегических вооружений, переходе в военном строительстве на качественные параметры. На этом и порешили. Указание министра обороны сводилось примерно к следующему: все сказанное изложить на бумаге и направить М. С. Горбачеву.
Но требования провести реформу военного организма государства приобретали все более организованный характер, достигли трибуны съезда народных депутатов, Верховного Совета СССР.
Здание Министерства обороны начали пикетировать солдатские матери, требуя или изменить условия службы сыновей, или вернуть их домой. Игнорировать набиравший обороты процесс уже было опасно.
Министр обороны в конце 1988 года отдал распоряжение готовить концепцию военной реформы. Институт военной истории по требованию министра подготовил ему справочный материал по военным реформам России от Ивана Грозного до настоящих дней. Бегло просмотрев историю преобразований в военной области времен Ивана IV и Петра I, Д. Т. Язов внимательно стал вчитываться в опыт военных реформ 1860–1870 гг., проведенных под руководством военного министра России Д. А. Милютина. (Кстати заметить, что "почитать" Д. А. Милютина он не раз рекомендовал своим заместителям). Если судить по рабочим заметкам на исторической справке, особый интерес для Д. Т. Язова. представляли вопросы взаимозависимости состава и численности армии и экономического потенциала государства.
Милютин проанализировал состояние экономики России и сделал вывод, что дальнейшее содержание огромной армии будет губительно для народа. Поэтому было предложено, значительно сократив численность войск, организовать систему массовой подготовки резервов. Нечто подобное, только во сто крат более сложное, предстояло совершить и Дмитрию Язову.
Реформы 1905–1912 гг. и даже 1924–1925 гг. особого внимания не привлекли. Милютинские преобразования были более близкими по духу.
В начале 1989 г. Генеральный штаб представил концепцию развития Вооруженных Сил до 2000 года. В ее основе лежало сокращение войск, сил флота и органов управления и совершенствование организационной структуры. Обсудив на совещании представленный проект, Министерство обороны внесло его в Верховный Совет, назвав концепцией военной реформы.
В представленном проекте содержался следующий постулат: суммарным итогом военной реформы должны стать, во-первых, эффективное, ориентированное на разумную достаточность и безусловный приоритет качественных параметров оборонное строительство и, во-вторых, преобразованные Вооруженные Силы, полностью соответствующие оборонительной военной доктрине, органично вписанные в новую систему международной безопасности и способные обеспечить достаточную и надежную защиту СССР.
Ядром военной реформы рассматривалась реформа Вооруженных Сил. Последняя предполагала: 1) оптимизацию организационно-штатной структуры, состава и численности армии и флота, военно-технической политики, 2) освоение вытекающих из оборонительной доктрины стратегии, оперативного искусства и тактики, 3) совершенствование системы подготовки военных кадров и комплектования ВС, 4) преобразование системы партийно-политической работы, 5) создание эффективной системы социальных гарантий военнослужащих и демократизацию всей военной организации общества.
Реформирования таких масштабов после 1924–1928 гг. Советская Армия еще не знала. И, разумеется, далеко не все и не сразу удалось реализовать. По указанию министра обороны военные юристы разработали комплексную систему военного законодательства. В ее основу легли проекты трех законов: "Об обороне", "О всеобщей воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащего". Они, как и блок других законодательных актов, должны были создать правовую основу военной реформы.
Дважды выносились проекты на рассмотрение Коллегии министерства, но оба раза полного одобрения не получили: слишком много в них было радикально нового. Особенно бурно реагировали заместители министра на демократизм в военно-служебных отношениях, законодательное закрепление прав и свобод военнослужащих. А статью о запрещении деятельности в Вооруженных Силах политических партий (в том числе и КПСС) поддержал лишь маршал С. Ф. Ахромеев, бывший уже в ту пору советником М. С. Горбачева.
К мнению С. Ф. Ахромеева в то время прислушивались и как к авторитету военному и как к лицу, близко стоявшему к главе СССР. Никто его не мог упрекнуть в излишнем демократизме. Но когда он вышел к трибуне и заявил, что он, старый коммунист, преданный идеям КПСС, видит необратимость процесса департизации армии, зал притих.
Д. Т. Язов, в принципе, не возразил против такого подхода, но просил не форсировать этот процесс. ГлавПУР твердо стоял на своем - допустить департизацию армии ни в коем случае нельзя, как и нельзя допускать проникновения в ее среду представителей других партий.
Исключительно трудно воспринимались идеи делегировать республикам более широкие права в области военного строительства, выработки и проведения военной политики, осуществления призыва граждан на военную службу, контроля за деятельностью Министерства обороны СССР.
Большинство членов Коллегии стояло на старых позициях: не подпускать республики к организации совместной обороны, все должно решаться в центре.
Министр обороны, уловив тенденцию в развитии политических процессов, попытался "довернуть" мышление членов Коллегии репликой: "Теперь не мы (центр. - Авт.) делегируем им права, а они нам". Но с ним не согласились. Да и самому ему точно так же не хотелось уступать полномочия нарождающимся оборонным структурам на местах: он больше всего боялся развала сложившейся военной организации, растаскивания армии по национальным квартирам.
Но улавливал он и другое: если сейчас не пойти на некоторые изменения сложившегося положения и не закрепить их законами, развитие получат стихийные, неуправляемые процессы. Развал Вооруженных Сил и создание национальных армий неизбежно приведут к распаду СССР, возникновению масштабных вооруженных конфликтов. Не допустить подобного развития событий Д. Т. Язов считал своим долгом.
Прежде всего он попытался с позиций историзма разобраться в причинах кризиса армии. Сохранились по этому поводу его записки в рабочем блокноте. Его ли это мысли или результат коллективного обсуждения - знает, видимо, лишь сам автор. Мы же приводим их в несколько обобщенном виде. Итак, разрушение армии качалось:
- когда многие партийные и иные руководящие работники стали избегать службы в армии и потворствовать в этом своим детям;
- когда высшее руководство страны всенародно назвало армию "кормушкой для генералов и офицеров";
- когда стали превращать ее в бесплатную рабочую силу, затыкая солдатом и офицером народнохозяйственные дыры;
- когда расцвели протекционизм, карьеризм, семейственность и пр.;
- когда в армию проникли лагерные нравы.
И далее: "демократическая пресса, радио и телевидение, шельмуя армию, завершают ее целенаправленный развал".
Нужно отдать должное автору этих заметок: корни разрушения военного организма государства подмечены верно, хотя их набор, наверное, гораздо шире. Тем не менее, размышления над проблемами обороны Союза СССР заставляли министра обороны искать не только причины кризисных явлений, но и пути их преодоления. Одному министру обороны это было явно не под силу, требовалась поддержка со стороны руководства страны, парламента, общества. Нужно было также и понимание необходимости коренного реформирования военных структур и в самом Министерстве обороны. Но, увы, этого не было. Даже подчиненные Д. Т. Язова большей частью выражали сомнения в необходимости радикальных, по их мнению, законодательных актов, якобы подрывающих основы единоначалия и партийного руководства военным строительством.
Не получив "добро" от Коллегии, министр обороны самолично засел за проекты законов, досконально разобрался в каждой статье и направил Президенту СССР для внесения в парламент. Но свидетелем и творцом военной реформы Д. Язову стать не привелось. Парламентариев страны одолевали те же сомнения, что и членов Коллегии Министерства обороны.
Постепенно у Д. Т. Язова начали складываться отношения со средствами массовой информации. А предшествовала этому кампания, развязанная против армии, ее командного состава. Попытки оградиться от критики с помощью М. С. Горбачева провалились: последний на обращения министра обороны реагировал лишь сочувствием. И тогда Язов пошел сам завоевывать на свою и армии сторону "четвертую" власть. Он уверенно чувствовал себя в самой злой корреспондентской компании, мог довольно удачно парировать любой, "с подвохом" заданный вопрос. Журналисты в свою очередь потянулись к нему. В отличие от других военных высокого ранга Д. Т. Язов отвечал конкретно, емко и достаточно откровенно. На интервью министра обороны образовалась очередь.
Одновременно налаживались контакты с литераторами, пишущими на военную тему. Они стали желанными гостями в Министерстве обороны, регулярно встречались с министром, им организовывались показы военной техники, выезды в войска.
Даже пожить в солдатской среде довелось многим из них, когда Дмитрий Тимофеевич ради познания пишущей братией реального воинского быта поселил их в Кантемировской дивизии.
Удалось наладить контакты с рядом общественных движений, с народными депутатами СССР.
Вместе с тем те, кто остро и особенно необъективно критиковали порядки в Вооруженных Силах, для Язова были противниками. Но командиров и начальников, жаловавшихся на необъективность критики, отрезвлял вопросом: "А что, у тебя все благополучно?" - и рекомендовал пригласить корреспондентов и доказать обратное написанному.
Визит в США
Вскоре после назначения Д. Т. Язова министром обороны СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС пригласил его для обстоятельной беседы по вопросам разоружения, установления и развития контактов с военными кругами стран НАТО и, прежде всего, с руководством военного ведомства США. Д. Т. Язов, ранее крайне редко выезжавший за рубеж и с настороженностью относившийся к контактам со своим вероятным противником, заставил переломить себя и по-новому взглянуть на проблемы обеспечения безопасности государства.
В его памяти отложилась прочитанная несколько лет назад формула Декарта: "Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов". Ранее он не раз декларировал ее своим подчиненным. Теперь же извлек это изречение из памяти и попытался применить его по отношению к себе. Сделать это было непросто, потому что непросто отбросить убеждения, сформировавшиеся за почти полувековой срок военной службы и почти такой же период состояния в рядах КПСС. И все эти годы настойчиво навязывался тезис о злейшем враге в лице империализма и, прежде всего, американского, а образ главного военного противника отождествлялся с американской военной машиной. Тем не менее, Д. Т. Язову удалось по многим вопросам переубедить себя.
После обстоятельной беседы с М. С. Горбачевым он приказал готовить предложения по расширению контактов с армиями зарубежных стран. И уже в 1988 году сам подал пример, совершив визиты в Швейцарию, ГДР, Польшу, Индию, Болгарию, Чехословакию, Югославию. Таким же плотным оказался и 1989 год: Сирия, Чехословакия, Великобритания, Австрия, Венгрия. И в этом же году состоялся его главный визит.
В период с 1 по 6 октября 1989 г. впервые в истории советско-американских отношений министр обороны СССР посетил с официальным визитом Соединенные Штаты Америки.
Сам факт визита говорил о прорыве много лет прочно стоявших рубежей "холодной" войны. Попытки прорвать их предпринимались и ранее, но безуспешно. Еще в 1978 году во время подписания в Вене Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) американский министр обороны Браун официально пригласил советского министра Д. Ф. Устинова посетить США. Это приглашение стало предметом серьезного обсуждения в советском руководстве. В конечном итоге возобладала точка зрения, что делать этого не следует. В качестве одного из доводов нецелесообразности визита говорилось, что поездка на Американский континент уронит престиж СССР и не будет понята советской общественностью. Пригласить же министра обороны США в СССР тоже не хватило духу - нужно было поддерживать образ врага.
И вот, наконец, через 10 лет этот барьер преодолен. Несколько ранее состоялась встреча двух министров на нейтральной территории - в Швейцарии. На почве обмена визитами завязалась личная дружба начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР маршала Ахромеева с Председателем Комитета начальников штабов США адмиралом У. Крау.
Теперь два главных вероятных противника встречаются на американской земле… Американцы обставили встречу на высшем уровне, сделав исключение из установленных протоколом правил. На военном аэродроме главу советской военной делегации встречал лично министр обороны США Р. Чейни со своими заместителями. Советский министр был принят Президентом США Дж. Бушем и госсекретарем. Ему была предоставлена возможность встретиться с американскими законодателями в Конгрессе Соединенных Штатов, выступить в Университете национальной обороны.