От Дубно до Ростова - Алексей Исаев 12 стр.

Все было куда прозаичнее. У долговременных огневых сооружений на старой советской границе были и органические недостатки, снижавшие их боевые возможности. Во-первых, лишь 10 % сооружений были артиллерийскими. Остальные 90 % были пулеметными, что снижало их возможности в поединке с танками. Во-вторых, большинство сооружений "линии Сталина" было с амбразурами фронтального огня. Поясню в двух словах, о чем идет речь. Привычно для нас представлять себе ДОТ с амбразурой, обращенной в сторону наступающего противника. Однако у такого расположения амбразуры есть существенный недостаток: ее легко поразить выстрелом из орудия с дальней дистанции. Обычно это и делали с помощью полевых, а немцы - и зенитных орудий. Чтобы избежать этого, были придуманы так называемые "казематы Ле Бурже", амбразуры которых смотрели не в сторону противника, а вбок или даже слегка назад. К противнику была обращена глухая стена, обсыпанная землей и камнями. Наступающая пехота противника в этом случае попадала под фланговый огонь ДОТа при продвижении вперед. Именно ДОТы - "миллионники" с казематами Ле Бурже стали непреодолимым препятствием для РККА в декабре 1939 г. на Карельском перешейке. В-третьих, сооружения на линии старой границы были рассчитаны на сопротивление снарядам 122–152–мм калибра. Наконец, проблемой всех советских укрепленных районов нашей страны была протяженность прикрываемой территории. Для сравнения: на "линии Маннергейма" было 214 долговременных сооружений на 140 км, или 1,5 ДОС на километр. "Линия Мажино" имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС на километр), "линия Зигфрида" - 16 000 фортификационных сооружений (разумеется, послабее французских) на фронте 500 км (плотность 32 сооружения на километр). То есть "линия Сталина" - это 3817 ДОС на 2076 км, или всего 1,84 сооружения на километр в расчете на всю линию. Лучшие показатели - это 2,3 сооружения на километр в Новоград - Волынском УРе, 2,5 ДОС на километр в Коростеньском и Киевском УРах, 2,9 ДОС на километр в Летичевском УРе.

Но и диссидент П. Г. Григоренко, и советский полковник К. Черемухин не видели или, точнее, не хотели видеть действительное положение вещей. Один обличал "режим", второй доказывал, что "советское - значит отличное". Доверие к отечественной военной историографии было подорвано именно такими "деталями", нежеланием видеть очевидное. На нашу землю в 1941 г. вступил сильный и хорошо подготовленный противник. Противник, навыки которого по непонятным причинам занижались. Между тем немецкие войска имели опыт взлома "продолжения" "линии Мажино": Ла Ферте 17–19 мая и Мобежа 20–23 мая 1940 г., опыт успешных боев на самой линии в июле 1940 г. (операции "Тигр" и "Медведь"). Всем известен захват бельгийского форта Эбен - Эмаэль десантниками, но мало кто помнит, что это был лишь эпизод в сражении за укрепления Бельгии. Помимо Эбен - Эмаэля, были бои за форты Бушерон и Обин - Невшато, которые сокрушали группами саперов с огнеметами и зарядами взрывчатки и артиллерией калибра до 420–мм. Не следует также забывать, что у стен Вердена и на опутанных проволокой полях Первой мировой немцами была выработана тактика штурмовых групп, ставшая одним из ноу-хау вермахта. На страницах этой книги мы постараемся рассказать историю боев на линии старой границы как историю рухнувшей надежды задержать продвижение немецких войск в глубь страны. О том, как выдержал атаки немецких войск, несмотря на указанные в вышеприведенных документах недостатки, Киевский УР. Как танковые дивизии немецких XXXXVIII и III моторизованных корпусов взломали оборону "линии Сталина" на житомирском и бердичевском направлениях, резко изменив оперативную обстановку на Юго-Западном фронте в июле 1941 г. Как защищали Коростеньский УР соединения 5–й армии М. И. Потапова. Как проломили Летичевский УР горно-стрелковые дивизии XXXXIX корпуса 17 армии немцев. Сражение за "линию Сталина" было одним из заметных, но замалчиваемых событий 1941 г.

Изменение линии границы в 1939 г. вызвало рекогносцировку и строительство линии укреплений на новой границе, получившей название "линия Молотова", в честь В. М. Молотова, заключившего советско-германский пакт в августе 1939 г. и тем самым ставшего "виновником" смещения линии границы. Не слишком удачный опыт боев в УРах на Карельском перешейке резко поднял ценность фортификации в глазах советского командования. В итоге летом 1940 г. была заложена система УРов, по количеству сооружений не уступающая "линии Мажино". Цифры говорят сами за себя, по плану "линия Молотова" состояла из 5807 сооружений, "линия Мажино" - это около 5600 сооружений, "линия Сталина" - это 3817 сооружений, из которых были построено 3279. Причем на новой границе строились более совершенные укрепления с казематами Ле Бурже, почти половина из которых должны были стать артиллерийскими. Да и боевые характеристики самих сооружений было несравнимо выше. Укрепления "линии Сталина" по сравнению с ДОС "линии Молотова" были словно Т–26 рядом с Т–34. Если обратиться к сухим цифрам, то типовой пулеметный ДОТ Ки УР на "линии Сталина" имел толщину стен 1,2 м, перекрытий 86–102 см, двухэтажные пулеметные ДОТы имели толщину стен до 1,5 м, а перекрытий до 1,4 м. Считалось, что такой ДОТ способен противостоять только снарядам калибра 105–122 мм. В докладной записке заместителя наркома внутренних дел Украины Кобулова от 11 января 1939 г. об устойчивости сооружений Тираспольского УРа сказано следующее:

"Достаточно 203–мм снарядов или двух-трех попаданий в напольную стену 47– или 75–мм снарядов бризантного действия, как сооружение будет выведено из строя".

ДОТы на "линии Молотова" были защищены стенами толщиной 1,5–1,8 м, а толщина перекрытий - до 2,5 м. Высокую оценку немцев получили и шаровые установки 76,2–мм канонирных орудий Л–17, эффективно защищавшие гарнизоны артиллерийских ДОТов от огнеметов. Если лишь небольшая часть ДОС "линии Сталина" была артиллерийской, то на "линии Молотова" орудиями калибра 76,2 и 45 мм предполагалось вооружить почти половину сооружений. Кроме того, УРы "линии Молотова", помимо 45–мм и 76,2–мм орудий, установленных в ДОТах, имели и собственные артиллерийские части. Например, в составе Владимир - Волынского УРа были 92–й и 85–й отдельные артиллерийские дивизионы. Каждый из этих дивизионов насчитывал 650 человек личного состава, три батареи и оснащался двенадцатью 152–мм гаубицами образца 1909–1930 г.

Таблица 1.9.Состояние УР на старой и новой границе

К сожалению, завершить постройку "линии Молотова" до начала войны не удалось. Даже наиболее боеготовые Владимир - Волынский, Струмиловский, Рава - Русский и Перемышльский УРы КОВО были завершены постройкой всего на 20–40 %. Вследствие незавершенности строительства часть ДОТов не успели обсыпать землей, что демаскировало их на местности. Однако плотность боеготовых сооружений примерно соответствовала таковой на "линии Маннергейма" декабря 1939 г. Последняя к моменту начала войны с СССР в декабре 1939 г. не была закончена, для некоторых ДОТов были только котлованы. Это не помешало финнам вполне эффективно использовать такие сооружения в "зимней войне", хотя они были в основном пулеметными. Основной проблемой "линии Молотова" было слабое пехотное прикрытие укреплений. Как и танки, ДОТы требуют прикрытия пехотой, так называемого "заполнения УРа". В условиях завершенного развертывания РККА укрепления "линии Молотова" могли сыграть существенную роль в приграничном сражении, повысив устойчивость войск приграничных армий. В начавшейся войне в большинстве случаев ДОТы приграничных укрепрайонов оказывались в ситуации "Варяга" и "Корейца" в Чемульпо в январе 1904 г., став маленькими крепостями без надежды на спасение гарнизона.

Кадры. Кадровая проблема в РККА 1941 г. была одной из самых острых. Одно из наиболее популярных объяснений этого явления - репрессии 1937–1938 гг., лишившие Красную Армию огромной массы квалифицированных командиров. Однако это объяснение является не более чем попыткой найти простое решение сложной проблемы. В последнее время у нас и за рубежом появляются исследования, показывающие, что репрессии были лишь одним, не самым значимым фактором для состояния офицерского корпуса РККА в предвоенные годы. Характерным примером такого исследования является книга Роджера Риза "Сталинские солдаты поневоле. Социальная история Красной Армии". Риз указывает на то, что сторонники теории о фатальной роли репрессий исходят из ложного тезиса о том, что Красная Армия до них была хорошо укомплектована командным составом и хорошо подготовлена. В середине и конце 20–х годов слабая советская экономика не могла себе позволить большие расходы на армию и привлекать способных молодых людей высокой оплатой и социальным положением офицера в обществе. Индустриализация способствовала подъему экономики и росту военных расходов в абсолютных и относительных цифрах. Если в 1929 г. при государственном бюджете в 7,3 млрд рублей армия получала 916 млн рублей, или 1,25 %, то в 1936 г. госбюджет вырос более чем в десять раз, до 92,48 млрд рублей. Военные расходы составили уже 16,1 %, или 14,88 млрд рублей. Но время было упущено, и офицеров хронически не хватало. На маневрах в сентябре 1936 г. из 18 соединений от бригады и выше управлялись командирами соответствующего масштабам соединения ранга. Многие комбриги командовали дивизиями, а комдивы - корпусами. Зарплата командира дивизии возросла со 195 рублей в 1928 г. до 700 рублей в 1936 г. Но до начала войны оставалось всего пять лет, радикально изменить ситуацию принятые меры уже не позволяли. Недостаток офицеров был бичом Красной Армии с конца 20–х годов. В 1928 г., когда численность РККА составляла 529 тыс. человек, 48 тыс. человек из них были офицерами. В 1933 г. численность армии возросла до 900 тыс. человек и требовалась уже 81 тыс. офицеров. К 1937 г. для управления 1,3–миллионной армией требовалось 117 тыс. офицеров, а имелось только 107 тыс. В 1937 г. при численности офицерского корпуса 144 300 человек были репрессированы и числились исключенными из состава армии на май 1940 г. 11 034 человека, то есть 7,7 % численности. В 1938 г. из 179 000 командиров были репрессированы и не восстановлены в правах к маю 1940 г. 6742 человека, или 3,3 % численности. Именно репрессированы, поскольку иногда в число пострадавших от чисток записывают уволенных из армии по причинам, далеким от политики. Это пьянство, моральное разложение, уголовные преступления, убытие по болезни или смерти. Речь идет не об оправдании репрессий. Жертвами борьбы за власть стали многие талантливые военачальники. Но чистки были лишь одной из многих проблем офицерского корпуса Красной Армии.

Среди них были черты, характерные только для нашей страны. Зарубежные исследователи отмечают перегруженность РККА офицерами по сравнению с европейскими армиями. Между 1928 и 1937 гг. офицеры в Красной Армии составляли 9 % общей численности. В Германии офицеры насчитывали лишь 4 % общей численности армии, во Франции - 4,5 %, в территориальных дивизиях британской армии - 6 %. Причина этого коренилась в слабости унтер - офицерского состава, оставшаяся со времен царской армии и объяснявшаяся социальными, а не военными причинами. Слабость унтер - офицерского звена соответственно компенсировали большим числом офицеров.

Наиболее значимым фактором был рост численности армии и пропорциональное этому росту увеличение численности офицерского корпуса. Это вызывало и постоянные продвижения командиров. Быстрое продвижение офицеров в 1939–1941 гг. объясняется прежде всего широкомасштабной реорганизацией армии. Первым шагом в этом направлении был отказ от системы тройного развертывания, что одномоментно вызвало увеличение числа стрелковых дивизий с 98 до 173 с пропорциональным увеличением числа полков, батальонов, рот и взводов. Часть дивизий расформировывали, переформировывали и формировали заново. Но разница между 98 стрелковыми дивизиями августа 1939 г. и 198 стрелковыми дивизиями июня 1941 г. составляла 100 соединений, то есть заново сформировали 300 стрелковых полков, 200 артиллерийских полков. Помимо стрелковых соединений, формировались новые танковые дивизии, полки. Росло число корпусных управлений, одновременно с ним росло число артиллерийских полков.