Юридический механизм разрушения СССР - Дмитрий Лукашевич 10 стр.


Как следовало из содержания вышеприведенных нормативных актов, Президент РСФСР объявлял собственностью РСФСР партийное имущество, расположенное на территории РСФСР, а совместным постановлением президентов СССР и РСФСР здания ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР передавались Управлению делами Администрации Президента РСФСР. В свою очередь, уже Президиум Верховного Совета РСФСР, реализовывая положения названных актов, организовывал процесс принятия этого имущества.

Завершающим шагом на пути разрушения КПСС и КП РСФСР стали нормативные акты, принятые в канун 74-й годовщины Октябрьской революции.

Распоряжение Президента РСФСР от 05.11.1991 "Об учебных и научных учреждениях ЦК КПСС, ЦК Компартии РСФСР, крайкомов и обкомов КПСС" передавало Правительству РСФСР "материально-техническую базу учебных и научных учреждений ЦК КПСС, ЦК Компартии РСФСР, крайкомов и обкомов согласно прилагаемому Перечню". В частности, передавалась научно-техническая база Академии общественных наук при ЦК КПСС, Института теории и истории социализма ЦК КПСС и других научных и учебных заведений.

06.11.1991 принимается широко известный Указ Президента РСФСР № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", прекративший деятельность КПСС и КП РСФСР и распустивший их организационные структуры. В свою очередь, постановлением Правительства г. Москвы от 22.11.1991 № 194 "Об исполнении Указа Президента РСФСР "О деятельности КПСС и КП РСФСР" от 06.11.1991 № 169" создавалась комиссия для рассмотрения вопросов, связанных с прекращением деятельности партийных комитетов и передачей имущества КПСС и КП РСФСР.

Главным же итогом всех принятых нормативных актов стало приостановление, а затем прекращение деятельности КПСС и КП РСФСР, лишение партийных организаций имущества и последующий роспуск их организационных структур.

Как уже отмечалось, КПСС была разрушена не только юридическими, но и партийными средствами. Так, 26 августа 1991 г. в "Известиях" было опубликовано заявление М. Горбачева о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС и призыв к Центральному Комитету КПСС принять решение о роспуске: "Среди заговорщиков оказались члены партийного руководства…

В этой обстановке ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определяют они сами.

Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия…".

Таким образом, предсказуемый финал настал – у "федерализованной" партии для ее полного разрушения был убран головной элемент – ЦК КПСС.

Однако республиканские комитеты КПСС по-разному отреагировали на решение М. С. Горбачёва.

На совместном Пленуме ЦК и ЦКК Компартии Узбекистана принято решение прервать всякие связи с ЦК КПСС и выйти из всех структур КПСС. При этом Первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, Президент Узбекистана И. Каримов, справедливо говорил: "Я категорически не согласен с решением, принятым М. Горбачевым. Конечно, это его право объявлять о сложении с себя полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС. Но говорить о самороспуске партии, о судьбе ее имущества, собственности – это должен решать либо Пленум, либо съезд партии".

В сентябре 1991 г. на XXXIII Съезде республиканской партийной организации Азербайджана принимается решение о самороспуске.

В это же время заявила о выходе из КПСС и переименовании в Социалистическую партию Компартия Казахстана.

Заявила о прекращении своей деятельности на XXIX Съезде и Компартия Армении.

В свою очередь, на Украине республиканская Компартия была запрещена.

Подводя итог, следует сказать, что ликвидация КПСС осуществлялась в несколько этапов с использованием юридических и партийных средств.

Сначала в течение первых четырёх лет было осуществлено коренное кадровое обновление руководства КПСС путём замены прежних руководителей на новых, горячо поддерживающих перестройку и лично преданных М. С. Горбачёву.

Одновременно шла разносторонняя поддержка неформальных организаций, которые стали прообразом будущих партий.

Следующим шагом стало отстранение КПСС от власти путём учреждения многопартийности в СССР. Причём новые партии создавались искусственно, "сверху", благодаря усилиям ЦК КПСС и КГБ СССР.

Другим направлением стало создание Коммунистической партии РСФСР и подстрекательство республиканских компартий к выходу из КПСС, что привело к началу структурного разрушения КПСС.

Затем была осуществлена федерализация партии, вследствие чего республиканские комитеты КПСС стали самостоятельными и, по существу, не зависящими от партийного "центра".

Также был ликвидирован запрет фракционности в партии, что "взрывало" её изнутри и ликвидирован производственно-территориальный принцип организации КПСС, что превратило партию из системы управления государством в рядовую партию парламентского типа.

После этого был отброшен, собственно, сам партийный "центр" путём отставки Генерального секретаря ЦК КПСС и призыва к Центральному комитету самораспуститься.

И наконец, завершающим шагом стало приостановление и блокирование деятельности КПСС, в том числе путём лишения её материально-технической базы.

Судьба республиканских отделений КПСС была оставлена на милость властям соответствующих союзных республик.

Таким образом, к ноябрю 1991 г. Коммунистическая партия Советского Союза была юридически и организационно разрушена.

Позднее, в 1992 г., история ликвидации КПСС получила юридическое продолжение.

Как оказалось, особый общественный резонанс вызвали Указы Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 г. № 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 г. № 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 г. № 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР". Согласно данным указам, как уже отмечалось выше, приостанавливалась, а затем и вовсе прекращалась деятельность КПСС и КП РСФСР с роспуском их организационных структур, а также объявлялось "государственной собственностью РСФСР все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей".

Неконституционность данных указов была очевидной, поскольку, во-первых, Президент РСФСР их изданием вторгался в компетенцию судебных органов; во-вторых, запрещая Коммунистическую партию, Президент нарушил конституционное право граждан на объединение; в-третьих, объявлялось государственной собственностью то имущество, которое принадлежало общественной организации – КПСС.

В этой связи народные депутаты Российской Федерации В. А. Боков, И. М. Братищев, В. И. Зоркальцев и другие (всего 37 человек) направили в Конституционный суд РФ ходатайство о проверке конституционности названных указов.

В ответ народные депутаты, поддерживавшие Президента РФ (О. Г. Румянцев, И. А. Безруков, В. И. Брагин и другие (более 70 подписей)), направили в Конституционный суд РФ встречное ходатайство о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР, в один момент превратив, в сущности, процесс из "дела Ельцина" в "дело КПСС", а защитников КПСС из "истцов" в "ответчиков".

25 мая 1992 г. решением Конституционного суда РФ два ходатайства были объединены в одно производство и вопрос о конституционности указов был признан основным, а о конституционности КПСС и КП РСФСР – сопутствующим. В качестве экспертов были приглашены именитые ученые, среди которых были Б. М. Лазарев, Д. Л. Златопольский, С. А. Авакьян, Е. А. Суханов и другие. Также в заседаниях Конституционного суда выступили Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, Генеральный прокурор РФ В. Г. Степанков, министр юстиции РФ Н. В. Федоров, Председатель Высшего арбитражного суда РФ В. Ф. Яковлев.

От имени стороны, ходатайствующей о проверке президентских указов, первым выступил В. И. Зоркальцев. Он сразу же пояснил суду, что обращение в Конституционный суд не есть "борьба с Президентом" – это "борьба за чистоту президентской власти". Исходя из выступления, можно сделать вывод, что позиция стороны, которую представлял В. И. Зоркальцев, строилась на нескольких доводах.

Во-первых, КПСС – это партия, сплотившая народ на сопротивление в период Великой Отечественной войны, затем возглавившая трудовой подвиг народа по восстановлению разрушенной страны, КПСС превратила СССР в могучую мировую державу, поэтому запрет этой партии вызывает недовольство и возмущение миллионов советских людей, подталкивает страну к социальному конфликту. Кроме того, издав вышеназванные указы, российский Президент грубо нарушил Конституцию РФ, вторгшись в компетенцию законодательной и судебной власти.

Во-вторых, обвинения в адрес партии, что она якобы участвовала в организации и осуществлении "государственного переворота" 19–21 августа 1991 г., не находят своего подтверждения: 78 из 78 прокуроров Российской Федерации в ответ на депутатский запрос о причастности партийных организаций к "перевороту" сообщили об отсутствии таковой; все возбужденные ранее соответствующие уголовные дела были прекращены. Следовательно, никаких оснований утверждать о противоправной деятельности КПСС, готовящей очередной переворот, нет.

В-третьих, некорректны положения ноябрьского Указа о том, что КПСС никогда не была партией – согласно всем требованиям Закона СССР "Об общественных объединениях" КПСС имела все признаки политической партии: добровольность формирования, письменное заявление о приеме, фиксированное членство, общность интересов, партбилет и т. д.

В-четвертых, внесудебное изъятие партийного имущества представляло собой беспрецедентный шаг, который неизвестен даже тоталитарному и фашистскому режимам.

В-пятых, разгром партии – это лишь первый шаг, в случае удачи которого вторым шагом станет широкомасштабная деятельность по дискредитации и уничтожению советов по всей стране. Кроме того, согласно утверждениям стороны, нелогичен тезис указа о том, что партия завела страну в тупик и сама оказалась в тупике, поскольку находящуюся в тупике партию не запрещают – она сама сходит с политической арены, запрещают лишь партию "широкой перспективы", партию, имеющую возможность повести за собой массы. Подводя итог изложенному, В. И. Зоркальцев подчеркнул, что изданные Президентом указы не только неконституционны, но они ещё и противоречат международным документам по правам человека и, в частности, Всеобщей декларации прав человека.

Иную оценку изданным указам дала сторона, представляющая интересы Президента РФ. Представитель этой стороны – А. М. Макаров – сразу же оговорился, что сторона оказалась в суде не из-за "жажды мести победителей над побежденными", не из-за "сведения счетов", а для дачи справедливой юридической оценки организации, именовавшей себя КПСС. Выступавший отметил, что "организация, именовавшаяся КПСС, для миллионов людей олицетворяет и долго еще будет олицетворять силы, которые не раз ввергали человечество в пучину страданий, безжалостно подавляя само понятие "человек", отрицая права человека и делая человека бездушной игрушкой в своих руках, а человечество заложником собственных экспериментов… Организация, именовавшая себя КПСС, является символом террора и насилия, жестокого национализма и милитаризма, интриг и провокаций, истребляя людей и провозглашая всеобщую нищету высшим достижением человечества". Также в обоснование конституционности изданных Президентом РФ указов отмечалось, что КПСС всегда подменяла государственные органы и ни один военный или экономический вопрос не решался без ведома ЦК КПСС и его Политбюро. "Система КПСС принципиально нереформируема в политическую партию, ибо государственные структуры и общественные объединения противоположны по своему генезису, противоположны по своей социальной роли". Выступавший говорил о том, что КПСС не являлась партией, поскольку у нее не было признаков общественной организации – добровольности, равноправия членов организации, самоуправления, законности и гласности. Вместо добровольности, по мнению А. М. Макарова, был "селективный отбор", отсутствовала до последнего времени возможность выхода из нее. Равноправие никогда не существовало, а вместо этого были роскошь и барство высшего эшелона партии. Самоуправление осуществлялось посредством реализации принципа демократического централизма, обеспечившего безграничное господство партноменклатуры. Вместо гласности в партии на практике существовали дезинформация и пропаганда, а большинство документов КПСС, "даже самых невинных", засекречивалось. А принцип законности повсеместно нарушался самим фактом подмены партией государственных органов. Представителем Президента РФ указывалось на противоправные акты, принятые в сталинское время, направленные на "очистку" прибалтийских республик от антисоветских элементов. И стержневым аргументом "президентской" стороны являлось то, что КПСС продолжала руководить страной даже после изменения ст. 6 Конституции СССР 1977 г.

Как видно из выступлений сторон, процесс в Конституционном суде РФ был глубоко политизирован. Юридические аспекты постоянно смешивались с сугубо политическими – в рамках рассмотрения вопроса о конституционности президентских указов, а также КПСС и КП РСФСР сторона, отстаивавшая интересы Президента РФ, вспомнила и "катынскую трагедию", и чернобыльскую катастрофу, и массовые репрессии, обвинив в этом, разумеется, КПСС. Очевидно, что в процессе шло смешение понятий ответственности конкретных должностных лиц КПСС, которые должны были бы понести наказание за совершенные противоправные деяния, и ответственности партии в целом. И на этот факт справедливо указывал В. С. Мартемьянов (представитель стороны, подавшей ходатайство о проверке конституционности указов Президента РФ): "Мы не фарисеи, мы прекрасно знаем цену власти бюрократии и партократии, но есть разница между борьбой в партии против бюрократии, за обновление и борьбой против партии, за ее свержение".

По результатам исследования материалов дела, выслушивания участников процесса суд 30.11.1992 г. принял постановление. Также были представлены три "особых мнения" судей конституционного суда: А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева.

В своём решении суд разделил Коммунистическую партию на: организационные структуры (их роспуск был признан конституционным) и первичные организации (их роспуск был признан неконституционным); имущество, находившееся во владении и пользовании КПСС, суд также разделил – теперь уже на три части: 1) собственником которого является государство; 2) собственником которого является КПСС; 3) собственником которого являются иные субъекты (оказалось затруднительным их выявить). Немного странным выглядит тот факт, что Конституционный суд РФ признал соответствующим Основному Закону "объявление государственной собственностью РСФСР", как было написано в указе президента Ельцина, имущества, собственником которого являлось государство. Думается, что данный вывод содержит юридическую тавтологию и не имеет юридического значения.

Интересно, что особые мнения, высказанные тремя судьями, имеют не только разную правовую оценку предмета судебного разбирательства, но и разную эмоциональную окраску.

Назад Дальше