Систематичной и, как он сам называет, "свободной от практической целесообразности, каких-либо политических склонностей" позиции В. О. Лучина предшествует крайне нервозное, эмоциональное, во многом неправовое и политизированное "особое мнение" А. Л. Кононова, считавшего, что первичные партийные организации "состояли из пенсионеров и домохозяек", а КПСС в целом являлась "преступной организацией", творившей "чудовищные злодеяния", ряд из которых "подпадает под нормы о геноциде, военных преступлениях и преступлениях против мира и человечности", поэтому Указом от 06.11.1991 Б. Н. Ельцин "пресёк ее деятельность". Очевидно, что должный юридический анализ рассматриваемому делу судьей А. Л. Кононовым дан не был. Вместо анализа "особое мнение" переполняли эмоциональность и политическая ангажированность.
Различная оценка судьями Конституционного суда РФ сущности и значения КПСС свидетельствует о том, что в основе судебного производства был не столько юридический конфликт, но прежде всего конфликт мировоззренческий. По словам участника процесса Ф. Рудинского, представлявшего сторону КПСС и КП РСФСР, "наши процессуальные противники стремились не только к доказательству неконституционности компартии, ее политической дискредитации. Они также поставили перед собой цель опровергнуть марксистско-ленинскую теорию. Смысл их выступлений заключался в том, чтобы убедить Суд, что противоправные действия, приписываемые коммунистам, вытекают из самой природы коммунистической теории".
Таким образом, процесс по "делу КПСС" был глубоко политизированным, отражавшим необходимость во что бы то ни стало признания нового установившегося государственного режима – государственного режима "западного типа", в который КПСС уже не вписывалась.
То есть КПСС была разрушена, а политическая система СССР была коренным образом изменена.
Глава 3. Разрушение высших органов государственной власти и управления СССР
§ 1. Разрушение высших органов государственной власти СССР
А. Учреждение Съезда народных депутатов СССР
Высшими органами государственной власти СССР, согласно статьям 108 и 119 Конституции СССР 1977 г., являлись Верховный Совет СССР и Президиум Верховного Совета СССР.
Такая модель высшей власти СССР сохранялась до декабря 1988 г, когда была проведена кардинальная политическая реформа, главным результатом которой стало учреждение нового института государственной власти – Съезда народных депутатов СССР.
Проводимая реформа официально обосновывалась острой необходимостью в очередной раз "оживить советы". И по мысли законодателя учреждение Съезда, на котором будут представлены все слои советского общества, будет в полной мере отвечать поставленной задаче и будет являться ярким свидетельством демократизации СССР.
Однако это было официально. А для определения того, была ли данная реформа объективно необходима, причём именно в том исполнении, в каком она была совершена, целесообразно рассмотреть существовавшую структуру высших органов государственной власти СССР до декабря 1988 г.
1. Структура высших органов государственной власти СССР до учреждения Съезда народных депутатов СССР
К 1985 г., когда начинался период кардинальных перемен, в Советском Союзе сложилась достаточно продуманная и органично выстроенная система высших органов государственной власти и управления. Как уже упоминалось, головным элементом данной системы являлся Верховный Совет СССР, рожденный как институт власти ещё в 1936 г. с принятием "сталинской" Конституции. В промежутках между сессиями Верховного Совета СССР функции высшего органа государственной власти в стране выполнял его Президиум.
Для того чтобы определить причины, по которым был учреждён Верховный Совет СССР, а также роль, которая ему отводилась, рассмотрим историческую обстановку в момент его появления, а также его последующую эволюцию.
Для Советского Союза 1936 год представлял собой год завершения коренной конституционной и политической реформы, проводившейся по инициативе И. В. Сталина и окончившейся принятием новой союзной конституции.
В современных научных исследованиях однозначно доказано, что принятие новой Конституции СССР было вызвано двумя основными причинами.
Во-первых, существовала сложная международная обстановка, которая с каждым днем все яснее давала понять неизбежность надвигающейся мировой войны, а потому советский политический строй нужно было хотя бы внешне приблизить к западному. Как справедливо отмечают исследователи, "в Европе формировался новый очаг агрессии – гитлеровская Германия. И руководство СССР прекрасно осознавало, что в случае вооруженного конфликта с ней поддержка капиталистических стран будет на стороне того государства, чья позиция будет для них более выгодна и безопасна". Поэтому внутриполитические изменения, по выражению Сталина, должны были выступить в качестве "орудия, бьющего по международному фашизму". Понимая обреченность идеи мировой революции, И. В. Сталин хотел разрушить в сознании мирового сообщества представление об СССР как о разжигателе мировой революции, как о строителе нового мира. А для этого необходимо было ликвидировать соответствующие революционные атрибуты, в том числе закрепленные в действовавшей на тот момент Конституции СССР 1924 г. ("государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма", "империалистические зверства", "капиталистическое окружение", "Мировая Советская Социалистическая Республика" и т. д.), и продемонстрировать сближение советского политического устройства с западным.
Интересно, что при обсуждении проекта новой союзной Конституции И. В. Сталин боролся даже с прежней фразеологией, последовательно выправляя на "буржуазный" манер статьи, написанные в "воинственном", революционном стиле. Так, на совещании у Сталина 17, 18 и 19 апреля 1936 г. в представленном Яковлевым, Стецким и Талем проекте, помимо прочего, содержались следующие статьи:
"…в Союзе ССР уничтожено деление на классы. В Союзе ССР нет эксплуатации человека человеком, нет паразитических классов, наживающихся на труде рабочих и крестьян. Советское общество состоит из свободных тружеников города и деревни – рабочих, крестьян (Вариант: служащих), интеллигенции. Все они являются равноправными строителями социализма.
…В Союзе ССР осуществляется принцип социализма: от каждого по способности – каждому по его труду.
В Союзе ССР труд из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался и считается при капитализме, превратился в дело чести, дело славы, дело доблести и геройства…".
По предложению Сталина все эти статьи были исключены, кроме указания на принцип распределения ("от каждого по способности – каждому по его труду").
Наименование раздела Конституции "Выборы в Советы" по предложению Сталина было изменено на более привычное для западного обывателя – "Избирательная система".
В статье, посвящённой политической основе СССР, из первоначального варианта были исключены слова "Советы рабочих и крестьянских депутатов". Думается, также не без ведома Сталина.
Та же участь постигла упоминание "религиозных предрассудков", "свободы пропаганды материалистического мировоззрения" (последнее не было упомянуто в проекте, вынесенном на всенародное обсуждение). А положение о недопущении "преподавания в школах каких бы то ни было религиозных учений" было заменено более нейтральным "в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделена от государства и школа от церкви"…
Таким образом, намеченная реформа проводилась с целью слома политических стереотипов у западного мира в отношении СССР.
Во-вторых, новая союзная Конституция должна была стать средством борьбы с местной "партократией", допускавшей в регионах произвол и все ещё жившей по законам революционного и военного времени. По замыслу И. В. Сталина, те политические деятели, которые не хотели считаться с тем фактом, что военное время уже прошло и давно наступила мирная жизнь, ставящая новые стратегические задачи, должны были уступить свое место новому поколению политических лидеров. Для этой цели, согласно новой Конституции СССР, вводились всеобщие, прямые, равные и тайные выборы. То есть впервые в истории нашей страны при И. В. Сталине непосредственно населению давалась возможность напрямую и тайно избирать депутатов, что, по словам И. В. Сталина, должно было послужить "хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти".
Как видно, причинами конституционной реформы 1936 г. в СССР было желание мирно сменить политическую "элиту на местах", а также сблизить политическую систему СССР с западной.
Однако, очевидно, что достичь этого при сохранении прежней структуры высших органов государственной власти, заключавшейся не в разделении, а в соединении законодательной, исполнительной и распорядительной власти, было вряд ли возможно.
Выступая на Пленуме ЦК ВКП (б) в июне 1936 г., И. В. Сталин говорил: "По Конституции 1924 г. в СССР могут законодательствовать по крайней мере 4 основных органа: Съезд Советов СССР, ЦИК СССР, Президиум ЦИК СССР и Совнарком Союза ССР. Конституционная комиссия считает, что такое положение не благоприятствует стабильности законов и создает путаницу у населения. Необходимо иметь один-единственный государственный орган, имеющий право законодательствовать. Необходимо установить размежевку между этим органом и органами гос. управления. Полновластный орган, имеющий право законодательствовать, можно было бы назвать Верховным Советом СССР".
Представляют интерес сохранившиеся в документах И. В. Сталина записи, позволяющие определить роль, которая отводилась новому органу в системе высшей государственной власти СССР. Сделаны эти записи, как видно, задолго до вышеприведенного выступления на Пленуме: "Съездов не будет… Президиум – толкователь законов. Законодатель – сессия (парламент)… Исполком не годится, съездов уже нет. "Совет депутатов трудящихся". 2 палаты "Верховное законодательное собрание"…В конституции дать общие основы. То, что есть – есть…".
Определеннее выражался В. М. Молотов, выступая на VII Съезде Советов СССР: "Советы были и остаются основой нашего строя, но то, что было лучшего в парламентаризме, а именно прямые, равные и закрытые выборы представителей в органы государственного управления при всеобщем участии всех трудящихся, как этого требует советская конституция, должны быть полностью проведены в Советском Союзе. Мы получаем дальнейшее развитие советской системы в виде соединения непосредственно выбранных местных советов с непосредственными же выборами своего рода советских парламентов в республиках и общесоветского Союзного парламента".
Таким образом, союзному Верховному Совету, по сути, отводилась роль парламента. А если учитывать, что новая Конституция сделала Совет народных комиссаров СССР самостоятельным органом (по Конституции СССР 1924 г. СНК СССР являлся исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР (ст. 37)), а также учитывая то, что Президиуму Верховного Совета СССР отводилась роль "коллегиального президента", справедливо утверждать, что "в Конституции СССР 1936 г. впервые… получила некоторое отражение идея разделения властей". За это Сталин был "заклеймен" как современниками за предательство и возврат "к системе буржуазной демократии", так и политическими потомками за "отход от ленинской концепции народного представительства" и "перенесение на структуру высших органов государственной власти формально парламентской схемы".
Однако какими бы ни были идеологические предпочтения и политическая целесообразность, новая система высших органов государственной власти была создана, и Верховный Совет СССР занял в ней центральное место.
Теперь рассмотрим правовой статус Президиума Верховного Совета СССР в системе высших органов государственной власти согласно Конституции СССР 1936 г.
Данный орган принципиально отличался от своего прообраза, существовавшего по Конституции СССР 1924 г., – Президиума ЦИК. Конституция СССР 1924 г. строилась на ленинском постулате "соединения властей", поэтому в период между сессиями ЦИК СССР его Президиум являлся высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР (ст. 29 Конституции). И. В. Сталин, как уже отмечалось, категорически возражал против "распыления" законодательных функций, поэтому, оставляя их в новой Конституции исключительно за Верховным Советом СССР, отводил Президиуму роль "коллективного президента".
При подготовке новой союзной конституции в 1962–1977 гг. такой подход справедливо критиковался, поскольку, во-первых, не наделив Президиум Верховного Совета СССР статусом высшего органа государственной власти СССР, законодатель оставлял страну примерно на 300 дней в году без законодательного органа, так как сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в год (ст. 46 Конституции) и с учётом того, что депутаты не порывали с производственной деятельностью, были непродолжительны; во-вторых, не имея в достаточном объёме соответствующей правовой регламентации, организующую роль Президиум по отношению к Верховному Совету в части подготовки повестки дня, организационного обслуживания сессий и прочего осуществлял как бы в неофициальном порядке. При этом имелось определенное противопоставление председателей палат Президиуму: поскольку последнему отводилась роль главы государства, например, представлять Верховный Совет СССР при приеме иностранных парламентских делегаций приходилось председателям палат, хотя в период между сессиями Верховного Совета делать это они, разумеется, не могли.
В этой связи, "неполноценность" Президиума Верховного Совета СССР пришлось начать "выправлять" самой государственной жизни. В 1938 г. законодатель расширил компетенцию Президиума правом "объявлять в отдельных местностях или по всему СССР военное положение в интересах обороны СССР или обеспечения общественного порядка и государственной безопасности"; в 1947 г. – правом "учреждать ордена и медали СССР и устанавливать почетные звания СССР", а также "устанавливать воинские звания, дипломатические ранги и иные специальные звания".