...
Подписано: Гелен Верно: капитан Генерального штаба Вессель".
До советского удара всего неделя, а немецкий Генштаб не может себе нарисовать общую картину группировки советских сил и не видит признаков готовящегося наступления.
Не видит или не желает видеть? Похоже, что уверовав в исключительность немецкой военной мысли и утвердившись во мнении, что советские военачальники могут принимать лишь те решения, которые заранее ясны и очевидны немцам, OKH просто отметал в сторону все, что не соответствовало его видению театра военных действий.
О сражениях 1943 года уж говорить нечего. Несостоятельность немецких стратегических планов и расчетов столь очевидна, что даже наши демократические историки примолкают. Что немцы летом 1943-го попытаются срезать курский выступ и что здесь наиболее перспективное направление, не догадался бы только окончательный тупица. Это было настолько ясно, что у Красной Армии оказалось более чем достаточно времени на подготовку непробиваемой обороны.
Что ж получается, советские генералы по мере хода войны умнели, а немецкие тупели? Или все же здесь нечто иное? Представляется, что советские полководцы оказались все же талантливее гитлеровских. Они сумели после тяжелых ударов и поражений выправить дело и перехватить инициативу, а это дорогого стоит. У кого инициатива, тот и диктует условия, у того свобода выбора места и времени ударов, тому проще и легче оперировать резервами, перебрасывать их туда, куда надо. Естественно, что у противной стороны складывается впечатление, что враг располагает неисчислимыми резервами.
Генерал Г. Гудериан, который в своих "Воспоминаниях солдата" все же пытается разобраться в истинных причинах поражения, пишет о том, что был допущен просчет в распределении дивизий по театрам военных действий. Он полагает, что из 205 имевшихся немецких дивизий на Восток было отправлено только 145. По его мнению, нахождение 38 дивизий на Западе, 12 дивизий в Норвегии, 1 дивизии в Дании, 7 дивизий на Балканах и 2 дивизий в Ливии – это слишком много. Не будем спорить с этим мнением, уже хотя бы потому, что мнение это у Гудериана родилось только после войны, а мы все умны задним числом. Но все же в действительности оказалось, что дивизий на Востоке было недостаточно.
По мнению того же Гудериана, самой трагической ошибкой явилась недооценка военной мощи СССР, способности военной промышленности к производству оружия, прочности государственного устройства СССР. Думается, что укреплению советского государства в этот трагический для него момент послужила и неумная политика нацистской Германии по отношению к населению СССР. Я имею в виду пресловутые директивы "О военной подсудности в районе Барбаросса" и "О комиссарах". Несмотря на все уверения немецких мемуаристов в том, что эти приказы Гитлера вермахтом не исполнялись, в реальности население и красноармейцы оказались перед выбором между жестким сталинским режимом и куда более жестоким и страшным режимом Гитлера. Неудивительно, что сопротивление тех и других немцам быстро нарастало.
Гудериан также пишет о том, что у советского военного командования после первых недель шока и прострации вернулась способность правильно и адекватно оценивать обстановку, принимать разумные решения. Развала мышления и неспособности восстановить управления войсками, как это имело место в Польше и во Франции, у советского командования не отмечалось. Расчет на то, что после первых сокрушительных ударов Красная Армия утратит способность к сопротивлению, не оправдался.
Рассмотрим другие менее крупные ошибки немецких генералов, сумма которых вместе со стратегическими и оперативными просчетами привела их к краху.
Немецкие высшие генералы, и в том числе генерал, считающийся выдающимся теоретиком и практиком применения танков Гейнц Гудериан, не сделали должных выводов из опыта использования танков во время Гражданской войны в Испании и советско-финской войны. А ведь эти две войны достаточно отчетливо показали, что танки с противопульной броней должны уступить место танкам с толстой броней. А раз намечается такая тенденция, то соответственно следует обратить внимание и на усиление противотанковой артиллерии, увеличение калибра и скорости снарядов противотанковой артиллерии. Не было сделано ни того, ни другого, и вермахт вторгся в русские просторы, имея в основном легкие танки и 37-мм. противотанковые пушки. А ведь по советско-финской войне им было известно, что Красная Армия располагает средними танками Т-28, тяжелыми танками типа КВ, против которых бессильны пушки немецких танков и немецких противотанковых пушек. И это притом, что возможности у немцев для этого были. Достаточно напомнить, что конструирование танка "Тигр" началось еще в 1937 году, что советский танк Т-28 во многом повторял конструкцию танка немецких конструкторов, работавших в 20-е в начале 30-х годов в СССР.
Значительный просчет допустил Генштаб Сухопутных войск вермахта в расчетах снабжения наступающих армий. Они не смогли учесть того, что раз советская железнодорожная колея шире западноевропейской, то до ее перешивки будет невозможно использовать немецкий подвижной состав. Использовать же в это время советский подвижной состав может оказаться невозможным из-за того, что Советы постараются угнать весь свой подвижной состав (что и случилось). Они не могли взять себе в голову, что в условиях советского централизованного государственного управления железной дорогой это может произойти. Они полагали, что война войной, а железная дорога это просто железная дорога. Также они не учли, что при плохо развитой автодорожной сети в СССР основу перевозок составляет железнодорожный транспорт.
Это привело к большим трудностям в обеспечении войск боеприпасами и горючим. Так, Гудериан пишет, что уже к 23 июля 1941 года боеприпасы танкам его группы приходилось доставлять со складов, расположенных на 450 км от линии фронта. Создать запасы вблизи фронта не представлялось возможным из-за сложностей с транспортом.
Не отсюда ли родился тезис о том, что русское бездорожье срывало все планы наступления? Без бензина танки не поедут ни по дороге, ни вне ее, пушки без снарядов стрелять не будут. Так, а при чем здесь бездорожье? В действительности бездорожье оказалось не на русских просторах, а в головах немецких генералов, не сумевших учесть транспортный фактор.
Заметим себе еще одно проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" – неспособность принимать в расчет транспортный фактор.
При том, что в целом Германия обладала куда более развитой промышленностью и высококвалифицированными инженерно-техническими и рабочими кадрами, нежели СССР, она оказалась неспособна производить равное количество танков и орудий. Немецкое военное руководство, несомненно, отлично знало производственные возможности своих заводов. Едва ли возможности советских заводов были для них секретом. Завод это не танк, в кустах его не спрячешь. Да и заводов в СССР, способных производить оружие, танки и автомобили, было наперечет. В строительстве большинства из них в 20-е в начале 30-х годов работало много немецких специалистов, много из немецких инженеров работали на этих заводах. Уже в 30-е годы большая часть станочного оборудования поступала в СССР из Германии. Можно было узнать, сколько и какие станки поставляются в СССР из других стран Европы. Знали, но пренебрегли и этим фактором.
Заметим еще одно проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" – неспособность принимать в расчет промышленный фактор.
Изучать вероятного противника, т. е. знать его оружие, боевую технику, тактику, организацию, численность и оснащенность является обязательным знанием любого военнослужащего, начиная с рядового и заканчивая фельдмаршалом. Каждый в пределах своей компетенции обязан знать о противнике в пределах на два-три уровня, чем свой собственный. Например, немецкий лейтенант – командир взвода обязан знать количество винтовок, пулеметов, минометов, солдат, сержантов, офицеров, организацию и тактические нормативы в советских подразделениях до батальона включительно. Генерал – командир дивизии, естественно, в отношении советских соединений по армию включительно. Это прямая служебная обязанность каждого военнослужащего. Но вот что пишет об отношении немецкого генералитета к этим обязанностям генерал Г. Блюментрит в своей мемуарной работе "Московская битва": "Мы полагали, что у русских танков больше, чем у нас, что их танки качественно уступают нашим, другие виды оснащения русских войск считались хорошими. Ни авиация, ни военно-морской флот русских нами не изучались. Плохо мы знали и организацию Красной Армии".
Отметим такое проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" как – нежелание изучать своего вероятного противника.
От автора. Критики сталинского режима очень любят упрекать сталинских маршалов, что они надеялись воевать на чужой территории и малой кровью. Сугубо пропагандистский фильм "Если завтра война" преподносится ими как бесспорное доказательство легковесности советских военачальников в деле подготовки к войне. Ехидство так и брызжет с каждой строки этих "исторических трудов".
Ну что ж, тогда добавьте в свои опусы и вот такие строки: "На Востоке мы должны добиться быстрой победы малой кровью".
Вот только незадача – эта цитата взята из приказа командующего 4-й армии вермахта от 14 июня 1941 года. Получается, что легковесность в отношении будущей войны была присуща не только советским пропагандистам, но и немецким военачальникам.
Так постепенно и вырисовываются истинные причины поражения Германии в войне, вернее их военная составляющая. Еще раз хочу заметить, что я не рассматриваю немецкие ошибки военно-политического уровня, за которые более ответственны высшие государственные руководители Германии (Гитлер, Геринг, Геббельс, Рибентроп, Розенберг, Борман), нежели армейские генералы. Я рассматриваю стратегические и оперативные просчеты "гениальных немецких фельдмаршалов", которые в конечном счете, несмотря на определенные успехи, привели к сокрушительному военному поражению вермахта.
Итак, подытожим:
1. Отсутствие единого взгляда на цели и задачи войны. Шире говоря, немецкий генералитет не был единой командой единомышленников, работающих в едином направлении. Каждый из них считал себя единственно верно мыслящим стратегом и всячески старался это доказать, даже в ущерб общему делу. Вместо того, чтобы вырабатывать согласованную систему действий, они превратили кабинет фюрера в поле битвы мнений. В результате, вместо того, чтобы принимать решение, рождающееся совместными усилиями, Гитлер был вынужден принимать сторону одной из спорящих группировок.
2. Немецкое высшее военное руководство сделало в войне с Россией ставку на молниеносную войну, не оставив себе резерва возможностей для продолжения войны, если блицкриг не удастся. В их портфеле не оказалось планов действий, если эта ставка окажется битой.
3 . Немецкие генералы, забыв так никем и не опровергнутый постулат фон Клаузевица о том, что маленькая армия истощается быстрее, чем большая, попытались добиться победы за счет качества войск (хорошо обученные солдаты, командиры, высококачественная техника). Они пренебрегли научно обоснованным выводом фон Клаузевица, что все современные армии имеют примерно одинаковый уровень развития и победу решает в первую очередь превосходство в численности армии.
4 . В планах войны немецкие генералы не рассмотрели варианты боевых действий, когда Красная Армия поведет себя не так, как они предполагают. А именно такой вариант событий и случился.
5. В своих разработках немецкие генералы не учли ни особенностей местности СССР (обширные лесные пространства, раскисающая от дождей почва, слабо развитая сеть автодорог), ни климатических особенностей (рано наступающая зима, значительные морозы и глубокий снежный покров).
6. Неверно была определена структура вермахта. Численность люфтваффе и войск СС были чрезмерно раздуты в ущерб Сухопутным войскам, которые несли на себе основную тяжесть боевых действий. Военный флот Германии был практически вовсе отстранен от участия в войне против СССР. В результате советский ВМФ оказался свободен в своих действиях по обеспечению южного фланга фронта (Черное и Азовское моря) и, несмотря на то, что Балтийский флот оказался запертым в Ленинграде, он смог обеспечить прикрытие города с моря, а его тяжелая артиллерия многократно усилила оборонительные возможности города. На Севере также советский ВМФ оказался в состоянии обеспечить прикрытие северного фланга фронта и защиту союзнических конвоев с грузами ленд-лиза.
7 . Пренебрегая основами оперативного искусства, немецкие генералы как в 1941 году, так и в 1942 году вели наступление по расходящимся направлениям, что привело в конечном счете к проигрышу обеих кампаний.
8. В стратегических и оперативных расчетах немецкие генералы совершенно неверно определили производственные возможности советской военной промышленности, отсюда и способность советского военного руководства восстанавливать боеспособность своих войск. Не учли возможность, размеры и маршруты поставок военного снаряжения и вооружения в СССР от его союзников.
9. Личный состав вермахта не был снаряжен и подготовлен к боевым действиям в российских условиях.
10 . Немецкие генералы плохо знали и пренебрегали изучением организационной структуры, тактики, возможностей вооружения своего противника – Красной Армии. Это вело к неверной оценке способностей к сопротивлению частей и соединений РККА.
Вот далеко не полный перечень ошибок и просчетов немецкого военного командования. На самом деле он гораздо шире, и сводить все к некомпетентности Гитлера, русским морозам и бездорожью означает на деле попытку увести внимание людей от действительных причин поражения Германии.
Даже этот короткий, сумбурный и неполный перечень ставит под большое сомнение утверждение о выдающихся полководческих талантах немецкого генералитета. Хотя совсем отрицать их было бы тоже крупной ошибкой. Все же за короткое время вермахт сумел захватить огромные пространства нашей страны и прочно их удерживать длительное время. За две летние кампании он приобрел территории, которые освобождать нам пришлось зимними кампаниями 1941–1942 годов, 1942–1943 годов, кампаниями 1943 года и большей части 1944 года. Этот факт не говорит о полной бесталантности и бездарности немецких полководцев.
В огромной войне сошлись на поле битвы два достойных противника. Талантов военачальников было не занимать ни тем, ни другим. Так что не стоит преувеличивать достоинства одних и принижать способности других. Точно также, не стоит искать причины поражений и побед в частных факторах. Тем и талантлив военачальник, что он в состоянии учесть все благоприятные и неблагоприятные факторы и использовать в своих интересах и те и другие.
А что касается утверждений, что советские военачальники добивались успехов только за счет того, что безжалостно гнали солдат под огонь, а немецкие исключительно за счет своих полководческих талантов, то вот выдержки из воспоминаний немецкого генерал-лейтенанта В. Мейер-Детринга относительно стиля руководства и умения командовать командира 9-го армейского корпуса генерала Германа Гейера в битве за Москву (заметим, что эти строки написал не какой-нибудь современный "писатель-исследователь", не "военный обозреватель" из газеты "Известия", и не "военный эксперт" из "Комсомольской правды", а генерал, сражавшийся под командованием Гейера):
" Так, например, он послал в наступление 3-ю и 4-ю дивизии с напутствием: "Вы должны взять Москву. Принесите мне победу! Потери меня не интересуют".
Это "искусное руководство" стоило 252-й пехотной дивизии более 6 000 убитых, раненых и пропавших без вести всего за два дня.
О том, что за это наступление приходилось платить подобную цену, свидетельствует история 137-й пехотной дивизии.
" На западном фланге котла было трудно стяжать себе славу. Мы могли лишь немного способствовать успеху наступления. И за этот крохотный успех нам пришлось заплатить высокую цену – 1200 раненных и убитых…
…При всем почтении к нашему генералу, на сей раз, мы не могли понять его решений. Наступление любой ценой казалось неправильной тактикой…
…Он не придавал никакого значения данным разведки… В этом смысле Гейер был типичным представителем прежнего поколения немецких военачальников".
Еще раз хочется спросить наших демократических историков – немецкие фельдмаршалы – гении стратегии и оперативного искусства?
Если да, то становятся понятными все их мемуарные объяснения немецких поражений погодой, бездорожьем, морозами, неисчерпаемыми людскими ресурсами России. Гитлеровские генералы никак и никогда так и не смогли смириться с мыслью, что советские военачальники их просто-напросто переиграли. Переиграли под Москвой, под Сталинградом, на Курской дуге.
А если на высоком уровне принимаются ошибочные решения, то не помогут тут ни отвага и стойкость немецких пехотинцев, ни мастерство геринговских асов, ни выдающиеся способности гудериановских танкистов. Не спасут от поражения ни "тигры", ни "пантеры", ни реактивные истребители, ни даже ракеты V-1 и V-2.
А кто в этом больше виноват – Гитлер или его хваленые генералы, делай читатель выводы сам.
Список литературы
1. Гарт Б. Л. Вторая мировая война. М.: АСТ, 1999.
2. Курт фон Типпельскирх . История Второй мировой войны. М.: АСТ, 2001.
3. Kurt von Tippelskirch. Geschichte des Zweiten Weltkieges. Bonn. 1954.
4. Фуллер Д. Вторая Мировая война. Смоленск: изд. "Русич", 2004.
5. Гитлер Адольф . Моя борьба. Т-ОКО, 1992.
6. Гот Г. Танковые операции. Смоленск: изд. "Русич", 1999.
7. Фуллер Д., Гудериан Х., Эймансбергер Л. Внимание, танки! М.: АСТ, СПб: изд. Terra Fantastica, 2003.
8. Гудериан Г. Танки, вперед! Смоленск: изд. "Русич", 1999.
9. Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Ф, 2003.
10. Э. фон Манштейн . Утерянные победы. М.: АСТ, Ростов на/Д: Феникс, 1999.
11. Вестфаль и др . Роковые решения. Поход на Сталинград. СПб: Полигон, 2001.
12. Видер И. Сталинградская трагедия. М.:ЯУЗА. ЭКСМО, 2004.
13. Гальдер Ф. Военный дневник. 1941–1942. СПб: изд. Terra Fantastica, 2003.
14. Ф. фон Зенгер . Ни страха, ни надежды. М.: Центрполиграф, 2003.
15. Кессельринг А. Люфтваффе: Триумф и поражение. Воспоминания фельдмаршала третьего рейха 1933–1947. М.: Центрполиграф, 2003.
16. Мелентин Ф . Бронированный кулак вермахта. Смоленск: изд. "Русич", 1999.
17. Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск: изд. "Русич", 2000.
18. Н. фон Белов . Я был адъютантом Гитлера. Смоленск: изд. "Русич", 2003.
19. Рудель Г. У. Пилот "Штуки". Мемуары аса люфтваффе. М.: Центрполиграф, 2003.