– весть о том, что: "Игорь къ Дону вои ведетъ!", докатилась даже до Поволжья (Влъзе) и до византийских городов, расположенных на Крымском полуострове – Сурожа и Корсуня (современные Судак и Херсон).
То есть вся Половецкая степь пришла в возбуждение вовсе не потому, что немногочисленное войско (6-8 тыс. человек) князя Игоря отправились в поход на завоевание далекой Тмутаракани (маловато войск для решения столь грандиозной задачи), видимо, из-за утечки информации половцам стало известно о каком-то стратегическом замысле Великого Киевского князя Святослава Всеволодовича. Каком? Об этом немного позднее, а сейчас закончим наконец формирование первого уравнения системы, одним из неизвестных параметров которого является время выступления князя Игоря.
Любознательный читатель: довольно оригинальная трактовка событий, связанных с походом князя Игоря в Половецкую степь. Но вот "на засыпку" три вопроса, которые, если и не отвергают полностью вашу версию, но серьезно ее подтачивают.
Почему вы полагаете, что после переговоров со своим младшим братом Игорь "вступил в злат стремень" перед самым походом, а не на границе с половецкой степью, поскольку, поджидая Всеволода, войско Игоря спешилось, а после встречи вновь пришлось ему "вступать в злат стремень"? Далее, "вступив в злат стремень", Игорь "поехал по чистому полю". Действительно, перед ним открывалась чистая половецкая степь. А вот до встречи войск ему пришлось ехать не по степи, а по лесостепи и даже огибать широкие лесные массивы, в основном дубравы, которыми так богата была в те времена русская земля? И, наконец, о каких это двух Боянах идет речь? Насколько нам известно, за более чем 200-летний период изучения "Слова о полку Игореве" речь шла об одном Бояне, но который мог перевоплощаться то в соловья, то в серого волка или в сизого орла?
Начнем с последнего вопроса.
Еще великий поэт земли Русской и не менее великий исследователь "Слова о полку Игореве" Александр Сергеевич Пушкин обратил внимание на "противурение", имевшее место в "Зачине" "Слова". Вот автор "Слова" говорит о Бояне-оборотне:
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.
Помняшеть бо, рече,
первых временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовъ на стадо лебедей:
которыи дотечаше,
та преди песнь пояше -
старому Ярославу,
храброму Мстиславу,
иже зареза Редедю предъ пълки касожьскыми,
красному Романови Святъславличю
…который может оборотиться в зверя ("серым вълком по земли") или птицу ("шизымъ орломъ подъ облакы") или вообще растечься "мыслию по древу". По поводу стиха "…растекашется мыслию по древу" Пушкин делает весьма остроумное замечание: "Не решу, упрекает ли здесь <автор> Бояна или хвалит, но, во всяком случае, поэт приводит сие место в пример того, каким образом слагали песни в старину. Здесь полагаю описку или даже поправку, впрочем, незначительную: растекашется мыслию по древу – тут пропущено слово славіем, которое довершает уподобление; ниже сие выражение употреблено".
Действительно, при втором обращении к Бояну автор поправил этот стих, восклицая: "О Бояне, сословию старого времени // Абы ты сия плъкы // ущекоталъ, // скача, славию, по мыслену древу…". Тогда с учетом поправки Пушкина этот стих в первом обращении к Бояну выглядел бы так: "…то растекашется славий мыслию по древу…", и все становилось бы на свои места. А именно: вещий Боян дважды мог обращаться в птицу – однажды в соловья (то есть будучи поэтом), а в другой раз в "шизого орла", который парит под облаками (тут певец, похоже, выступает в роли духовного лица).
Однако автор "Слова" без всякого объяснения заявляет слушателям (читателям, будущим исследователям), что это был один Боян (скажем, "Боян-первый", или "Боян-оборотень"), а вот на сцену выступает другой Боян, вполне понятный и земной ("Боян-второй", или "Боян-певец"), прямой антипод "Бояну-первому":
Боянъ же, братие, не 10 соколовь
на стадо лебедей пущаше,
нъ своя вѣщиа пръсты
на живая струны въскладаше;
они же сами княземъ славу рокотаху.
Так что проблема существования в повести двух Боянов не нами придумана, она обозначена в "Зачине" самим автором. Другое дело, что можно было бы во избежание путаницы "Первого Бояна" ("Бояна-оборотня") назвать другим именем, скажем, "Трояном", то есть трехликим Бояном, но автор этого не делает, поскольку это имя широко фигурирует в повести, но в другом качестве. Впрочем, к проблеме "Боянов-Троянов" мы позднее еще возвратимся.
Однако вернемся к двум другим вопросам, заданным Любознательным читателем. Начнем со второго.
Замечание по поводу "чистого поля" вполне уместно, но нужно не забывать, что поэма просто заполнена аллегориями, и "чистое поле" здесь не исключение. Противостояние русичей и половцев как этносов дополняется их религиозным противостоянием, поскольку первые, исповедующие православие ("чистые"), противопоставляются половцамязычникам ("поганые"). Аллегория "чистые – поганые" распространяется на все окружающее пространство, в том числе и на их территории обитания. Если территория, где проживают православные русичи, иносказательно называется "чистым полем", то соответствующая территория или ареал обитания "поганых язычников" будет именоваться "поганым полем". А посему, если Игорь, вступив в "злат стремень", "поеха по чистому полю", то он еще на родной земле, причем в самом начале своего 17-дневного пути к "Дону Великому".
Если Любознательного читателя удовлетворяет ответ на его второй вопрос, то необходимость отвечать на первый автоматически отпадает.
Таким образом, хронология этапов движения Игорева войска следующая:
– Начало похода в день солнечного затмения (среда 1го мая 1185 года);
– Время стоянки в ожидании войска Буй Тур Всеволода 6-7 мая 1185 года);
– Движение объединенного войска до первой стычки с половцами – 7-17 мая;
– Стычка с половцами, закончившаяся победой русичей – 17 мая (пятница – "Съ зарания въ пятокъ");
– Сражение на реке Каяле – 18-19 мая (суббота, первая половина воскресенья);
– Разгром русского войска, пленение князей, в том числе князя Игоря, – 19 мая 1185 года.
В дополнение к вышеприведенной аргументации, обосновывающей дату начала похода Игорева войска (1-е мая1185 года), можно привести еще два немаловажных аргумента. Во-первых, более позднее начало похода весьма благоприятно с той точки зрения, что к этому времени весенняя распутица уже подходила к концу, то есть "грязевых мест" по пути следования войск встречалось намного меньше, чем это было неделю назад. И, во-вторых, к моменту начала смертельной для русичей схватки с превосходящими силами половцев (18 мая) в этой климатической зоне ужеустановилось лето, которое в тот год выдалось исключительно жарким. Поэтому как воины, так и их кони испытывали мучительную жажду, что нашло отражение в стенаниях Ярославны:
Ярославна рано плачетъ
въ Путивлѣ на забралѣ, аркучи:
"Свѣтлое и тресвѣтлое слънце!
Всѣмъ тепло и красно еси:
чему, господине, простре горячюю свою лучю
на ладѣ вои?
Въ поле безводнѣ жаждею имь лучи съпряже,
тугою имъ тули затче?
Итак, при составлении первого уравнения системы уравнений для поиска нескольких "загадочных" неизвестных, сопровождающих поход князя Игоря в Половецкую степь, которое было сформулировано в начале раздела (…почему князь Игорь пренебрег небесным предзнаменованием и вопреки здравому смыслу не отложил свой поход…), мы попутно установили дату начала похода – 1 мая 1185 года, среда.
Перейдем к составлению второго уравнения системы, в котором попытаемся выяснить некую "загадочную" роль Великого Киевского князя Святослава в организации похода князя Игоря в Половецкую степь, наличие которого, возможно, приблизит нас к решению основной задачи: какова была конечная цель похода князя Игоря.
Любознательный читатель:
– Позвольте, причем здесь Святослав, если исписаны горы бумаги, где уже давно доказано, что он о походе Игоря – ни сном ни духом. Он в это время организовывал мобилизацию войск в северо-восточных княжествах Руси, собираясь на все предстоящее лето воевать с половцами. А узнав о сепаратном походе Игоря, возвращаясь в Киев через Черниговские княжества, был потрясен изменой своих двоюродных братьев настолько, что, похоже, серьезно заболел, о чем и автор "Слова" иносказательно пишет, придумав "мутный сон Святослава".
– Горы бумаги исписаны на эту тему потому, что пишущие, равно как и вы, мой уважаемый читатель, ссылались и продолжают ссылаться на соответствующий раздел Ипатьевской летописи, стопроцентно доверять которой не стоит. Мы в этом уже убедились при составлении первого уравнения искомой системы по поводу даты начала Игорева похода. Вот этот фрагмент: "А на ту же весну князь Святослав послал Романа Нездиловича с берендеями на поганых половцев. С божьей помощью захватили вежи половецкие, много пленных и коней, двадцать первого апреля, на самый Великий день. В ту пору князь Святослав отправился по своим делам в землю вятичей, к Корачеву.
А в это время Игорь Святославич, внук Олегов, выступил из Новгорода месяца апреля в двадцать третий день, во вторник, позвав с собой брата Всеволода из Трубчевска, и Святослава Ольговича, племянника своего, из Рыльска, и Владимира, сына своего, из Путивля. И у Ярослава попросил на помощь Ольстина Олексича, Прохорова внука, с ковуями черниговскими. И так двинулись они медленно, на раскормленных конях, собирая войско свое".
Итак, 21 апреля – воскресенье и одновременно начало Пасхальной недели, и все воины возвращаются из походов: как полк берендеев под воительством Романа Нездиловича с богатыми трофеями, так и сам Святослав после проведенной им миссии по мобилизации войск в северо-восточных княжествах с прицелом на летнюю кампанию. На пасхальную седьмицу не принято воевать, мало того, грешно в эти дни проливать человеческую кровь, а потому и "…звенить слава в Кыеве…", то есть идут пасхальные празднества, с одной стороны, а также пиры по поводу принятия важных решений о походе в Половецкую степь и далее в Тмутаракань в предстоящую летнюю кампанию – с другой. Видимо, на третий день Пасхи, в Юрьев день, был кульминационный момент совещания князей, закончившийся пиром и здравицей в честь именинника и руководителя превентивного похода в Половецкую степь с особой миссией Северского князя Игоря Святославича. Не мог отправиться Игорь в поход на пасхальной неделе – это могло случиться не ранее чем 28-го апреля, но обстоятельства, связанные со сроками возвращения Буй Тура Всеволода в свои уделы, принудили его выступить лишь 1-го мая 1185 года. Будем считать, что одно неизвестное системы уравнений нами найдено.
Так что Святослав не только был прекрасно осведомлен о походе князя Игоря, но он, похоже, был его инициатором, вдохновителем и организатором, о чем немного позднее. Да и смешно даже думать, что Великий Киевский князь ничего не знал о походе Игоря, когда его родной брат Ярослав Всеволодович, князь Черниговский, выделил в предстоящий поход целый полк легкой кавалерии подчиненных ему ковуев ("черных клобуков") под воительством опытного воеводы боярина Ольстина Олексича. А вот ваша догадка, уважаемый Любознательный читатель, что Святослава уложила в постель весть о поражении Игорева войска – это в точку.
Печальная весть свалила уже немолодого князя в постель не только, а вернее, не столько потому, что разгромлено Игорево войско и погибли многие тысячи "храбрых русичей", а потому что рухнули его некие честолюбивые стратегические планы, осуществление которых навеки вписало бы его имя в исторические скрижали как великого полководца и государственного деятеля. Нервное потрясение было такой силы, что с князем, скорее всего, приключился инфаркт или инсульт, подвигнувший его на край могилы. Вот откуда эти приготовления к похоронам, которые фактически могли иметь место, но мастерски обращены автором "Слова" в вещий ("мутный") сон, значение которого и растолковывают якобы бояре.
Однако послушаем, что же сам Святослав отвечает боярам, а вернее, в чем уверяет самого себя, когда бояре доложили ему:
Уже княже, туга умъ полонила;
се бо два сокола слетеста
съ отня стола злата
поискати града Тьмутороканя,
а любо испити шеломомъ Дону.
Уже соколома крильца припешали
поганыхъ саблями,
а самаю опуташа
въ путины железны".
А говорит он, на первый взгляд, весьма странные вещи, послушаем:
"О моя сыновчя, Игорю и Всеволоде!
Рано еста начала Половецкую землю
мечи цвелити,
а себе славы искати.
Нъ нечестно одолесте,
нечестно бо кровь поганую пролиясте.
Ваю храбрая сердца
въ жестоцемъ харалузе скована
а въ буести закалена.
Се ли створисте моей сребреней седине?
Тут что ни стих – все загадка, особенно вот этот фрагмент строфы: "Нъ нечестно одолесте, // нечестно бо кровь поганую пролиясте". Когда это стало бесчестьем бить поганых половцев? Значит, Буй Тур Всеволод совершает бесчестье в своем фактическом единоборстве с половцами в единственном эпизоде смертельного сражения на реке Каяле, приведенным автором повести:
Яръ туре Всеовлоде!
Стоиши на борони,
прыщеши на вои стрелами,
гремлещи о шеломы мечи харалужными!
Камо, туръ, поскочяше,
своимъ златымъ шеломомъ посвечивая,
тамо лежатъ поганыя головы половецкыя.
Поскепаны саблями калеными шеломы
оварьскыя.
От тебе, яръ туре Всеволоде!
Кая раны дорога, братие, забывъ чти
и живота,
и града Чрънигова отня залата
стола,
и своя милыя хоти, красныя Глебовны
свычая и обычая?
Мы не ведаем, как сражались другие князья и их воины, автор "Слова" по какой-то причине умалчивает об этом, но считать бесчестным поступком со стороны князя Всеволода то, что на поле неравного боя все-таки "…лежат поганые головы половецкыя" и "поскепаны саблями калеными шеломы оварьскыя", ни умом, ни сердцем воспринять невозможно.
Любознательный читатель:
– Конечно, не мог так не только произнести, но и подумать даже Великий князь Святослав Всеволодович в отношении героя сражения на Каяле князя Всеволода. Возможно, его буквально душит возмущение по поводу первой схватки со степняками на реке Сюурлий. Ведь прежде чем сказать эти странные слова о бесчестье князей-братьев, Святослав изрек: "Рано еста начала Половецкую землю // мечи цвелити, // а себе славы искати".
– Это, скорее всего, так и было, хотя абсолютное большинство исследователей относят эти горькие слова Свято
слава не к самому факту сражения, где пролилось немало и половецкой крови, а к факту сепаратного похода братьев, совершенного якобы без ведома Киевского князя, делая упор на то, что братья рано начали "…себе славы искати", а также якобы похвалялись: "…переднюю славу сами похитимъ, а заднюю си сами подѣлимъ!". Вот как, например, трактует академик Б. А. Рыбаков ту часть "златого слова" Святослава, которая относится к его "сыновичам": "…Великий князь Святослав произносит речь, одобренную автором <"Слова"> и поэтому названную им "златым словом". Первым пунктом великокняжеской речи стало обвинение Игоря и Всеволода в торопливости и в нечестности. Обращением к ним подчеркнута предполагаемая феодальная подчиненность Святославу: он называет их "сыновцами", то есть племянниками, тогда как на самом деле они его двоюродные братья, то есть родственники в одном колене, а не младшие. Главный упрек состоит в сепаратности действий: "мужаемся сами" – "повоюем вдвоем (не дожидаясь задуманного общего похода)".
"Похитить переднюю славу" означало то, чего так добивался Игорь в 118 году, оттесняя двоюродного брата своей жены Владимира Глебовича Переяславского от руководства авангардом, которому в первую очередь достаются трофеи и слава. И глагол здесь употреблен подходящий к действиям Игоря в 1185 году, когда он настолько разъярился на Владимира, что зверски разгромил его город Глебов. О воинской славе обычно говорилось "добыть", "получить", "приобрести" и т. п. Здесь же Автор применил жесткое "похитить".