81. Чёрный А. История бандуры на Кубани // Родная Кубань. 1999. № 4. С. 121.
82. ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 76. Л. 2.
83. Цит. по: Там же. С. 143.;Козлов А.И. Антон Иванович Деникин. М., 2004. С. 368–369.; Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996. С. 530.
84. ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 76. Л. 1.
85. Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996. С. 502–520.
86. ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 301. Л. 1.
87. ГАКК. Ф. Р-1542. О. 1. Д. 64. Л.6.
88. КФЭЭ – 2001, А/к. – 2327. Краснодарский край, ст. Челбасская, инф. – Беда П.И., иссл. – Матвеев О.В.
89. ГАКК. Ф. Р-1542. О. 1. Д. 96. Л. 6.
90. ЦДНИКК. Ф. 1774-Р. Оп. 2. Д. 76. Л. 1.
91. Якаев С.Н. Фёдор Андреевич Щербина. Краснодар, 2004. С. 185–187.
92. ГАКК. Ф. Р-1542. О. 1. Д. 96. Л. 4 – 5об.
93. Без грифа "секретно". Из истории органов безопасности на Кубани. Краснодар, 2008. Кн. 3. С. 25.
94. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 15.
95. Там же. С. 21.
96. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп 1. Д. 410. Л. 4.
97. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 938. Л. 51.; Украинский язык и украинизация на Кубани 1920-30 годы // www.protichka.narod.ru/history/ukr.html
98. ЦДНИКК. Ф. 438. Оп. 1. Д. 62. Л. 19.
99. Там же. Л. 20.
100. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 193.
101. Там же. С. 192–193.
102. Хлынина Т.П. Украинизация Северо-Кавказского края: замыслы и воплощение // Кубань – Украина. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2006. Вып. 1. С. 41–43.
103. Там же. С. 40–41.
104. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 189.
105. Там же. С. 189.
106. Иванцов И.Г. Указ. соч. С. 190.
107. Волыняк П. Кубань – земля казачья // Родная Кубань. 2002. № 3. С. 77–78.
108. Цит. по: Бершадская О.В. Осуществление политики украинизации на Кубани в период 1925–1932 гг. // Вторые кубанские литературно-исторические чтения. Краснодар, 2000. С. 123.
109. Там же. С. 123.
110. Там же. С. 123.
111. Там же. С. 124.
112. ЦДНИРО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 685. Л. 11.; Украинский язык и украинизация на Кубани 1920-30 годы // www.protichka.narod.ru/history/ukr.html
113. Хлынина Т.П. Украинизация Северо-Кавказского края: замыслы и воплощение // Кубань – Украина. Вопросы историко-культурного взаимодействия. Краснодар, 2006. Вып. 1. С. 44.
114. ЦДНИКК. Ф. 8. Оп. 1. Д. 85. Л. 245.
115. Кропачев С. Хроника коммунистического террора. Краснодар, 1995. С. 36.
116. Иванцов И.Г. Указ соч. С. 199.
117. Миронин С.С. "Голодомор" на Руси. М., 2008. С. 51.
118. Ракачёв В.Н., Ракачёва Я.В. Народонаселение Кубани в XX веке. Историко-демографическое исследование. Краснодар, 2007. С. 35.
119. Борисёнок Е.Ю. Феномен советской украинизации. М., 2006. С. 215.
120. Там же. С. 124, 211 – 212.
121. Там же. С. 179, 240.
122. Там же. С. 18.
123. Там же. С. 152.
124. Там же. С. 192.
125. Там же. С. 211.
126. Кульчицкий С. Смертельный водоворот. Рождение и гибель украинской Кубани //www.day.kiev.ua/178897(март 2008 г.).
127. КФЭЭ – 2008. А/к. – 3904. Краснодарский край, Горячесключевской район, ст. Бакинская, инф – Петько А.Д., иссл. – Матвеев О.В.
128. Цит. по: Дейневич А.В. Станица Новодеревянковская // Кубанский сборник. Краснодар, 2007. Вып. 2 (23). С. 123.; ГАКК. Ф. Р – 15 94. Оп. 1. Д. 50. Л. 614.
129. Голод 1932–1933 годов: "геноцид украинского народа" или общая трагедия народов СССР? // Круглый стол в Центре украинистики и белорусистики исторического факультета МГУ. 10 декабря 2007 года.
130. Волыняк П. Указ. соч. С. 92.
131. КФЭЭ – 2002 А/к 2719. Ставропольский край, Андроповский район, Станица Воровсколесская, информатор – Хорольская В.Ю, исследователь – Волкострел Т.М.
132. КФЭЭ – 2001, А/к. – 2328. Краснодарский край, ст. Челбасская, инф. – Кабан Н.Е., 1925 г.р., Кабан Т.Н., 1921 г.р., Шинкаренко Г.Ф., 1913 г.р., иссл. – Матвеев О.В.
133. Коржевская В. Вместе с веком // Родная Кубань. 2005. № 2. С. 129.
134. Иванцов И.Г. Указ соч. С. 199.
Вместо заключения
Украинское национальное движение на Кубани было следствием, прежде всего, процессов эволюции идеологии ряда либерально-социалистических и национальных течений в среде украиноязычной интеллигенции Российской Империи в конце XIX – начале XX вв.
В период Гражданской войны на Кубани в 1917–1920 гг. кубанский парламент – Рада, находился под сильным влиянием украинских активистов. Они проводили свою политику и на местах, пользуясь разветвлённую сеть общества "Просвита". В ряде станиц украинские активисты добились значительного влияния. В других их стремление к созданию украинских школ встретило резкий отпор местных жителей. Деятельность проукраинского крыла Рады была направлена на установление тесных контактов с Украиной и постоянных конфликтов с руководством белого движения. В следствии шаткости власти на Украине попытки союза с её властями не имели серьёзных последствий. Конфликты с белым руководством только затрудняли политико-экономическое положение Кубани. Поэтому казаки в целом равнодушно относились к пропаганде украинофилов-самостийников. Хотя и резко реагировали на покушения на права и привилегии казачества как сословия.
Что касается украинизации, то она была одним из важнейших мероприятий советской власти в области национальной политики на Северном Кавказе в ранний период её существования. Политика поддержки всего украинского явилась одним из важнейших проявлений так называемой "коренизации", так как касалась многочисленного и высокообразованного народа. Украинизация (наряду с выделением адыгейской автономии) стала важнейшим проявлением национальной политики советской власти на территории Кубани.
Украинизация проводилась с целью завоевания ВКП(б) поддержки активных носителей украинского национального самосознания (преимущественно партийцев и интеллигенции). Так же эта компания должна была привлечь к коммунистам по крайней мере значительную часть широких масс в регионах, где было немало украинцев (например, на Кубани). Под флагом украинизации они рассчитывали наладить пропаганду среди масс сельского населения, которое было равнодушно или враждебно к большевистской идее. В ходе украинизации и параллельно с ней отрабатывались методы пропаганды среди групп населения, не охваченных в достаточной мере идеологическим воздействием партии. По замыслу организаторов этой компании на Кубани она должна была примирить казаков западных районов региона с властью, поддержавшей их этнокультурные интересы, и украиноязычными представителями других социальных групп, в основном – батрачества, способствовать размыванию казачьей сословной идеологии и заменить её на украинское этническое самосознание. В течении 1923–1932 гг. украинизация проводилась всё более активно, со всё большим задействованием административного ресурса и принудительных мер. В целом, однако, активная украинизация на Кубани стала проводиться позднее по сравнению с территорией собственно Украины (там она развернулась во всю мощь уже в 1923–1925 гг.) и проводилась не столь последовательно.
Политика украинизации реализовывалась на Кубани в несколько этапов. Первый – подготовительный (1920–1923). Характеризуется первыми шагами, направленными на поддержку украинского образования и культуры.
Второй этап (1923–1925). От начала политики коренизации до принятия III съездом советов курса на создание этнического советского самоуправления. Начальная стадия придания украинскому вопросу на Кубани политической важности. Усиление поддержки украинского образования и культуры.
Третий этап (1925–1928). Начало практического осуществления курса на коренизацию. Начало украинизации партийной, комсомольской, агитационной работы, создание украинизированных местных советов, внедрение украинского делопроизводства. Резкое усиление поддержки украинской культуры, особенной образования. Появление в этой сфере элементов принуждения. Во второй половине 1926 г. – принятие некоторых официальных решений, направленных на торможение украинизации. Сказывается неподготовленность и сопротивление населения.
Четвёртый этап (1928–1932). Очень активная, подчас насильственная украинизация всех сфер жизни на Кубани. (Во второй половине 1927 – начале 1928 предварялась ослаблением украинизационных процессов, особенно в сфере образования, в следствии противодействия им населения и местных властей). Уклон в сторону украинизации делопроизводства, официальной и деловой переписки. Активность этого процесса специально подстёгивалась в 1930 и осенью 1932 гг. В тот же период имело место общее резкое ужесточение режима власти.
Свёртывание украинизации (конец 1932–1933). Полное замораживание процесса. Быстрая, насильственная ликвидация его результатов.
Для всех этапов, включая свёртывание, характерно неизменное усиление государственного контроля над всеми сферами общественной жизни
В ходе украинизации проводилось реформирование административно – территориального деления региона, призванное изменить его историческую специфику. Так же имела место ротация управленческих кадров с выдвижением национального и пролетарско – батрацкого элемента. Последний активно привносился и в среду интеллигенции. В культуру и традиции широких народных масс внедрялись элементы официальной пропаганды и складывающейся массовой городской культуры.
Украинизация была резко свёрнута в конце 1932–1933 гг. Причинами свёртывания стало опасение властей чрезмерного усиления украинских активистов (в том числе – в рядах партии) и радикализацией украинского национального сознания. Украинизация вызвала и широкую волну недовольства со стороны самых разных слоёв населения региона. Возмущены были как рабочие и крестьяне, так и руководители местных органов власти и хозяйственных учреждений. Это было чревато весьма серьёзными последствиями.
Одновременно правящая партийная группа во главе с И.В. Сталиным уже достаточно усилилась и могла обходиться без самостоятельных союзников. К тому же расчёт на украинизацию как средство налаживания диалога с широкими массами сельского населения не оправдался. Они оказались в основном весьма далёкими от классической украинской культуры, в особенности от украинского языка и печатного слова. Нельзя полностью отрицать возможность организации высшим руководством страны долгоиграющей провокации, направленной на выявление возможных сепаратистов и их последующую нейтрализацию. Свёртывание украинизации сопровождалось репрессиями против украинизаторов – партийцев, учителей украинских школ и других активистов.
Прежде всего, украинизация проводилась в системе народного образования (украинизация школ, техникумов, вузов). За ней следовала украинизация официальной пропаганды, а с ней и партийной работы, деятельности государственных учреждений. За ней следовала украинизация прочих учреждений, в том числе производственно – хозяйственных. Начиная с 1925 г. процессы украинизации образования, пропаганды, партийной работы и деятельности органов государственной власти шли параллельно (украинизация субъектов хозяйствования и массовая украинизация госучреждений начинаются несколько позже – в 1930 г.). Этот процесс сопровождался активным внедрением на Кубани украиноязычной прессы и другой печатной продукции.
В ходе проведения украинизация столкнулась со значительными трудностями. Прежде всего, это было незнание кубанцами литературного украинского языка, представление о русском языке, как о языке культуры, власти, печати. Людей так же раздражало выдвижение на руководящие посты по национальному признаку, неразбериха, которая возникала в хозяйственных и деловых вопросах в следствие плохого знания литературного украинского языка. Сказывался и недостаток украиноязычных учителей и партийных работников, необходимость присылать с Украины педагогов, мало знакомых с кубанской спецификой; нехватка учебников.
Несмотря на это, программа украинизация была отчасти реализована. В ряде населённых пунктов на украинский язык было полностью или частично переведено официальное делопроизводство. Были созданы сотни украинских школ. Выпускались украиноязычные газеты и журналы. В некоторых населённых пунктах, таких как станица Полтавская и хутор Батуринский, украинизация нашла поддержку у населения.
Украинизация оказала влияние и на культурную жизнь Кубани. Стала быстро развиваться украинская литература. Её рост, правда, не был в достаточной степени обеспечен спросом на украинскую книгу. Большей популярностью в народе пользовался украинский театр, как профессиональный, так и любительский. На экранах кубанских кинотеатров стала более активно проникать продукция украинских кинофабрик. Наблюдалось оживление профессиональной и любительской украинской музыки. Украинизация повлияла и на науку. Был организован Северо– Кавказский украинский научно-исследовательский институт (СКУНИИ), объединивший в себе значительные научные силы. Выдвигались теории об особой древности кубанского диалекта. На украиноязычную культуру Кубани 1920 – 1932 гг. огромное влияние оказывал политико-идеологический фактор. Деятели культуры вынуждены были действовать в рамках жестких идеологических установок. Неудивительно, что после свёртывания украинизации украинская культура Кубани пережила резкий спад.
Специфика проведения и итоги украинизации на Кубани во многом определились этнодемографической спецификой региона. Украинская культура черноморских казаков изначально была предрасположена к слиянию с родственными культурами, особенно с русской. К началу XX столетия она во многом потеряла свою украинскую специфику. Кубанская "балачка" стала диалектом русского языка. После проведения коллективизации и, как следствие, более тесного соприкосновения селян с государственным русским языком, процесс обрусения Кубани практически завершился. Более 2 миллионов украинцев сменили этничность на русскую практически добровольно (многие переселенцы 1930 гг. были так же украинцами). События начала 30-х гг. XX в. только завершили давно наметившуюся тенденцию.
Во время свёртывания украинизации были ликвидированы практически все её последствия. Украинская школа, печать и литературы были уничтожены. Украинские активисты были репрессированы. У их по вполне объективным причинам не нашлось продолжателей. Украинизация на Кубани была не нужна подавляющему большинству населения. В ходе её проведения неоднократно имели место случаи дискриминации представителей других национальностей, в особенности, русских.
На счету советской власти есть свои подвиги и свои преступления. Украинизация явно относится к категории последних. Подобно героям романа Дж. Оруэлла "1984", большевистская власть яростно навязывала населению определённую курс на украинизацию. А потом вдруг в одночасье стала с ней не менее жестоко бороться. Этот резкий поворот в политике был предвестником многих других.
Приложения
Советский строй и национальная свобода
Стенографический отчёт X съезда РКП(б).
Материалы съезда.
1. Если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнет, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнет. Существование капитализма без национального гнета так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетенных наций, без национальной свободы. Шовинизм и национальная борьба неизбежны, неотвратимы, пока крестьянство (и вообще мелкая буржуазия), полное националистических предрассудков, идет за буржуазией, и, наоборот, национальный мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если крестьянство идет за пролетариатом, т. е. если обеспечена диктатура пролетариата. Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнета, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств.
2. Опыт советской революции целиком подтверждает это положение. Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, подорвали старую национальную вражду, лишили ночвы инонациональный гнет и завоевали русским рабочим доверие их национальных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за общее дело. Образование советских республик в Азербайджане, в Армении привело к тем же результатам, уничтожив национальные столкновения и разрешив "вековую" вражду между турецкими и армянскими, между армянскими и азербайджанскими трудящимися массами….
3. Но существование советских республик, хотя бы самых незначительных по размерам, представляет смертельную угрозу империализму. Угроза эта заключается не только в том, что советские республики, порвав с империализмом, превратились из колоний и полуколоний в действительно самостоятельные государства и тем самым лишили империалистов лишнего куска территории и лишних доходов, но прежде всего в том, что само существование советских республик, каждый шаг этих республик по пути к подавлению буржуазии и укреплению диктатуры пролетариата является величайшей агитацией против капитализма и империализма, агитацией за освобождение зависимых стран от империалистической кабалы, непреодолимым фактором разложения и дезорганизации капитализма во всех его видах. Отсюда неизбежность борьбы "великих" империалистических держав с советскими республиками, стремление "великих" держав уничтожить эти республики. Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, восстановление разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета. Освободившиеся от "своей" и "чужой" буржуазии национальные советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма, лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят.
4. Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая дает возможность:
а) обеспечить целость и хозяйственное развитие, как отдельных республик, так и федерации в целом;
б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;