И, безусловно, одной из центральных идей СНПУ являлась борьба против "неарийской" России, народ которой "иначе, чем псевдонацией, и назвать нельзя". Этому вопросу уделяется внимание в статье Андрея Поцилуйко "Miscellanea": "Есть нации, которые создали свои государства, а есть государственные системы, которые искусственно "слепили" "нации", правильнее сказать – псевдонации или квазинации. Настоящая нация – это большая семья, сообщество людей кровнородственных. Одна раса, одна кровь, единые предки. Такой нацией является украинский, польский, словацкий, чешский, шведский, датский и др. народы. Зато представители некоторых иных "наций" – это люди совершенно разных антропологических типов, и говорить об их полном кровном родстве нет смысла. Их объединяет литературный язык, культура и общий вымышленный государством исторический миф. Кроме того, не всех европейцев можно считать вполне белыми людьми. Так, население южных провинций некоторых европейских стран – это европейские цветные, которые мало чем по своей генетической природе отличаются, скажем, от арабов или кавказцев. Так и россияне, по сути, является разновидностью цветных туранских этносов" .
Отметим, что даже "официальный" расолог нацистской Германии Ганс Ф.К. Гюнтер, при всём своём скептическом отношении к русским и их творческим и государственническим качествам, никогда не ставил под сомнение этническую принадлежность русского народа к белой европейской расе .
Белая евроинтеграция, или "Евроремонт и Россия – понятия несовместимые"
До осени 2013 года, когда случились события "Евромайдана", "Свободу" часто упрекали в том, что она никак не может определиться в отношении европейских перспектив Украины и в то же время высказывает провокационные антилиберальные идеи, неприемлемые для нынешнего Евросоюза. Однако такое противоречие было заложено в идеологии партии еще в бытность ее СНПУ. Социал-националисты вели демагогию о европейском выборе Украины и при этом интерпретировали этот вопрос в максимально выгодном для себя свете. (Отметим, что двойственное отношение к Европе, в её современном состоянии, характерно для многих националистических и консервативных сил Старого света. В странах старой демократии такое отношение называют "евроскептицизмом", однако там он никогда не связан с отстаиванием откровенно расистских и шовинистических идей, характерных для СНПУ и – позже – "Свободы".)
Данной проблематике, в частности, уделил внимание Нестор Пронюк во время своего выступления на торжественном собрании по случаю V съезда СНПУ:
"Мы должны не просто вернуться а Европу, мы должны помочь Европе вернуть то, что сделало ее когда-то Европой, воссоздать настоящие, истинные основы европейства. И странно желание некоторой части украинского (или не совсем украинского) населения Украины вернуться в душные объятия азиатской России. Удивительно стремление некоторых граждан Украины, так старающихся сделать евроремонт в собственной квартире, к политическому союзу с Россией. Им, очевидно, трудно понять, что евроремонт и Россия – понятия несовместимые, можно даже сказать, взаимно отрицающие. Всем нам нужно глубоко осознать, что Европа заканчивается там, где начинается русский язык, русский менталитет, русская, так называемая, культура. Следовательно, враг Украины – Россия как явление политическое, милитаристское и чуждо-культурное. Итак, враг Украины – коммунизм, который является пятой колонной России на Украине. Итак, выбор Украины – Европа" .
СНПУ, спекулируя на европейских ожиданиях значительной части украинского общества, пытается противопоставить этому "азиатскую", а, следовательно, нецивилизованную Россию. Стремление граждан Украины к европейским стандартам жизни и демократии здесь используется для разжигания ненависти к России и русским.
Разумеется, что под Европой националисты понимают, прежде всего, "Новых правых" вроде французского "Национального фронта", которых они считали эталоном и ориентиром для себя. Напомним, что с самого начала СНПУ не только вдохновлялась примером "Национального фронта", но и установила с ним прямые контакты. Показательным является фотография одного из тогдашних лидеров СНПУ Андрея Парубия и Жана-Мари Ле Пена, опубликованная в одном из номеров "Ориентиров" . "Глубокая радость от того, что Украина интегрируется в Европу во всех проявлениях, а самое главное – в наиболее важном аспекте – духовном, идеологическом. Ведь национализм – явление чисто европейское, национализм – порождение арийского мироощущения", – о таком аспекте евроинтеграции говорил в свое время Андрей Парубий. Общее между Францией и Украиной Парубий видит в том, что "Франция останавливает азиатские орды на Западе, а Украина – на Востоке".
Огромной радостью для депутата было то, что изначально "Национальный фронт" Ле Пена не мог найти союзников в Российской Федерации: "Относительно России активисты "Национального фронта" сообщили, что их аналитический центр, проанализировав политические партии России, не нашел там… национализма. И неудивительно, ведь национализм может существовать там, где есть нация. Россия и США являются двумя центрами мондиализма , которые, собственно, и стремятся уничтожить европейский дух как враждебный своей сущности. Стремятся уничтожить идентичность европейских наций. Но они не понимают – варвары могут временно победить, могут многое уничтожить, но европейский дух, дух белой расы они не уничтожат" .
"Спасать" современную Европу СНПУ есть от чего. Прежде всего, речь идет, разумеется, о наплыве мигрантов. "Французская "преступность-2000" приобрела очень заметные черты. Но наиболее заметная черта – внешность преступников. Если 50 лет назад средним преступником был белый француз, то сегодня это иностранец – араб или негр", – подчеркивают социал-националисты в статье "Какая Европа?" .
При этом не без симпатии идеологи СНПУ отзываются о подходе европейских "новых правых", в риторике которых резкая критика притока в Европу этнически и культурно чуждых ей элементов сопряжена с заботой о самих мигрантах. Взглянем на одну из статей "Ориентиров", посвященных современному немецкому национализму: "Национал-революционеры отмечают, что укрепление границ государства и содействие возвращению проживающих там мигрантов на свои этнические родины является защитой национальной идентичности как немцев, так и самих эмигрантов. Популярно говоря, этноплюрализм – это когда немцы проживают в Германии, турки – в Турции, нигерийцы – в Нигерии, и все между собой дружат. Этнический принцип упорядочения мира открывает новые, невиданные ранее возможности развития мировой цивилизации в гармоничном сожительстве всех народов в своих национальных государствах" . Предлагается ли в этой связи миллионам русских и русскоязычных граждан Украины, особенно живущим на юго-востоке страны, "вернуться" в Россию, в статье не сообщается.
Провокационная принципиальность
Базовый идеологический признак, который позволяет отделить СНПУ от многих других правых партий, – это их воинствующий антикоммунизм, истоком и основой которого является не менее воинствующая русофобия. СНПУ своей деятельностью активно препятствовала "полевению" националистов и мешала укреплению в их среде социалистических идей. В то же время во многих странах Европы "новые правые" (позднее начавшие именовать себя сторонниками "Третьего пути") боролись не столько против левых, сколько против "космополитизма", который левые идеологии зачастую несут. В свою очередь СНПУ "консервировала" националистическую мысль на уровне довоенных и военных антикоммунистических постулатов.
На первый взгляд, это выглядит как принципиальность и намерение соответствовать общественным настроениям жителей Западной Украины. Однако даже в годы, когда наметилась тенденция к консолидации оппозиционного движения Украины, СНПУ совершала как информационные, так и физические нападки на левых активистов. Любые компромиссы с левыми рассматривались как потенциальная угроза базовому антироссийскому мифу.
Примечательно, что жертвой атак социал-националистов (преимущественно, информационных) очень часто становился Александр Мороз – председатель Социалистической партии Украины (СПУ). Именно он пытался, по мнению СНПУ, активно осуществлять "экспансию" левых идей в западные регионы страны. Ультраправые предполагали, что социалисты, открыто признающие просчеты советского режима, будут куда благосклоннее восприниматься жителями Западной Украины, чем ярые апологеты Советского Союза в лице Коммунистической партии Украины . Участники СНПУ делали все возможное, дабы остановить продвижение социалистов на запад.
Приведем фрагмент одного из выступлений Петра Боднаря, лидера "Патриота Украины": "Все патриотические силы должны помнить, что при любых обстоятельствах нельзя идти даже на ситуативные союзы с олигархами и левыми. Каждый украинец должен помнить: коммунисты во главе с тов. Симоненко и социалисты во главе с тов. Морозом – пятая колона России на Украине!" .
Доставалось и тем национал-либералам, которые "посмели" "броситься в объятия" Александру Морозу. Показательной в этом плане является статья "Левизна. Детская болезнь или общественно-опасное извращение" авторства Левка Мартынюка:
"Некоторые политические партии (среди них те, которые всегда претендовали на гордые эпитеты "патриотические", "националистические" или "праворадикальные") сегодня проявляют все симптомы раздвоения личности. С одной стороны, они продолжают использовать правую патриотическую риторику, с другой – ни разу не стесняются падать в жаркие объятия социалистов – не менее левых, чем сам Карл Маркс.
Ярким клиническим примером являются деятели, которые убеждают обывателя, что социалисты и их лидер Мороз вроде как "поправели", "эволюционировали" в сторону государственничества" (!), одним словом, волшебным образом превратились из "кумачево-красных" в "белых и пушистых" .
Среди претензий к украинским левым выдвигались, в частности, следующие: они не отрекаются от коммунистических символов (использование красного флага, пение "Интернационала"), не осуждали "преступления марксизма-ленинизма". Сам Александр Мороз признает себя атеистом, фракция социалистов в Верховной Раде Украины не голосует за признание ОУН-УПА воюющей стороной в Великой Отечественной войне, выступает против приватизации земли, критикуют правительство Ющенко, не критикует "антигосударственные" Днепропетровские соглашения между Украиной и РФ.
Представители СНПУ, не стесняясь, делились подробностями физической конфронтации с левыми. Под ними они понимали т.н. "красные бригады" Коммунистической партии рабочих и селян (КПРС). Этим направлением работы занималось боевое крыло СНПУ – "Патриот Украины". (После ребрендинга СНПУ и возникновения ВО "Свобода" данная "молодежка", как уже говорилось, стала отдельной организацией, исповедующей откровенно неонацистские взгляды и считающей "Свободу" чрезмерно либеральной партией.) В отличие от других правых партий, СНПУ имела возможность претворять свои антикоммунистические идеи в "практическую плоскость", что делало ее в глазах радикалов партией более последовательной, "отвечающей за свои слова".
Отметим, что 90-е годы во многих странах бывшего СССР отмечались кооперацией между левыми и правыми политическими силами против властей, представленных либеральными центристскими партиями. В частности, такое сотрудничество началось в России уже в 1992-1993 годах, а показательным фактом стала защита Белого дома чрезвычайно широким кругом противников режима президента Бориса Ельцина – от коммунистов до монархистов, от сторонников леворадикальной "Трудовой России" Виктора Анпилова до крайне правого "Русского национального единства" Александра Баркашова. На Украине же синтез правых и левых имел все шансы стать даже более продуктивным, исходя из того, что украинский национализм всегда подчеркивал свой "эмансипированный", обособленный от "общерусского" и "панславянского" национализма, характер. С такой точки зрения, левым было бы гораздо проще пойти на достижение компромисса с правыми.
Таким образом, "принципиальность" СНПУ могла вредить оппозиции, ведущей борьбу против президента Леонида Кучмы. Другим же украинским правоцентристским и национал-демократическим партиям приходилось искать компромисс и с правыми, и с левыми.
Средство влияния
Чтобы составить впечатление не столько об идеологии СНПУ, сколько о характере ее партийного издания
"Ориентиры", крайне важно проанализировать один из номеров данного журнала. Для примера мы взяли "Ориентиры" №3 (2000). Исследование данного журнала позволяет понять, на какую социальную группу и на какой тип активистов прежде всего ориентировалась СНПУ и с помощью каких приемов пропагандировала свою идеологию.
Анализ журнала "Ориентиры" показывает, что общая направленность этого издания – формирование особого партийного языка ("метанарратива") и придание идеологии партии вида интеллектуальной и научной легитимности. "Ориентиры" можно сравнить с журналом "Националист", издававшимся УНА-УНСО, или же с российскими "Элементами", выходившим под покровительством философа-евразийца Александра Дугина, вместе с Эдуардом Лимоновым (Савенко) стоявшим у истоков скандальной "Национал-большевистской партии".
СНПУ позиционировала себя как партия, ориентированная на современных европейских националистов. Отсюда – увлечение теориями "нового правого" идеолога Алена де Бенуа , актуальная информация об ультраправых организациях Европы. На обложке журнала показана карта Европы, которую окружают национальные флаги стран континента, которые плавно переходят в фигуру активиста СНПУ в военизированной партийной униформе.
Номер открывается статьей тогдашнего лидера партии Ярослава Андрушкива, в которой он анализирует термин "политическая нация", очертив три основных концепции слова "нация" – коммунистической, либеральной и националистической. Вождь указывает своим партийцам, что нацию нужно воспринимать как общность, которая пошла от одного общего предка. Таким образом, из слов лидера СНПУ следует, что этноцентрический метод определения национальности партия считает основным. Такой подход идет вразрез с теми принципами политического национализма, который провозглашали другие националистические партии: "Конгресс украинских националистов" и "Украинская национальная ассамблея".