Общественный строй славян до Расселения ввиду отсутствия письменных данных и достоверно славянских археологических материалов может быть гипотетически реконструирован только исходя из общеславянской лексики, т. е. терминов, восходящих к т. н. праславянскому периоду – времени существования языкового единства славян. Попытки такой реконструкции, предпринимавшиеся в историографии, позволяют предполагать, что основную массу населения праславянского общества составляли свободные общинники (*l’udъ, *ludьje), существовала племенная знать (*gospodь/*gospodinъ), военные вожди, предводители племен (*kъnedzъ), не совпадающие с племенным ополчением (*vojsko) военные отряды (*druzina). Праславянам были известны такие понятия, как *danь (военная контрибуция, а может быть, и подати в пользу своей знати) и *darь (вероятно, подношения знати). В обществе имелись рабы (*гоbъ).
Направления расселения славян
В источниках середины VI в. славяне выступают главным образом под двумя именами– "словене" (Σκλαβηνοί, Sclaveni) и "анты" (Ἄνται, Antes). По-видимому, справедливо мнение, что "словенами" византийские авторы обозначают группировку, представленную пражско-корчакской культурой, а "антами" – носителей Пеньковской культуры.
В течение VI–VIII вв. славяне заселили весь Балканский полуостров, лесную зону Восточной Европы до Финского залива на Севере, Немана и среднего течения Зап. Двины на Западе, верховьев Волги, Оки и Дона на Востоке, нижнее и среднее Подунавье, междуречье Одера и Эльбы, южное побережье Балтийского моря от Ютландского п-ова до междуречья Одера и Вислы. Выделяются три крупных направления расселения: Балканский полуостров, Восточноевропейская равнина, территория между средним течением Дуная и Балтийским морем.
I. Балканский полуостров. В его заселении славянамипрослеживаются три этапа: 1) середина 50-х – 80-е гг. VI в. – оседание первых небольших групп славян; 2) 602 г. (оставление Византией дунайской границы) – 626 г. (поражение аваро-славянского войска под Константинополем) – массовое заселение; 3) 626 г. – 30-е гг. VII в. – миграция сербов и хорватов.
Вопрос о том, из каких регионов происходило переселение славян за Дунай, недостаточно выяснен. Точка зрения, согласно которой Балканский полуостров заселили славяне из ближайших областей за Дунаем: Северо-Запад – "паннонские" славяне, центральную и восточную часть – "дакийские" и частично (на востоке) анты, не кажется основательной: против такого упрощенного взгляда говорят сведения о переселении сербов и хорватов из областей к северу от Карпат и совпадения некоторых этнонимов балканских славян с "племенными" названиями славян Центральной и Восточной Европы. Данные археологии показывают, что в VII в. в Нижнем и Среднем Подунавье и на Балканах (вплоть до Адриатики) распространяется керамика, восходящая к Пеньковскому типу; на территории к югу от Дуная (т. е. на землях, заселяемых славянами в это время) она оказывается преобладающей. Предположение, что этот факт отражает вовлечение носителей Пеньковской культуры (т. е. антов) в миграцию аварами в ходе продвижения последних из Северного Причерноморья в Паннонию, вызывает сомнение: авары одерживали победы над антами в конце 50-х – начале 60-х гг. VI в., но анты не покинули после этого мест своего обитания; в начале VII в. они являлись союзниками Византии против аваров и дакийских славян (территория расселения последних отделяла в это время антов от аваров). Можно лишь допустить, что авары по пути в Паннонию в 60-е гг. VI в. увлекли с собой отдельные антские группировки, что способствовало появлению элементов Пеньковской культуры в Среднем
Подунавье. Но это не объясняет их широкого распространения в VII в. на территориях к югу от Дуная и Савы.
Представляется, что наиболее непротиворечивым будет предположение, что после того как в 602 г. византийские войска, до этого в течение ряда лет совершавшие походы (в основном успешные) против дакийских славян на левый берег Нижнего Дуная, оставили дунайскую границу империи, наиболее активными в ставшем облегченным движении за Дунай оказались не славяне Дакии (подвергшиеся серьезным ударам со стороны Византии), а антские группировки Поднестровья и, возможно, славяне из более удаленных регионов Восточной Европы. Исчезновение же названия "анты"следует объяснять тем, что в результате этой активизации миграционного движения антская общность распалась и расселявшиеся на Балканах его осколки уже не являлись носителями данного этнонима.
II. Восточная Европа. В VII–VIII вв. славяне заселяют Днепровское Левобережье, бассейн Верхней Оки, междуречье Припяти и Зап. Двины, Верхнее Поднепровье, Поволховье. Из каких регионов осуществлялось заселение той или инои территории, точно установить не всегда возможно. Земли к востоку от Днепра, по-видимому, заняли потомки носителей как Пеньковской, так и пражско-корчакской культур (возможно, первые в большей степени), а к западу – только последней. Происхождение обитателей верхнего Поднепровья и Поволховья (кривичей и словен), возможно, связано с западными регионами славянства.
III. Территория между средним Дунаем и Балтикой. Здесь славяне расселились в VI–VII вв. Их памятники представлены пражской, суковской, фельдбергской, торновской и дзедзицкой археологическими культурами.
Этнополитическая структура
После Расселения у славян фиксируется двухступенчатая этнополитическая структура: общности, обычно именуемые в историографии "племенами" или "малыми племенами", составляли, как правило, более крупные объединения, определяемые как "союзы племен" или "большие племена". В какой мере можно говорить о преемственности между этими образованиями и старой, "дорасселенческой" племенной структурой, этнополитической структурой праславянского общества? Рассмотрение этого вопроса затруднено отсутствием сведений о последней – ранее VII в. отдельные славянские племенные группировки (кроме антов) в источниках не упоминаются. Но представляется, что здесь многое могут дать наблюдения за славянскими раннесредневековыми этнонимами – т. н. "племенными названиями".
В источниках VII–XII вв. этнонимов, интерпретируемых как наименования славянских догосударственных общностей ("племен" и "союзов племен"), фиксируется около сотни. До сих пор славянские раннесредневековые этнонимы исследовались главным образом с точки зрения особенностей словообразования. Что касается соотношения их типов, то этот вопрос еще не рассматривался комплексно. Обычно в историографии отмечается деление славянских племенных названий на два основных типа – "топонимические" (по местности обитания) и "патронимические". Более детальная классификация была предпринята В.Д.Королюком и Г.Г. Литавриным, которые выделили четыре типа: 1) этнонимы, произведенные от этниконов; 2) этнонимы, осмысляемые в качестве патронимических; 3) этнонимы географического происхождения;
4) этнонимы, связанные с понятиями, смысл которых загадочен или находится в соотношении с особенностями или историей возникновения племени. На мой взгляд, в этой последней группе нужно отделить друг от друга неясные названия, этнонимы – характеристики качеств называемых и наименования, связанные с исторически преходящими обстоятельствами (тип деятельности, положение относительно других племен). Представляется также целесообразным выделить в отдельные группы названия "по местности прежнего обитания" и общеславянское самоназвание ("словене"), в некоторых случаях выступающее как обозначение "союза племен". С учетом этих дополнений классификация славянских племенных названий, упоминаемых в источниках VII–XII вв., будет выглядеть следующим образом:
1. Названия по местности обитания.
2. Названия по местности прежнего обитания.
3. Названия – качественные характеристики.
4. Названия по исторически преходящим обстоятельствам.
5. Названия, производные от эпонимов ("патронимические").
6. Общее самоназвание славян ("словене") в качестве "племенного".
7. Названия иноязычного происхождения (не по местности).
Племенные названия рассматриваются по четырем регионам: 1) Восточная Европа; 2) Польша и Среднее Подунавье; 3) Полабье; 4) Южнославянский регион. Такое деление вызвано различной степенью сохранности названий небольших общностей ("племен"): если на Руси известны лишь два таких названия, а в Польше и среднедунайском регионе около полутора десятка, то на Балканах названий "племен" сохранилось в источниках довольно значительное количество, а в Полабье известны, вероятно, почти все.
Не учитываются названия, обоснованно интерпретируемые как возникшие для обозначения групп населения по городу – центру политической власти или административной единице, не связанной с прежним "племенным" делением территории; появляющиеся только в источниках XIII–XIV вв. и возводимые к догосударственному периоду лишь предположительно; выводимые из данных топонимики; этниконы, бытование которых в качестве самоназваний сомнительно. В классификацию включены только названия, этимология которых не вызывает серьезных разногласий (или расхождения не выходят за пределы одного типа этнонимов). Они составляют около 57 % всех этнонимов (при этом в I регионе – 53 %, II – 63 %, III – 54 %, IV – 61 %).