"Ацтеки посвящали в сан богини маиса Чикомекохуатль красивейшую из рабынь, девочку двенадцати-тринадцати лет от роду... Когда все были в сборе, жрецы величаво окуривали представительницу богини благовониями, после чего, опрокинув ее на спину на кучу хлебных колосьев и семян, отрезали ей голову, собирали хлеставшую из горла кровь в лохань и обрызгивали ею деревянную статую богини, стены ее покоев и подношения в виде наваленных на полу колосьев, стручков перца, тыкв, семян и овощей. С туловища девочки сдирали кожу, и ее натягивал на себя кто-нибудь из жрецов. В таком виде он появлялся перед собравшимися, которые занимались тем, что отплясывали под барабанный бой, и присоединялся к ним. Став во главе танцующих, жрец совершал разного рода прыжки и другие телодвижения с быстротой, которую позволяла плотно облегающая его тело липкая от крови кожа девочки" {Фрезер Д. Золотая ветвь, 2003. Гл. LIX. Практика умерщвления бога в Мексике).
Разумеется, каждый народ вправе разрабатывать собственную методику повышения урожайности, но у нас есть все основания полагать, что практиковавшийся в течение трех веков "ацтекский способ" был как минимум ошибочен, и ритуал зарезывания переодетой в богиню девочки вообще не имел никакого влияния ни на всхожесть тыкв, ни на колошение маиса.
Если проблемы (засухи, неурожаи, нашествия саранчи) все же случались, их приписывали скрытым недостаткам принесенной в жертву девочки, хотя, по утверждению Дж. Фрезера, к выбору исполнительницы роли Чикомекохуатль ацтеки подходили предельно ответственно, выбирая именно "красивейшую из рабынь", девственную, здоровую и жизнерадостную. Примерно схожие с этим обряды мы можем обнаружить и у древних греков, но там кропление полей производилось кровью священного быка или месячными девственниц. В Арденнах (Франция) и в XIX веке для предохранения от болезней коров и овец прогоняли сквозь дым костров, в которых сжигались кошки.
Продолжим.
Теперь, для полноты картины возможностей "чистого разума" homo, возьмем еще несколько примеров, как существенно отстоящих от нас по времени, так и совсем недавних.
Repeto, нас менее всего должен интересовать экзотизм различных обычаев, практик и воззрений. Все приводимые материалы являются лишь сухой и строгой иллюстрацией того, как разум уже социализированного homo решал сложные задачи жизни, содержащие в себе скрытые или неявные факторы, как отвечал на те или иные "вызовы" среды.
Рассмотрим практику контрацептирования, любопытного и важного ухищрения, позволяющего сохранять иллюзию девственности (или хотя бы сделать вопрос ее наличия дискутивным), что в некоторых культурах повышало социальную и физиологическую "стоимость" женской особи homo.
Удобнее всего это исследовать на документальном материале, собранном "Этнографическим бюро" кн. В. Тенишева (1844-1903) в Орловской, Пензенской, Владимирской, Калужской, Новгородской et cetera губерниях России XIX века. Надо отметить, что примерно схожие с русскими способы предохранения от нежелательной беременности мы можем обнаружить и у народностей Нижнего Конго, у хондов Индии, Китая, у аборигенов Австралии и Полинезии, но наиболее выверенные описания различных способов этого деликатного действа, puto, содержатся в трудах "Русские крестьяне Жизнь. Быт. Нравы" (СПб, 2004-2007. Т. I-V) и "Русская народно-бытовая медицина по материалам этнографического бюро кн. В. Тенишева" (1903).
Наряду с простейшими способами, вроде питья собственных месячных или воды, собранной в 40 различных ручьях, едения хлеба с шерстью овцы, был чрезвычайно распространен и способ собирания катамениальных выделений в бутылку, которую закупоривали крепчайшим образом. "Бутылку зарывают в землю, иногда непременно под печной столб. Пока бутылка в земле, как бы девка ни вешалась на шею парням, ни за что не "забрюхатеет". Если она выйдет замуж и захочет иметь детей, то стоит только бутылку эту вырыть и разбить, тогда пойдут и дети".
Если от способов контрацепции перейти к взаимоотношениям homo и смерти, то и здесь можно обнаружить различные "изобретения", с помощью которых человек пытался "обезвредить" и даже приручить смерть.
Помимо разнообразия погребальных культов, способов мумификации, создания мифов о телесном воскресении, душе и метам- психозе, homo изобретает очень показательную традицию "сопровождения" покойника, навязывая смерти статус хоть и дальнего, но всего лишь странствия.
Зародившаяся в самом начале фиксированной истории, подхваченная и развитая шумерами, Египтом, Китаем, Индией, Финикией, Грецией и скифским миром традиция убийства слуг и родственников с последующей укладкой их тел в могилу "сопровождаемому", обнаруживается практически везде, от Индийского архипелага до островов Фиджи, Китая, Японии, Африки, Центральной Америки, Мексики, Перу и Скандинавии.
Описаний похоронных жертвоприношений существует, ut notum est,
множество, но вот наиболее будничные, типичные и общеизвестные: "У каянов на Борнео в обычае убивать рабов, чтобы они могли следовать за господином и служить ему. Прежде тем, как убить их, родственники знатного покойника обступают рабов, внушая им усердно служить господину, за которым они последуют, ухаживать за ним и растирать его тело, когда он будет болен... Затем родственницы покойного берут копье и наносят жертвам легкие раны, после чего мужчины закалывают их до смерти" (Lubbock S. The Origin Of Civilisation, 1970); арийцы дают поразительные примеры обряда погребальных человеческих жертвоприношений. Рассказ о троянских пленниках, поверженных вместе с лошадьми и собаками на погребальный костер Патрокла, об Эвадне и рассказ Павсания о трех мессенских вдовах - служат памятником этих обрядов у греков. В скандинавских мифах Бальдр сжигается со своим пажем, лошадью и седлом. Галлы во времена Цезаря сжигали при торжественных похоронах все, что было дорого покойному - животных и рабов. (Тэйлор Э. Первобытная культура, 1939); древние рассказы о славянском язычестве описывают "сжигание умерших с лошадьми и собаками, со слугами и женами" (Hanusch Н. Die Wissenschaft des Slawischen Mythen, 1950).
(Следует отметить, что настойчивость и увлеченность, с которой homo почти пять тысяч лет сбрасывал живых людей в могилы к мертвецам, свидетельствует о его твердой уверенности не только в эффективности своих действий, но и в их необходимости.)
Не менее любопытно решались разумом человека вопросы безопасности зданий и целых городов: "В Африке, в Галаме, перед главными воротами нового укрепленного поселения зарывали обыкновенно живыми мальчика и девочку, чтобы сделать укрепление неприступным. В Великом Боссаме и Яррибе такие жертвы были употребительны при закладке дома или деревни" (Waitz Т. Antropologie der Naturvolker, 1922); "чтобы сделать замок Любенштейн крепким и неприступным, у матери за большие деньги был куплен ее ребенок и заложен в стену. То время, как его замуравливали, ребенок ел пирог. Когда каменщики принялись за дело, он кричал матери: "Мама, мне еще видно тебя", затем, немного спустя: "Мама, мне еще видно тебя немножко", а когда каменщики заложили его последним камнем, он крикнул: "Мама, мне теперь не видно тебя больше"" (Тэйлор Э. Первобытная культура, 1939).
Эти и все им подобные экзерсисы никак нельзя признать разовыми или случайными ошибками; по своей повсеместной распространенности, многотысячелетней продолжительности, сакрализо- ванности и полной нормативности для целых стран и континентов они вполне достойны статуса системы. Mirabiliter, но признанные системой, данные факты отчасти подвергают сомнению главную, "козырную" способность homo, т.е. его обучаемость.
В качестве условной иллюстрации ко всем этим случаям возможна аналогия с теми наблюдениями Жан-Анри Фабра (1823-1915), на основании которой он отказал пчелам в способности обучаться, если в основе задачи находилось скрытое или экстраординарное обстоятельство. Как вы, вероятно, помните, в своем труде "Жизнь и нравы насекомых" (1910- 1911) Фабр описывает наблюдения за колонией халикодом (Chalicodoma muraria) и их поведением в том случае, когда он, в экспериментальных целях, прокалывал соты снизу и собираемый в них мед вытекал: "Я прокалываю ячейку снизу, и тогда, через дырочку, весь мед вытекает. Пчелы все-таки продолжают носить мед. <...> Дырочки не видно за вытекающим медом; причина вытекания неизвестна, а самому насекомому доискаться до нее слишком трудно". У Фабра описанию его опытов с прокалыванием сот посвящено несколько страниц, причем сюжетика проколов варьируется и обогащается. Выводы Фабра могут показаться дискутивными, но суть эксперимента сводится к тому, что наличие экстраординарного фактора делает задачу нерешаемой, и навязчивое повторение эксперимента (прокола), которое вроде бы позволяет сделать наблюдения и накопить опыт, ничего не изменяет в ситуации.
Теперь, чтобы закрыть тему, давайте рассмотрим еще один пример возможностей чистого разума человека, традиционно преподносимый как нечто дерзновенное и многозначительное.
Древнейшие "трепанации" черепа, практика которых восходит к самым началам фиксированной истории homo, на самый первый взгляд кажутся чуть ли не первыми опытами нейрохирургии и имеют стойкую репутацию "медицинского феномена" (М. Медникова (2004), W. Bray-D. Trump (1970), Г. Шурц (1910), И. Гохман (1989)).
"Трепанации" - не миф. Бесспорным доказательством совершения людьми "древнего мира", а также раннего и позднего "средневековья" загадочных краниотомических действий является (примерно) 250 черепов с отверстиями разной формы и размера, имеющими явно искусственное, но не травматическое происхождение.
Почти все черепа уверенно датируются, и принадлежность их к самым разным эпохам, начиная с глубокого неолита, является несомненно доказанной.
Известны и хорошо изучены трепанированные черепа из раскопов Марны, Позеры, Уазы, Энсисхайма (Франция), Васильевки III (Россия), Вовниги, Надпорожья (Украина), Куэва де ла Каригела, Куэва де ля Морра (Испания), Сегуло-Нуворо (Италия), Вади-Макук (Израиль), Дур- рнберга, Катцельсдорфа (Германия) et cetera. {Данные по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004).
Первая классификация черепов с искусственными отверстиями в костях свода принадлежит П. Брока, который установил, что лишь (примерно) 50% из них имеют свидетельства о прижизненных прободениях костных пластин (Broca Р. Sur la trepanation du crane et les amulettes craniennes a Tepoque neolithique, 1877). Он же установил четкий критерий "прижизненности" отверстий; их края должны быть хотя бы минимально, но остеопластированы (т.е. должны быть об- рощены ретикулофиброзной костной тканью).
Д. Рохлин в академическом труде "Болезни древних людей" (1965) предполагает, что "продолжительность жизни оперированных людей была не менее 2-3 лет, судя по состоянию области трепанационного отверстия".
Если же край остался совершенно ровным, то это свидетельствует либо о том, что подвергшийся трепанации человек умер практически сразу после операции, либо о том, что вырезки костных фрагментов из черепа были произведены посмертно.
Происхождение посмертных рассверливаний, разрезаний и распиливаний черепов отчасти объясняет Г.Дебиер: "Из отдельных кусочков черепных костей выделывались небольшие кружочки со сквозными отверстиями. Кусочек черепной кости одержимого демоном приобретал большое значение в глазах этих суеверных племен. Отсюда появилась и посмертная трепанация, так как всякому хотелось иметь кусочек драгоценного черепа" {Дебиер Г. Первобытные люди, 1892).
Ceterum, объектом нашего рассмотрения является только прижизненное вскрытие мозгового черепа и поиск в этом действе "медицинского феномена" или как минимум свидетельства о выборе верного "направления" к решению проблем головных болей, снятии полушарных отеков, абсцессов, гематом et cetera, которые в VIII в. до н.э. должны были беспокоить homo точно так же, как и в XXIв. н.э.
Рассмотрим.
Сам по себе факт даже и прижизненного проникновения в череп (или попытки проникновения) еще ни о чем не говорит. Кости свода черепа имеют незначительную толщину, не превышающую 8-9 миллиметров (чаще 4-6 мм). Пропил, прорезка, проскабливание любой из сводных костей вообще не является проблемой и осуществляется за несколько минут даже самым примитивным инструментом, особенно при наличии опыта аккуратного прободения раковин, орехов, камней или костей животных.
Очевидец этого процесса в XIX веке на острове Uvea Dr. Bartels описывает данную процедуру следующим образом: "В покровах черепа делается крестообразный (+) или Т-образный (т) разрез, полученные кожные лоскуты отворачиваются в стороны и из черепа осторожно выскабливается острым куском стекла или раковины отверстие до твердой мозговой оболочки. Иногда по неопытности оператора выскабливается и эта последняя, последствием чего является смерть пациента. Ella утверждает, что умирает не менее половины оперируемых" (Bartels М. Medizin der Naturvolker, 1893).
Используя штатный ручной пта-кранйотомь, отверстие диаметром в 2 см я сделал за 40 секунд на влажном и за 1 м 12 секунд - на сухом черепе (лобная кость). Используя итальянский краниотом XVI- XVII вв. (схожий по принципу конструкции с трепанами Боталло и Паре) с "родной" и основательно затупленной конической фрезой, примерно такое же отверстие было проделано мной за 2 минуты на влажном и за 3,5 минуты - на сухом черепе. Вопрос о том, какую методику (прореза или выскабливания) предпочитали древние "трепанаторы", остается открытым. Хотя Средневековье знало уже несколько различных конструкций трепанов: Фабриция, Шолиака, Герсдорфа, Бруншвига, Боталло, Бартиша, Паре, Абуказема, Питара, Беренгарио, Веллизия, Шульца, Морганьи, тем не менее в употреблении были и инструменты, предназначенные для "проскаблива- ния" черепа.)
Отметим, что само по себе удаление костного лоскута (фрагмента любой из костей черепа) не является обсуждаемой задачей.
Это удаление и, соответственно, отверстие, можно сделать тем или иным образом, но вопрос заключается не в том, как трепанаторы древности "попадали" в мозговой череп, а исключительно в том, что они там делали, не имея ни диагноза, ни представлений о динамической локализации функций, цитоархитектонике коры, свойствах мягкой и арахноидной оболочек, расположении цистерн, артерий, венозных синусов, пиальных сплетений.
Как мы знаем, до появления известного труда А. Везалиуса мозг был неизвестен анатомически, первые внятные понимания его функций датируются концом XIX в., а подробное картирование его поверхностей - серединой XX в.
Древний трепанатор, проникший инструментом под твердую мозговую оболочку, мог действовать только "вслепую", мгновен- ь Патологоанатомический краниотом. - Прим. ред.
но разрушая функции речи, зрения, обоняния, вызывая моторную, проводниковую, сенсорную афазии, парезы и параличи, иные дисфункции и в результате - мучительную смерть.
Чем тогда можно объяснить отчетливые факты остеопластиро- вания краев отверстия, доказывающих, что пациент иногда оставался жив?
Puto, только тем, что несмотря на прохождение инструмента сквозь кости свода, сама dura mater (твердая мозговая оболочка), внутричерепная защитная капсула мозга, осталась непрободен- ной, инструмент не получил доступа к полушариям, т.е. трепанация в ее настоящем, нейрохирургическом смысле слова как таковая и не произошла.
Ad verbum, это вполне возможно, учитывая, что именно в области свода dura mater связана с костями черепа очень слабо, и даже сняв значительные площади лобной или теменной кости, при некотором навыке реально сохранить интактность твердой мозговой оболочки. Sed и в случае ложной краниотомии опасность для жизни оставалась значительной. Л. Полежаев в своем труде "Утрата и восстановление регенерационной способности органов и тканей у животных" (гл. 2. Утрата и восстановление регенерационной способности костей свода черепа) (1968) приводит данные по удалению частей свода черепа у мышей, крыс, кроликов и собак. Согласно исследованиям Л. Полежаева, даже при сохранении dura mater в неприкосновенности требовалось значительное количество антибиотиков для ликвидации тяжелых воспалений надкостницы и разрушения диплоиче- ских каналов.
Ergo, в тех случаях, когда мы можем наблюдать остеопластиро- вание краев отверстия, мы можем говорить об обычном шарлата- нировании, характерном для любого века истории homo, и о том, что "операция на мозге" ограничивалась эффектным, но бессмысленным удалением фрагмента кости черепа. Вероятно, и этого действия было достаточно, чтобы выполнить "впускание или выпускание духов" или "достать камень глупости".
Не случаен скепсис, не расшифрованный, но отчетливый, в отношении таких "трепанаций" у Л. Мороховца (1903), Э. Тэйлора (1939), Л. Этин- гена (2009), В. Сперанского (1980).
Таким образом, т.н. древние трепанации, несмотря на весь их интригующий имидж, могут быть поставлены в один ряд к закапыванию бутылок с катамениальными жидкостями, к представлениям дикарей о пищеварении или о способе укрепления крепостных стен. В данном случае мы вновь убеждаемся в неспособности чистого разума homo к решению задачи, часть компонентов которой скрыта или не является явной.
Breviter:
Secundum naturam, список примеров мог бы быть пополнен и образчиками гораздо более изощренных проявлений первобытного мышления: гаруспикациями и другими формами гаданий, колдовством, спиритизмом, психоанализом, ясновидением, эвхаристированием, хироманти- ческими, пророческими и астрологическими практиками et cetera, но данные явления, как правило, тщательно замаскированы фразеологией и снабжены внешними приметами интеллектуальных систем, а в ряде случаев и вовсе представляют собой сложные симбиозы паразитического типа, где первобытное мышление облигатно паразитирует на различных интеллектуальных формах. Это не меняет их сути, но затрудняет их использование в данном труде, так как требует развернутых трактовок, что может несколько "увести" нас от цели исследования.
Естественно, все приведенные здесь примеры того, как с помощью одного лишь "природного" чистого разума homo пытался решать вопросы физиологии, земледелия, контрацепции, смерти, безопасности - это ничтожная часть возможных иллюстраций к данной теме, но у нас нет намерений и возможности переписывать тысячи страниц трудов Дж. Фрезера, Л. Леви-Брюля, К. Леви- Стросса, Э. Тэйлора, Г. Шурца, 5. Спенсера и Ф. Гиллена et cetera.
К тому же то, что антропологам представляется странной последовательностью архаичных казусов, которые следует объяснять религиозными и этнографическими причинами, для нас есть лишь простые свидетельства о качестве природных, врожденных возможностей той функции головного мозга человека, что называется "разумом".
Sane, предпочтения и ориентиры могут быть различны, но в том случае, если за ориентир берется представление научное, т. е. основанное на опыте, эксперименте, логике, поиске естественных причин, то придется признать, что возможности разума "как такового", molliter dictu, не велики, а анатомическая развитость мозга не годится на роль даже формального индикатора верности выводов о "природе вещей".
В самом деле, какая разница, сколь совершенны полушария мозга, каковы пропорции архео- и палеокортекса сравнительно с новой корой, какова нейрональная плотность в височных долях и скорость синаптических связей, если этот мозг упорно, столетие за столетием пытается решить задачу охраны полей от тли зарезыва- нием переодетой девочки?