А теперь, скажите на милость, по какому "ведомству" определить эту уловку Виталия Трофимовича? Отнести её к севу? К сидератам? К организации оптимального усвоения радиации биоценозом? К взаимозащите растений от вредителей и заболеваний? К бортничеству? К тому же, каждый отдельно взятый бонус самоценен, каждый мог бы претендовать на "персональное место" в списке уловок.
По правде говоря, многофункциональность трюков не только озадачила нас - она же и выход подсказала: расслабиться и не суетиться. Всё равно всем не угодишь. Поэтому мы, не мудрствуя лукаво, классифицируем и объединяем приёмы, как карта ляжет - лишь бы обеспечить возможность более или менее удобных ссылок.
Правда, надо признаться, что описания многих уловок дрейфовали по тексту, временно "регистрировались" по разным адресам, и получили "постоянную прописку" не сразу, не с первой попытки. Словом, главы выстроены у нас в более или менее понятном порядке. Выбор же места для конкретных уловок определялся зачастую контекстом.
Надо отметить также, что показательная многофункциональность уловки с севом редьки масличной по картошке - вовсе не исключение.
Такая многофункциональность вообще типична для пермакультурного, интегрального, синергического подхода к биоценозам, и мы не видим оснований чураться, отгораживаться от одного из основных принципов не чуждой нам пермакультуры.
Скорее, наоборот: подчас мы будем сознательно выявлять в наших уловках дополнительные функции. Такая нагрузка будет не только украшением для уловки, но и благом для всего биоценоза. Каждый шажок на пути к самодостаточности огорода - это заметный шаг к благоденствию среды и огородника.
БА и ВТ: Многие наши уловки - это "букеты" разумных приёмов. Можно смело говорить о "тыще" уловок, хотя пунктов в оглавлении книги - на порядок меньше. Если, конечно, слово "тыща" понимать просто как собирательное числительное (наподобие тьмы или сорок в далёкие времена).
БА: К примеру, из пункта "Отказ от рядового сева" можно было бы выделить в качестве отдельной уловки избавление огородника и огорода от прорывки всходов. Весьма весомо! Многие огородники копаются в огороде с наслаждением, отдыхают душой и телом, "отходят" от стрессов городской жизни. Но не найдёшь среди них такого, кому доставляла бы удовольствие прорывка всходов. Эта операция - стрессовая и для огородника, и для остающихся растений (что уж говорить об удаляемых?). Она изнурительна и физически, и эмоционально. Работать приходится понизу, согнувшись в три погибели, сидя на корточках или стоя на коленях. А каково "поднимать руку" на бодрые юные саженцы? Это не только садизм, но и бесхозяйственность в условиях беспредела, захлестнувшего рынок семян. А каково пальчикам? Так что избавление от противной прорывки вполне достойно считаться весомой самостоятельной уловкой.
Точно так же можно было бы считать отдельной (и тоже значащей) уловкой избавление растений от вредного аллелопатического воздействия разлагающиеся остатков корней удалённых растений (на неприемлемость прорывки всходов как агроприёма именно с этой точки зрения указывает академик А. М. Гродзинский).
БА и ВТ: Вообще, в качестве самостоятельной единицы можно было бы представить любой из перечисленных в пункте 1.1 доводов в пользу сева вразброс. Но мы этого делать не будем. Пусть эта и другие уловки останутся, как правило, интегральными.
И ещё одно замечание (или напоминание?): мы не озабочены приёмами интенсификации. Нам неинтересны пять сколь угодно вкусных плодов вместо четырёх, если из–за этого пятого плода надо лишний раз потревожить землю, усердно понагибаться и "подружиться" с люмбаго или радикулитом. Нам больше по душе, когда вместо пяти плодов, заставивших посуетиться вокруг себя, вырастут четыре, но - сами (или почти сами). Для нас снижение давления на окружающую среду и на самого огородника - первейшие приоритеты.
Уточним: мы не сбрасываем со счетов фактор урожайности, считаем его очень весомой характеристикой (чего же ради, в конце концов, мы выходим в огород?). Но, добавляя на одной чаше весов к четырём плодам пятый, поглядываем и на уравновешивающие гирьки на другой чаше, на плату за эту добавку. И прикидываем, стоит ли овчинка выделки.
Мы согласны, к примеру, с тем, что компост - замечательное удобрение (органическое земледелие, по сути, начиналось с отказа от минеральных удобрений в пользу компоста). Но нам хотелось бы сделать вид, что не знаем слова компост: если органика разлагается не на грядке, не в присутствии растений, а компостируется где–то в яме или куче, то до 70% содержащихся в ней питательных веществ улетает в атмосферу, пополняя слой парниковых газов в атмосфере Земли. Так что мы не будем даже признаваться, что в своё время по глупости (точнее, всё–таки - вследствие болезни роста) овладели эффективными приёмами компостирования и средствами резкой интенсификации этого процесса. Да, на одной чаше весов лежит прекрасное удобрение, но вот беда - на другую чашу весов даже глянуть страшно. Там - масса зряшного труда, утрата львиной доли питательных веществ, возгонка их в слой парниковых газов над Землей…
Кстати, из всех эпитетов (по сути, равнозначных), которыми обозначают альтернативу традиционному земледелию, самым архаичным и неадекватным представляется эпитет органическое. Пришло время, когда стало ясно, что компост - сердцевина идеи органического земледелия - вовсе не благо. Он - словно "три в одном": наносит ущерб и атмосфере Земли, и плодородию почвы, и земледельцу, принуждая его выполнять уйму ненужной работы. Так что вслед за словом компост должно выйти из употребления и словосочетание органическое земледелие.
И этот процесс идёт. Так, в замечательной книге "Земля и воля", написанной руководителем фирмы "Хмельниксельмаш", производящей машины для нетрадиционного земледелия и поставляющей их, в частности, хозяйству С. С. Антонца "Агроэкология", ни разу(!) не употреблён этот устаревший эпитет. Можно от корки до корки перечитать газету "Природное земледелие", издаваемую в Санкт-Петербурге Леонидом Рябовым, и тоже ни разу не встретить эту бессмыслицу. Не будем употреблять её и мы.
БА: Раскрепощая, "распрямляя", высвобождая огородника, мы думаем не только о его благоденствии, но и том, как повлияет это на будущее наших стран. Мы хотим, чтобы у земледельца оставались силы не только доползти до топчана (в нашем возрасте достаточно пристойно намекнуть на связь избавления огородника от неизбывного труда "на ланах" с улучшением неблагополучной демографической ситуации). И всё же, во избежание многозначащих ухмылок, прикроемся замечательным гариком озорника Игоря Губермана:
Не знаю лучших я затей
Среди вселенской тихой грусти,
Чем в полусумраке - детей
Искать в какой–нибудь капусте.
В конце концов, возродить землю и сделать из работы на ней забаву, - что может сравниться с такой гуманнейшей сверхзадачей? Мы будем поклоняться этому "двуглавому орлу" и тихо радоваться возможному следствию - подвижкам в демографической ситуации. Вдруг да нашими молитвами где–то будет неожиданное прибавление? "А если на счастье / и двое прибудет, / никто с вас не спросит, / никто не осудит".
ВТ: За вроде бы шутливыми словами Бориса Андреевича о связи избавления земледельца от неизбывной "пахоты" с возможным улучшением демографической ситуации видится ужасная трагедия сегодняшнего села: оно стареет.
БА: И дело не просто в преклонном возрасте работающих на земле - беда в том, что сегодняшняя молодёжь всячески уклоняется от работы на земле, и вековые землеробские навыки уходят вместе с их носителями. Безвозвратно! Поэтому задача омолодить сообщество земледельцев - чрезвычайно актуальна, и самый надёжный инструмент её решения - облегчить сегодняшним земледельцам жизнь и работу на земле, сделать само Землю краше. И тогда, я надеюсь, у поколения, не видевшего безмерных тягот труда и жизни на земле, не будет этого априорного, инстинктивного отвращения к труду и образу жизни земледельцев. Надежды не только юношей питают…
Пока же, увы, не светятся, как правило, глаза у юной "поросли" при разговорах про огород. Неинтересна "поросли" ни земля, ни то, что творится на ней и в ней. Исключения чрезвычайно редки.
Но зато какое это счастье - встретиться с такими исключениями. Вот яркий пример: 13-летний Богдан Жук - старейший (я не шучу) член днепропетровского Клуба ОЗ. Когда мне предстоит поездка в Днепропетровск, я, прежде всего, предвкушаю радость увидеть живые глаза Богдана, услышать его зрелые (в 13 лет!) суждения. Ещё пример: Лера Доценко, внучка моего друга, николаевского фермера Фалилеева Валерия Борисовича, с откровенным удовольствием копошится со мной на грядках. И, конечно, дед (я себя уже имею в виду) очень гордится тем, что его внук Даниил по окончании школы поступил в университет на отделение "Охрана окружающей среды". Мог выбирать, но сознательно пошёл не в модные юристы, а в пока что, по сути, невостребованные экологи. Мой внук!
Ещё пара слов "от брюзги". Когда у меня случается лекция в учебном заведении сельскохозяйственного профиля и в зале собираются студенты, преподаватели и сотрудники, то через пяток минут начинают исчезать - "по–английски" - девчата. Ёрзающих на скамейках хлопцев я уже сам прошу "догнать девчат", и только после этого начинается нормальное, живое общение с залом. Правда, иногда находится юноша, которому интересно остаться в зале и на лекции, и после лекции. И какое это наслаждение - отвечать на его вопросы, задаваемые по делу и со знанием дела, разговаривать с будущим, видеть будущее в светлых тонах.
Но вернёмся к рассказу об уловках. Надо добавить, что мы с Виталием Трофимовичем не страдаем ксенофобией (нетерпимостью к чужому): с удовольствием рассказываем и о не наших, но уютно укладывающихся в строку находках - разумеется, с соответствующими ссылками. Нам есть с кого брать пример: выдающийся популяризатор нетрадиционного земледелия Н. И. Курдюмов уделяет пропаганде "чужого" едва ли не половину времени. А как выигрывают от этого его работы! И не только они…
Наконец, надо - хотя бы кратко - охарактеризовать нетрадиционное земледелие, в рамках которого мы "ловчим". Его можно называть по–разному: природным, биотехнологическим, природосообразным, осознанным, разумным, восстанавливающим, адаптивным, реабилитационным, в нём просматриваются элементы пермакультуры - не в названии суть.
Лучше перечислить важнейшие общие отличительные признаки этого земледелия.
Прежде всего, это - минимальная обработка почвы. Впавши в крайность, можно было бы - в подражание природе и… моде - отказаться от обработки почвы вообще, объявить себя сторонником системы no–till (нулевой обработки земли). Но - в природном фитоценозе (сообществе растений) нет деления на культурные растения и сорняки. В огороде же, естественно, есть.
У сорняков - гораздо более сильная иммунная система, чем у культурных "хлюпиков". И эти неженки, предоставленные сами себе, в соревновании без гандикапа (преимущества, предоставляемого более слабому из соперников для уравнивания шансов на успех) обречены. Так что культурным растениям хочешь не хочешь приходится помогать, потакать. В частности, минимальной обработкой почвы (чтобы не потянуться, скажем, к гербицидам). К тому же, И. Е. Овсинский оставил нам чёткий, однозначный, краткий, как выстрел, рецепт: мелкая двухдюймовая вспашка. И никакого no–till.
Вторая принципиальная особенность "нашего" земледелия - обилие органики в верхнем слое почвы. Невозможно перечислить все разнообразные функции, исполняемые этой органикой. В качестве примера можно указать, что органика обеспечивает усиленное углеродное (и умеренное, равномерное) минеральное питание растений, не только сберегает влагу, но и уменьшает потребность растений в ней, повышает их засухоустойчивость. Но … чу: "стучат касками" под землёй дождевые черви, возмущённые тем, что о них не упомянули. Для них органика на земле - и кров, и корм, да и сама жизнь.
Третья важнейшая черта - полный отказ от "химии": от минеральных удобрений, от гербицидов, от пестицидов, от синтетических средств борьбы с болезнями растений. Защита окружающей среды и её возрождение - для нас - постулат. Мы уклоняемся даже от обсуждения вопроса о "химизации".
В частности, мы сдержанно относимся к системам no–till, прежде всего, потому что в них борьбу с сорняками ведут, как правило, с помощью гербицидов.
Многим полный отказ от "химии" кажется невозможным. Но мы с Виталием Трофимовичем своими носами чуяли хлебный запах подготовленной к севу пашни в весьма успешном хозяйстве С. С. Антонца "Агроэкология" (Шишацкий район Полтавской области).
У Семена Свиридоновича на 9 тысячах гектарах - на самом большом в мире клаптике "расхимиченной" пашни - не знаются с "химией" четвертый десяток лет (!). В начале работы без "химии" хозяйственные показатели действительно снизились, но по мере возрождения почвенной фауны и, стало быть, самой почвы урожайность всего поля стала расти и теперь примерно вдвое превышает ту (достаточно высокую), что достигалась с помощью "химии".
Четвёртое - мы исповедуем целостный, пермакультурный подход к огороду, делянке, полю и заботимся не столько о картошке отдельно, капусте отдельно, огурцах отдельно, сколько о благоденствии биоценоза в целом, в котором уютно и картошке, и капусте, и огурцам - и не только им. Для нас выращивание овощей неотделимо от заботы о почвенных бактериях и прочей почвенной живности, о насекомых, земноводных, зверьках и птицах, населяющих огород, о сообществах растений, о почве, и конечно же, об окружающей среде - о жаворонках в небе, о куликах на болоте, о рыбах в речке, о соловьях в березовой роще.
И, наконец, пятое - природосообразное земледелие ни на минуту не забывает о человеке. И изыскивает любую возможность избавить земледельца от тяжкого, неизбывного и - во
многих случаях - зряшного труда, облегчить ему жизнь, сделать её краше, обеспечить доступ к другим, более достойным занятиям. Заодно и биоценоз избавляется от никчёмного вмешательства, от ненужной опеки.
Традиционное земледелие сделало всё возможное и невозможное, чтобы создать отвратительный образ труда на земле (да и фактически, сделать труд таким). Это производителям плугов в значительной мере обязаны мы тотальным отвращением молодёжи от труда на земле. А природосообразное земледелие призвано создать иной, привлекательный образ этого труда, точнее - сделать привлекательным сам труд.
Дать краткую характеристику природосообразного земледелия надо было ещё и потому, что, к примеру, отказ от пахоты и перекопки огорода или уклонение от предпосадочной обработки клубней картофеля каким–нибудь "Престижем", - тоже весомые уловки, но мы о них не будем говорить. Это, так сказать, all inclusive (всё включено) в систему нашего хозяйствования. Иначе надо было бы слова "тыща уловок" заменить, к примеру, словами "тьма уловок" (в старину тьма означала десять тысяч).
Глава 1. Сев
По нашим огородам кочует масса таких установлений и мифов, что впору лишь руками развести. Часто огородники оказываются в плену случайным образом навязанных, не имеющих никакого отношения к делу, неуместных понятий и правил. Подчас трудно даже реконструировать ситуацию, при которой родилась та или иная, с позволения сказать, традиция. Подобные традиции не обошли стороной даже такую "прозрачную" вроде бы работу, как сев. И здесь как нельзя кстати мудрый совет виднейшего философа прошлого века Бертрана Рассела: "Во всех делах очень полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что вы с давних пор считали не требующим доказательства".
1.1. Отказ от рядового сева в огороде
БА: Рядки в огороде - типичный пример труднообъяснимого явления. Здесь надо бы поставить не один, а четыре знака вопроса:
1) Как мог рядовой сев, чрезвычайно трудоёмкий, но действительно объективно оправданный на обрабатываемых машинами полях, повсеместно внедриться в огороды с ручным (в массе своей) трудом?
2) Что есть в рядовом севе такое ценное, что его, горбатясь, неуклонно моделируют в огороде с помощью сапки и иных крайне непроизводительных орудий?
3) Почему огородники напрочь утратили навыки сеять, как наши деды–прадеды? Заклятого врага земли - плуг - в огород, чуть ли не через калитку, втащили, а о севе вразброс - забыли?
4) Не "красивые" ли, уходящие за горизонт, строчки посевов на бескрайних колхозных полях околдовали огородников?
Вовлекал я в эту "викторину" сотни слушателей - и чего только не наслушался. Самым курьёзным доводом в пользу рядового сева был такой: рядки облегчают прорывку. И это, между прочим, правда. До копейки - правда. Но как это экстравагантно, даже изящно: сразу снабжать создаваемые трудности средствами их преодоления. Породить рядовым севом почти неизбежные сгустки, и одновременно радоваться, что именно рядки (!) облегчают борьбу с ними. И смех, и грех! Между прочим, во времена сева способом "раззудись плечо да размахнись рука" проблемы прорывки всходов не существовало.
Правда, однажды довелось–таки услышать вполне вразумительный довод в пользу рядового сева: при любом прикрытии семян, посеянных вразброс, часть их оказывается неприкрытой и может стать добычей птичек, мышей и т. п. Тоже истинная правда - в ровиках и канавках семена прикрываются надёжнее. Но, во избежание недостаточной густоты стояния, при севе вразброс можно увеличивать норму высева (по оценке Виталия Трофимовича - примерно в полтора раза).
И в целом "технологического" перерасхода семян не будет. С одной стороны, часть семян действительно может быть утрачена (из–за не столь тщательного, как при севе в ровики, прикрытия). Зато, с другой стороны, сохраняются все взошедшие растения. И совсем не одно и то же - не прикрыть семена, из которых, возможно, что–нибудь взошло бы, или уничтожить уже взошедшие растения. К тому же, сев, как правило, приходится на время, когда насекомых - пруд пруди, и птички не так рьяно интересуются семенами.
И потом: утверждение, что часть семян остаётся доступной птичкам при севе вразброс - при любом прикрытии - не совсем верное. А дражирование, которым спасал семена от воробьев Фукуока? Он сеял озимую пшеницу за две недели до уборки риса, а рис - за две недели до уборки пшеницы. Ни о каком прикрытии, естественно, не могло быть и речи. Но семена одевались в глиняные капсулы, и им не угрожали ни мыши, ни птички, ни пересыхание.
Дражирование по методу Фукуока - доступный и нетрудоёмкий приём. У Фукуоки за смену один рабочий готовил семена для двух гектаров! Семена насыпались в поддон, слегка смачивались, обсыпались глиняной пылью, встряхивались, снова смачивались, обсыпались пылью, встряхивались… Поперечник капсул достигал 10–12 мм! Ясно, что семенам в таких капсулах ничто не могло помешать взойти под клеверным "подшёрстком". Даже при сухой погоде глиняные шарики постепенно накапливали влагу из росы, и потенциал всхожести семян использовался "на все 100".
Так что и этот довод в пользу рядового сева (невозможность тщательно прикрыть семена при севе вразброс) - эфемерен.
Зато в пользу отказа от сева в рядки и замены его севом вразброс таких доводов - один весомее другого - хоть отбавляй:
• резко снижается трудоёмкость сева;