Пёрл Харбор: Ошибка или провокация? - Маслов Михаил Александрович 30 стр.


ЧАСТЬ I
МЕРТВОРОЖДЕННЫЙ РЕБЕНОК

Уроки великой войны

Любая война оставляет свои уроки, любая война рождает новые тактические приемы, вызывает к жизни оригинальные стратегические концепции. Войны на море не являются исключением. Разгром русского флота при Цусиме в 1905 г. тоже был уроком, и выучили его англичане. Адмирал Д. Фишер санкционировал революционную концепцию в кораблестроении - "только большие пушки". Так на свет появился первенец нового класса линейных кораблей - "Дредноут". Но Первая мировая война задала куда больше вопросов. Кроме дредноутов просторы океанов стали бороздить подводные лодки - совершенно новый вид оружия. К концу войны все армии мира стали использовать авиацию, и если в 1914 г. самолет воспринимали не более чем забавный технический казус, к 1918 г. в налетах участвовали тысячи бомбардировщиков.

Как на суше, так и на море война выглядела совершенно иначе, чем ее рисовали в генеральных штабах накануне. Она развивалась далеко от тех классических схем, к которым привыкли генералы и адмиралы. В контексте данной книги нас больше интересует морской театр военных действий, к нему мы и обратимся. Первая мировая война не дала миру генеральных артиллерийских сражений на море, за исключением нескольких стычек и Ютландского боя500. Противоборствующие флоты линейных левиафанов основное время проводили в базах. Зато война воскресила пиратские эскадры рейдеров, породила невиданных размеров морскую блокаду и неограниченную подводную войну.

Было очевидно, что прежние стратегические концепции дали явную трещину. Наиболее прозорливые заговорили о полном пересмотре искусства войны, как на море, так и на суше. Они заклинали отдать приоритет в развитии новым видам вооружений: танкам, самолетам, подводным лодкам. Глобальные подвижки, которые еще не стали в 1918 г. изменениями, еще не накопили критической массы, чтобы стать неоспоримыми истинами и аксиомами, тем не менее заставили многих военно-морских стратегов задаться вопросом: как будет выглядеть война будущего. Задуматься над военно-морскими доктринами своих стран.

Проблема заключалась еще и в том, что для того чтобы построить корабль, необходимо четко знать, для каких целей он предназначен.

Известно, что основой любой кораблестроительной программы является оперативно-стратегическое обоснование, в котором на основе действующей военно-морской доктрины вырабатывается комплекс требований к тактико-техническим характеристикам кораблей, их классы и количество. Доктрина же вырабатывается на основе той или иной теории ведения войны на море. Собственно, она представляет собой переложение основных теоретических положений на материальную основу, на специфические условия, в которых будет вести войну то или иное государство.

Таким образом, выработка тактико-технических заданий (ТТЗ) для конструкторских бюро, планирование корабельного состава флота и его оперативно-стратегических задач не представляется возможным при отсутствии военно-морской доктрины. Она является главным фактором, определяющим развитие военно-морского судостроения.

До начала Первой мировой войны в большинстве стран мира доминировала доктрина "владения морем" или "морской силы" А. Мэхэна и Ф. Коломба. Американские теоретики предполагали, что победа в войне достигается через господство на море, которое обеспечивает экономическую блокаду противника и уничтожение его войсковых коммуникаций. В принципе идея была правильной, недаром Наполеон бежал из Египта после того, как Нельсон пустил на дно Средиземного моря французскую эскадру в битве при Альбукерке. Коммуникации армии были уничтожены, подкрепления и боеприпасы не поступали - войска были обречены на гибель с Наполеоном или без. Не зря англичане просили помощи у России во время войны с североамериканскими колониями, за которые заступились французы и испанцы. Британцы потеряли господство над морем и не могли обеспечивать свои войска. После этого в борьбе за независимость молодым США требовалось отстреливать англичан, невзирая на собственные потери, рано или поздно - победа была у них в кармане.

Однако в соответствии с этой теорией само обеспечение морского владычества было невозможно без мощного надводного флота. Прежде всего, необходимы были закованные в броню левиафаны - линкоры, способные в одном, решающем "трафальгаре" пустить флот противника на корм рыбам. После чего флот-победитель должен был обеспечивать свои коммуникации от посягательств оставшихся легких сил противника и уничтожать вражеские перевозки, как гражданские, так и военные. Естественно, в такой ситуации противник "задыхался".

Общая парадигма "владения морем" как основной стратегической коммуникацией под сомнение не ставилась и не ставится до сих пор - она верна. Но вот способы ее достижения оказались под вопросом. Линейные флоты практически всю Первую мировую войну бездействовали. Другое дело - подводные лодки. Несмотря на то что германские субмарины нанесли за четыре года относительно небольшой ущерб военным флотам стран Антанты, им удалось практически задушить Англию. Линии морских сообщений страны, полностью зависящей от импорта, висели на волоске, казалось, еще немного, и Альбион умрет голодной смертью. Огромные дредноуты не могли ничего сделать с маленькими, ныряющими подводными лодками. Возникал вопрос: какова бы была судьба Великобритании, имей немцы больше субмарин и перейди они к неограниченной подводной войне сразу в 1914 г.? Вопрос скорее риторический...

Еще больше проблем ставила авиация - что с ней делать, не знал никто. Пионеры авиации, энтузиасты аэронавтики увидели в ней нового бога войны. Итальянец, генерал Джулио Дуэ, узрел в самолете нечто большее, нежели новый род войск или вспомогательную силу на поле боя. В самом начале 1920-х гг. он писал о революции, произошедшей в военном деле. Дуэ считал, что с появлением авиации отпадает нужда в полевых армиях и военно-морском флоте. "Воздушная армия", правильно организованная и достаточно мощная в количественном отношении, сможет поставить на колени экономику противника, перерезать коммуникации его армий и, наконец, при помощи бомбардировок уничтожить и сами войска. Вышесказанное он считал справедливым и для флота. Итальянский генерал смотрел в будущее, на его глазах авиация за четыре года войны превратилась из только что вылупившегося гадкого утенка в птицу, которая умеет летать. Он справедливо полагал, что за последующие 10-20 лет она превратится в лебедя, а точнее в ястреба, нещадно уничтожающего ряды противника.

Несмотря на радикальность концепции Дуэ, у нее были и остались свои последователи. Параллельно с генералом к похожим выводам пришли некоторые офицеры американской армии. В частности подполковник, впоследствии генерал, Билл Митчелл. Пионер авиации, он так же, как и Дуэ, верил в огромный потенциал нового оружия. Их экстремистские взгляды мало чем отличались. Оба верили, что авиация станет решающим фактором в будущих конфликтах великих держав, а по достижении определенного уровня развития сможет выполнять полностью работу армии и флота. Митчелл в США довольно громко пропагандировал свои взгляды, кроме того, аэронавтика в то время была чем-то загадочным и новым, и к нему, естественно, стали прислушиваться.

Подполковник начал свой крестовый поход. Правда, цели в отличие от Дуэ он ставил более реалистичные. Летчик просто хотел добиться создания в США отдельных, не зависимых от армии и флота военно-воздушных сил. Если в Великобритании после Первой мировой войны Королевские ВВС были выделены в отдельный род войск, то в Америке сохранили три авиационные службы - армии, ВМС и морской пехоты. Митчелл понимал, что бомбардировка наземных целей ничего не даст, в конце Первой мировой подобные операции проводились всеми воюющими сторонами, да и зрелищность разрушенного дота невелика. Другое дело линкор, гигантский корабль-вершина инженерной мысли, плавучий город, поражавший обывателей своими размерами и мощью. Потопить такую цель - великолепный "пиар".

Цель оправдывает средства. Отец Митчелла был сенатором, естественно, в коридорах власти остались друзья и знакомые, связи. Благодаря ряду интриг и довольно сомнительных мероприятий Митчеллу удалось добиться разрешения на первые опыты в 1920 г. Жертвой был назначен древний броненосец береговой обороны "Индиана", спущенный на воду еще в 1895 г. В "обстановке полной секретности" бомбардировщики пустили его на дно в ноябре 1920 г. Но "Иллюстрейтед Лондон ньюз" через несколько дней после испытаний опубликовала два снимка взрывов бомб и повреждений, полученных кораблем, надо думать, не без помощи Митчелла. Пресса и энтузиасты авиации с новой силой стали отстаивать права самолета. Тщетно морской министр США Д. Дэниэлс пытался апеллировать к тому, что "Индиана" была всего лишь "древним блокшивом". Для прессы корабль был линкором, значит, он стал линкором и для публики.

Воодушевленный Митчелл подливал масла в огонь. "Мы совершенно точно можем сказать вам, - заявлял он, - что можем уничтожить или потопить любой существующий сегодня корабль". Давление общественности возрастало, и морское министерство санкционировало еще одну серию опытов. Началось все с малых кораблей, доставшихся Соединенным Штатам при разделе немецкого флота: подводная лодка, эсминец, легкий крейсер.

Наконец, моряки предложили подвергнуть бомбардировке "Остфрисланд". Это был корабль первого поколения немецких дредноутов, водоизмещением 22 800 тонн, построенный в 1911 г. Несмотря на то что к концу войны он безусловно устарел, это был настоящий линкор, а не допотопный броненосец. Однако морское ведомство выставило ряд условий. Налеты должны были проходить сериями, с тем, чтобы эксперты в перерывах могли осмотреть и оценить повреждения. При каждом налете бомбы должны были быть разных калибров - адмиралы хотели выяснить потенциальную опасность самолетов для основной силы флота.

Митчелл, в то время уже бригадный генерал, дал согласие, но, как оказалось, в его планы не входило соблюдать условия, у него была одна цель: во что бы то ни стало пустить огромный корабль на дно. Цель оправдывает средства. 20 июня 1921 г. начались испытания. Два дня самолеты "тренировались на кошках". На дно отправились три подводные лодки, через неделю - эсминец. 18 июля, после 6 часов бомбардировки, компанию им составил легкий крейсер "Франкфурт".

20 июля началась кульминация. Огромный пустой линкор покачивался на рейде Хэмптон, в полной готовности к последнему испытанию. Митчелл барражировал над местом событий на двухмоторном самолете-разведчике ДХ-4Б, корабль напоминал "злобного старого бульдога. Видимость была скверная, и мы понимали, что нам предстоит разгрызть крепкий орешек". В 13.39 появилась первая волна самолетов ВМС и морской пехоты, вооруженных стокилограммовыми (230 фунтов) бомбами. Из 26 сброшенных бомб в неподвижную мишень угодило всего 9. Качество боеприпасов оказалось не на высоте, только две взорвались. Легкие бомбы не причинили никакого ущерба кораблю, даже палубу не пробили. В 15.30 возобновились испытания. На цель зашло шесть армейских бомбардировщиков "Мартин" с 270 (600 фн.) килограммовыми бомбами и гидросамолеты флота с боеприпасами по 250 кг (550 фн.). Армейские летчики добились двух попаданий, флотские - трех. На этот раз корабль получил повреждения, некоторые бомбы пробили главную и броневую палубы линкора. Однако для дредноута это были не более, чем "комариные укусы".

Линкор успешно противостоял авиации, теперь у Митчелла оставалось последнее, самое мощное оружие - бомбы массой 450 кг. (1000 фн.). Но генерал был связан жесткими ограничениями. Предполагалось осматривать повреждения, нанесенные каждой бомбой, то есть между атаками должны были быть перерывы. Специальная комиссия должна была каждый раз подниматься на борт и оценивать эффективность попаданий. Митчелл опасался, что применение тяжелых бомб, в результате ограничений, будет не столь эффективным, как ему хотелось. Ему срочно требовалось отправить "Остфрисланд" вслед за "Индианой", и для этого он собирался продолжать бомбардировку до тех пор, пока прямые попадания и близкие разрывы не доконают стальной корпус линкора. Причем близкие разрывы с их эффектом "водяного молота" считались даже более действенными.

В 8.32 первый армейский бомбардировщик точно положил свой смертоносный груз на палубу линкора. Комиссия собиралась подняться на борт, когда второй бомбардировщик зашел на цель. Атаку продолжили еще четыре бомбардировщика, которые добились двух прямых попаданий и двух близких разрывов. Наконец, разъяренный адмирал Г.Б. Уилсон, отвечавший за проведение опытов, и члены комиссии смогли подняться на борт "Остфрисланда". Наблюдатели отметили: "Несмотря на тяжелые повреждения, корабль из строя не выведен". Скептики торжествовали. Некий морской офицер, находившийся на борту одного из наблюдательных кораблей вместе с правительственными чиновниками, высокими армейскими и флотскими чинами, журналистами, сказал: "Клянусь богом, они его не потопят".

Наконец, Митчеллу официально разрешили использовать бомбы весом в тонну. Но всего три. После чего к тренировкам должна была приступить авиация ВМС. Получив разрешение, армейский летчик и не собирался выполнять условия. В 21.19, то есть когда армейские бомбардировщики были уже в воздухе, Митчелл поставил адмирала Уилсона перед фактом: атаки будут продолжаться, пока самолеты не добьются двух прямых попаданий. На самом деле он хотел проверить, как действует "водяной молот" столь тяжелой бомбы. Первые три легли довольно далеко от корабля и не могли причинить ему вреда. Четвертая бомба буквально процарапала левый борт линкора в районе бака, через секунду практически туда же легла пятая. Обе бомбы взорвались под кораблем, обдав палубу огромными фонтанами брызг. Они добили стального монстра.

К 12.30 линкор погрузился по орудийную палубу, в 12.37 корабль дал резкий крен на левый борт. В 12.41 "Остфрисланд" перевернулся, задрал в воздух форштевень и навсегда успокоился в царстве Нептуна. Когда корабль уже погружался, летчики Митчелла сбросили на него еще одну бомбу. Просто так. Морское начальство было в шоке, один из журналистов почувствовал, что "присутствует при конце эпохи, которая началась с того, как римляне впервые вышли в открытое море и достигли Карфагена". И отчасти он был прав, нет, флот не собирался уходить с арены, но опыты Митчелла наглядно показали, что маленький самолет теперь стал самым грозным врагом огромного корабля.

Пресса отреагировала незамедлительно. Линкор стоимостью 40 млн. долларов, на строительство которого ушло шесть лет, пал жертвой шести бомб, "которые несли машины стоимостью менее 25 000 долларов за штуку". В США разгорелась дискуссия: линкор или самолет. Сторонники обоих видов вооружений яростно отстаивали свою точку зрения. Позже был проведен еще ряд опытов. В сентябре 1921 г. на дно пошел старый броненосец "Алабама", через два года Митчелл вновь "расправился" с броненосцами "Нью Джерси" и "Вирджиния". И наконец, в ноябре 1924 г. прошел самый важный эксперимент: под бомбы поставили корпус недостроенного сверхдредноута "Вашингтон". Даже после того, как этот сверхсовременный корабль не выдержал натиска с неба, спор не приблизился к финалу. Стороны окопались и прочно держали оборону.

Наоборот, для многих моряков тот факт, что корабль оказалось довольно сложно потопить, явился доказательством того, что современный дредноут в состоянии выдержать любую атаку авиации. Оптимизм Митчелла не разделяли и многие летчики, так, подполковник авиации У.Г. Ален писал: ""Остфрисланд" стоял на якоре, когда его атаковали бомбардировщики. Разумеется, он был без экипажа, и не стреляло ни одно орудие. Поэтому эксперимент ничего не доказал. - Далее следовал вывод: - Существует колоссальная разница между линкором, стоящим на якоре, и линкором, идущим на большой скорости и ведущим сильный огонь по бомбардировщикам, маневрирующим, чтобы сбить прицел бомбардирам". Естественно, Митчелл не согласился, он более чем странно парировал: "Чем быстрее движется корабль, тем легче попасть в него с воздуха".

Бригадный генерал вообще позволял себе много вольностей. Он нередко высказывался крайне резко, неуважительно, даже хамски. Например: "Генеральный штаб разбирается в авиации так же, как свинья в апельсинах". Его терпели довольно долго, но в итоге он проиграл. Митчелл слишком увлекся, поверил в свою правоту и непогрешимость. В итоге он оказался перед военным судом в 1925 г. и после разбирательства был уволен из армии, так и не добившись создания независимых военно-воздушных сил.

Тем временем в штабах и прессе занимались примерно одинаковым делом: подсчитывали, сколько самолетов можно построить из одного линкора. Одни утверждали, что 1000 бомбардировщиков куда лучше одного линкора. Морские чины утверждали, что стоимость одного дредноута соответствует примерно 44 бомбардировщикам, включив сюда стоимость эксплуатации и обслуживания, ремонта и запасных частей для самолета за время, сопоставимое со сроком службы корабля. В Великобритании пошли дальше, проведя ряд экспериментов по бомбардировке движущегося корабля. В качестве цели выступил старый броненосец "Агамемнон", переделанный в радиоуправляемую мишень. Бомбы, правда, были учебные, но и цель была не затопить корабль, а выяснить точность бомбометания. Результаты оказались удручающими, процент попаданий варьировался от нуля до 50%. Все это убедило адмиралов в малой эффективности авиации. Дискуссия, продолжавшаяся на протяжении всех 1920-х гг., в итоге закончилась ничем, дредноут остался основой морской стратегии.

Назад Дальше