В столице Российской империи Санкт-Петербурге в 1893 году открыта большая синагога, строительство которой обошлось в 500 тысяч рублей. Журналист так описал событие: "Санкт-петербургский раввин, доктор философии Драбкин совершил молебен за здравие многолетие Государя императора, Государыни императрицы и всего Царского Дома, высших сановников, местных властей за процветание отечества, города…"
Если случались конфликты, то защиту искали у властей. Стоило местному земству выставить высокие требования по налогам, то директор-распорядитель товарищества "Богатовский сахарный завод" почетный гражданин Моисей Давыдович Вайнштейн жалуется губернатору на "домогательства" Бузулукского земства.
И пусть вас не удивляет сочетание "еврей и почетный гражданин". Если посмотрим списки Самарского Благородного собрания, увидим губернатора А.Д. Свербеева, графа Н.А. Толстого, известных славянофилов, губернского предводителя дворянства Г.С. Аксакова и городского голову П.В. Алабина, известных промышленников из числа староверов Л.C. Аржанова, А.Д. Соколова и членов еврейской общины Ф.К. Белоцерковского, М.Д. Вайнштейна, С.Л. Вайнштейна, Л.Л. Зелихмана…
К высказываниям У.Лакера о славянофилах вернемся в другой статье, пока отметим, что, может быть, хватит верить байкам про угнетенных евреев при царе. Евреи всегда умели, когда надо, подольститься. Может быть, не самая плохая черта? Но подчеркнем, как принимали в члены Благородного собрания. К избранию в члены собрания предлагал один из членов Благородного собрания; имя кандидата вывешивалось в зале с указанием времени баллотировки. На закрытой баллотировке, согласно уставу, должно было присутствовать не менее одной шестой части действительно имеющихся членов.
Дворянская и промышленная национальная элита Самары (как и по всей России) простодушно принимала в свои культурные организации людей другого мира.
В конце девяностых годов XX века США (которые часто приводят в пример…) ограничили число евреев, которым разрешен переезд в эту страну. Имеют право. Публицист А.Солженицын на протяжении всей своей книги вздыхает о том, что вот не отменили вовремя черту оседлости для евреев. А почему должны были отменять? Нас, русских, в Израиль в неограниченном числе не пустят и правильно делают. Туда же еврея Кобзона не пускают, а у нас он с экрана телевизора не сходит. Так почему по-другому должно было быть в России?
Переварить несколько миллионов евреев, желавших перебраться в центральные губернии, сразу государство не могло. Вместе с тем даже в Сибирь евреев переехало немало плюс коммерсанты, проживающие временно. В далекой Иркутской губернии в конце XIX века проживало 900 евреев, немногим меньше, чем коренных жителей – якутов и тунгусов. Почти все – торговцы и парикмахеры. Что же говорить о Европейской России?
В конце восьмидесятых годов XIX века для еврейских детей введена процентная норма по приему в гимназию. У самарца Тейтеля читаем: "По закону, в самарской гимназии евреев принимали в 5-процентном отношении, т. е. на каждые 100 христиан 5 евреев". Это в несколько раз превышало процентную численность евреев. Хорошая льгота, если учесть, что для русских крестьянских детей у правительства не находилось денег даже на начальное образование. Десятки раз А.Солженицын возмущается тем, что не отменена норма для еврейских детей. Мы только раз спросим, почему идет возмущение и даже проявляется гневность и не ставится вопрос о предоставлении хотя бы тридцати процентов для крестьянских детей. Пусть бы дети русских и иных купцов шли в платные гимназии, где нет ограничений. Почему об этом никто не говорит в сочетании с национальным вопросом?
Единственное реальное ограничение для евреев в Самаре – это выборы в земства. В депутаты баллотироваться евреев не допускали.
Все остальное – блеф. Евреев принимали в дворяне, как С. Канигессера, чей потомок убил Урицкого, принимали на госслужбу, как самарского судебного следователя Якова Львовича Тейтеля (иудей по вероисповеданию). В Париже, куда Тейтель имигрировал после революции, вышли его воспоминания:
"Духовенство совершенно равнодушно относилось к моему еврейству. Его не шокировало, что я, еврей, часто приводил православных свидетелей к присяге… Они видели во мне власть и подчинялись ей".
Занятно. Правда? А ценил ли господин Тейтель такое отношение?
"…в большом городе, куда наехало много евреев, я не мог не принимать самого деятельного участия в судьбе последних. Чтобы пользоваться жалким правом дышать самарским воздухом, евреи прибегали в разным ухищрениям. Иногда для этого привозили с собой курьезные ремесленные свидетельства".
Может быть, право и воздух в Самаре жалкие, да только опять скажем, что в Россию евреи рвались всеми способами и вполне преодолевали формальные препятствия; вместо того чтобы трудиться, ремесленники занимались мелкой спекуляцией зерна (скупали возы с хлебом у крестьян на подходах к бирже и перепродавали оптовым торговцам, часто облопошивали неграмотных крестьян, за что имели прозвище вертлявых "мартышек", для справедливости скажем, что занимались этим не только евреи). Для сравнения возьмем Россию образца 1999 года, которой правят еврейские олигархи, но даже при этом тысячи евреев покидают страну.
"Экспорт пшеницы, – утверждает Тейтель, – из богатой Самарской губернии взяли на себя евреи… в благодарность за пользу, оказанную ими краю, часто составлялись протоколы о выселении их за неимением права жительства".
На это мнение Тейтеля ссылается и Солженицын. Мнение не соответствует реальности. Самарский хлебный рынок контролировал Самарский биржевой комитет, финансово мощная организация. Среди нескольких десятков воротил биржевого комитета в основном славяне, среди оных значителен слой старообрядцев или выходцев из старообрядцев; то же – в руководстве комитета. Вот эта могучая кучка влиятельных миллионеров являлась препятствием на пути захвата России международным капиталом, не меньшим чем монархия.
О том, как велась спекулятивная международная торговля хлебом, как распускались слухи о якобы высоком урожае в Аргентине и сбивались закупочные цены в России (беднело прежде всего крестьянство), как наживались капиталы путем перекладывания бумаг внутри одного сейфа, можно детективы писать. Не случайно голосом М. Челышова в Государственной Думе озвучено предложение хлебопромышленников ввести государственную монополию на зарубежную торговлю хлебом, оставив при этом свободную торговлю внутри страны.
Если кампанию против винной монополии финансировали еврейские винокуренные компании и сахарозаводчики, все более распространявшие свое влияние из-за черты оседлости на всю Россию (те же структуры сейчас в Самаре пытаются убрать имя борца с алкоголем М.Д. Челышова с названия городского музея), то международные компании боролись даже против самой идеи введения хлебной монополии и реорганизации системы банковских займов. И мало сомнений, что именно они руками двойного агента Богрова убили премьер-министра Столыпина.
Однако вернемся к отношениям русских и иноплеменников и о положении последних при соблюдении ими простейших формальностей.
На странице 216 есть свидетельство Тейтеля:
"Губернаторы г. Самары по отношению к евреям были очень корректны… все они очень снисходительно относились к мнимым ремесленникам". За это благодушие судьба и рассеет по всему миру дворянскую элиту русского народа.
По некоторым вопросам с Тейтелем можно спорить, но по крайней мере, в отличие от американца Лакера, он предстает перед нами как искренний человек.
Кстати, к царскому министру И.Д. Делянову без доклада на квартиру Тейтель был допущен. Попробуйте ныне попасть в рабочий кабинет к иному чиновнику областной или городской администрации. К отдельным отстоите недели, к кому-то никогда не попадете. А тут к министру и без записи.
В царской России в последнее десятилетие перед революцией евреи стремительно прибирали банки и прессу. Банкиры, журналисты, редакторы и издатели – тот слой, который реально начал формировать общественное мнение по переделу власти и собственности.
Что касаемо преследования инакомыслящих евреев и других граждан, то оценить ситуацию можно, заглянув в ФЗ, оп. 233, ед. хр. 3247 ГАСО "По распоряжениям…" о закрытии газет и изъятии брошюр на страницу 91. Тут интересная информация. 4 октября 1912 года определением Одесской судебной палаты наложен арест на брошюру под заголовком "Анисим Кругляков. Национализм в маске марксизма" (о теориях сионистов-социалистов). Книгоиздательство "Освобождение труда". Тип. Л.С. Шутока.
Силами "продажной масонской охранки" антимарксистскую, антисионистскую книгу изъяли из продажи. В монархической свободной России не только печатали портреты Маркса, статьи и похвалы в центральных петербургских изданиях, но строжайше запрещалась критика марксизма-сионизма! Главное управление по делам печати рассылало запрещение на данную книгу по всем губерниям. Так кого преследовали?
С позиции монархистов это может выглядеть как проявление дебилизма высоких царских чиновников или скорее заговор масонов, стремившихся силами левых революционеров ослабить монархию. Оставим эти споры другим, но отметим, что даже в отношении революционных евреев резкая печатная критика преследовалась. Что касается других слоев евреев, то их положение скорее льготное по сравнению с другими народами, это подтверждается еврейскими религиозными организациями, писателями, чиновниками, статистикой. Еврейский вопрос придуман исключительно для расшатывания Российской империи. Некоторые позиции по этому вопросу читатель найдет и в других главах.
Глава 10. СЛАВЯНОФИЛЫ И РУССКИЙ ВОПРОС
С переходом государственного устройства Руси, России к Российской империи все острее обозначался русский вопрос. Одними из первых его подняли и обосновали славянофилы. Появление русского вопроса виделось и раньше. Активные строители империи историк и воин Татищев, споривший с географом и администратором Кириловым, спорили именно по этому вопросу. У каждого из них были свои серьезные доводы, приводившиеся ранее.
С одной стороны, прав Кирилов. Россия выиграла от расширения своих границ. Произошло обеспечение защиты окраинных губерний от ордынского вторжения, появились новые торговые пути и рынки сбыта русских товаров.
Но не менее прав оказался и Татищев. Многие народы, искавшие покровительства у России, действительно всего лишь искали свою временную выгоду, которую хотели получить от России. Разве Россия завоевывала Грузию или Армению? Жизни русских солдат – защитников были нужны им, чтобы выжить под ударами турок и их союзников. Но жизни этих солдат нужны их матерям, детям и всей России в целом. Шеварнадзевский блок в Грузии тяготеет к самостийности и блоку НАТО. Правота Василия Татищева оказалась очевидной в конце XX века.
Казахские кочевые племена, принявшие подданство России, не имели ни своей государственности, ни письменности, ни промышленности и тем более науки. Благодаря России все это они теперь имеют. В Казахстане в каждом поселке должен бы стоять памятник русскому человеку… В настоящее время на Востоке России имеем султана Назарбаева, чьи спецслужбы бросают в застенки русских людей за одно лишь ношение русской казачьей формы.
Возможно, наибольшая целесообразность была в усилении русской государственности с одновременным усилением влияния далеко за пределы государственной границы.
Ситуации начала восемнадцатого века и начала двадцать первого имеют существенные отличия. СССР – единственная империя, поступательно развивавшаяся, была разрушена и разделена ее правителями и одновременно внутренними врагами. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах, в несколько лет развалили то, что создавалось веками. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах в восемнадцатом веке, способствовали созданию империи.
Были сепаратистские устремления и угрозы славянам на окраинах Российской империи? Были. Но не такие сильные, как при Б.Ельцине, когда кремлевская братия прямо санкционировала "убивать" славян и во всеуслышание (!!!) призывала "окраины" "брать суверенитета столько, сколько проглотить сумеют". Сепаратизм в Российской империи подогревали внешние враги государства, а в конце двадцатого века – нерусское правительство самой России во главе с пьяным "финским парнем" Б. Ельциным. Второй вариант гораздо трагичнее.
Косвенное свидетельство тому журнал "Окраины России", издававшийся с 1906 по 1911 годы и далее как орган защиты русских, противник сепаратизма. В стране, где выходило немало истинно русских газет и журналов, поднимавших вопросы национальной культуры и национальных интересов, потребовались и такие журналы, как "Окраины России". В Российской Федерации, где русский вопрос и, в частности, проблемы притеснения русских, славян стоят остро как никогда прежде, подобных изданий нет.
Правда, есть некий Конгресс русских общин, возглавляемый депутатом Госдумы Д.Рагозиным, внешне приятным человеком, говорящим правильные слова о защите славян от бандитов в Чечне, о профашистских режимах (если соратники Гитлера, марширующие по улицам столиц стран Балтии не фашисты, то кто фашисты?) в Прибалтике. Но создается впечатление, что КРО – организация марионеточная, управляемая из штаба Ельцина…
КРО служил политическим трамплином для Ю. Скокова, допускавшего пренебрежительные антирусские высказывания, о чем публично говорил сам Рагозин. Именно КРО выводил на президентские выборы А. Лебедя, ставшего вице-президентом России и продавшего интересы русских в Чечне, да и интересы России в целом.
КРО может ошибиться, но быть игрушкой в руках лицемеров не должно – потеряет остатки тех, кто еще верит этой организации.
Вы можете представить, чтобы при белых царях славян сотнями тысяч бросали на съедение воинствующим сепаратистам? Такого быть не могло.
Вместе с тем не все имперские правительства последовательно отстаивали интересы славян, государство образующего народа Российской империи. Есть в этой политике и темные пятна. Династические браки царствующих особ по всей Европе приводили к тому, что монархи состояли между собой в родстве. Но в России императоры, точнее императрицы, пришедшие на смену Петру I, продолжили его направление по приглашению иностранцев на работу. Эти иностранцы, преимущественно немцы, оказались на ключевых постах государства; известно, что "свита играет короля". Русский народ получил не только "немецкого" царя, но и немецкое правительство. Такое положение имело последствия, в том числе отрицательные.
В 1733 году русские войска вошли в Правобережную Украину с целью поддержать креатуру претендовавшего на польский трон Августа Третьего, правителя немецкого происхождения. Украинские крестьяне, привыкшие к тому, что русские поддерживают их борьбу против польско-римской оккупации, стихийно подняли восстание. Однако взойдя на польский престол, Август III обратился к императрице Анне Иоанновне оказать помощь в подавлении восстания. Силами двух армий восстание было подавлено. Так, немецкая клика Бирона, фактического правителя, и его нерусские финансисты столкнули славян.
Россией должны управлять русские люди, только русские. Чем оборачивается правление иноземцев, знают и священнослужители. В православной России, без внешней оккупации за издание сочинений православного толка Стефана Яворского, дискутировавшего с протестанством, пытали в тайной канцелярии Бирона на дыбе и бросили в застенки. За ту же вину немцы-протестанты бросили в застенки и киевского митрополита Варлаама.
Во времена Екатерины II Российская империя помогла Польше подавить гайдамакское восстание под руководством Максима Железняка. Полковник Гурьев заманил Железняка в гости и арестовал. Остальных гайдамаков (партизан против польской оккупации) выдали полякам. Южнорусских людей обезглавила шляхта, могильные ямы заполнили до краев… Это не белорусские Куропаты, о борцах за русскую свободу в Польше не плачут, а надо бы покаяться.
В истории с Железняком национальная политика империи споткнулась о корпоративные интересы крепостников; сама мысль освобождения крестьян от крепостной зависимости Екатерине казалась страшнее военной угрозы с Запада.
Львовские униаты немало негативного написали о России. Но разве борьба не шла внутри южноруссов? В 1702 году в оккупированных районах Правобережной Украины вспыхнуло восстание под началом Семена Палея, Искры, Самуся, Абазина против польских магнатов. Подавлено восстание поляками при поддержке Ивана Мазепы. В то время украинские казаки сложили песню:
"Та не буде краше,
Та не буде лапше,
Як у на та на Вкраини,
Та не буде пана, та не буде ляха, не буде унии".
В такой обстановке в России появилось течение славянофилов, ставшее выше корпоративных крепостнических и имперских интересов. Идею сохранения единства славян, сохранения национальной самобытности в послепетровской России они поставили во главе своих чаяний.
Славянофилы не были юридически оформлены в политическую партию. Славянофильство иногда называют "общественно-политической мыслью". Некоторые считают славянофилов камерным салонным кружком философов и литераторов.
Наверное, и это приложимо к славянофилам, как и многое другое. Но выделим сразу, что движение славянофилов более чем крошечный кружок салонных досужих философов. Славянофилы формировали общественное мнение, не дававшее принимать решения в ущерб русским интересам, опускать планку политической жизни ниже определенного уровня. Славянофилов боялись. Со славянофилами боролись вполне определенные могущественные политические силы в царской, имперской России. Славянофилов старались меньше вспоминать и после революции. И сегодня против наследия славянофилов ведут идеологическую пропаганду некоторые аналитические центры США, НАТО и в самой России.
Обратимся к уже упоминавшейся книге У. Лакера "Черная сотня…" и посмотрим, нашлось ли там место для критики славянофильства. А как же, разве мог этот американский мистер не бросить тень на людей, желавших сохранения славянских культур.
На странице 35 американский политолог без смущения приписывает Ивану Аксакову то, что хотелось выдать за реальность: "Аксаков считал, что в русской жизни и русской истории для демократии места нет".
На странице 36 Лакер сам себя отчасти опровергает: "Они не боролись за расширение политических свобод, но полагали, что в России не хватает социальной справедливости и свободы духовной".
Тут дается искаженное представление о славянофилах, протаскивается мысль о России как стране отсталой и деспотичной. Что сказал бы американец, если бы ворованными рабами-неграми торговали не в США, а в России? А ведь лакеры больше всех и торговали.
Поддержку славянофилами борьбы южных славян против Оттоманской империи, окупации и рабства Лакер (стр. 39) называет не иначе, как "агрессивной политикой". По логике рупора НАТО, и негр дядя Том из романа "Хижина дяди Тома" – экстремист и агрессивный фашист, раз бежит от своего рабовладельца. Откуда у этого еврейского парня столько ненависти к сторонникам свободы? В очередной раз отметим схожесть расового презрения у идеологов блока НАТО и К.Маркса.