В России было много выдающихся руководителей. Но почему историки и политики чаще всего вспоминают Ивана Четвертого, Ивана Грозного? Это имя вызывает ожесточенную полемику. И даже в двадцатом веке тратились большие деньги, чтобы создать тот или иной образ Грозного. Сталин поощрял работу писателя А.Толстого над романом о царе. Самарский губернатор Титов (скорее всего, по подсказке московских политиков) вложил несколько миллионов долларов, бюджетных и спонсорских, в оперу "Видения Иоанна Грозного", посадив при этом на голодный паек театры, музеи, библиотеки области, оставив без ремонта, без новых поступлений и других спектаклей, на нищенской зарплате. Отчего выборный политик пошел на столь непопулярный шаг?
Иван Грозный – фигура символическая, принявшая решения глобального характера.
Музыканты Ростропович, Слонимский, Стуруа сняли на самарской финансовой ниве хороший долларовый урожай (смета спектакля – одна из самых охраняемых государственных тайн, вслед за журналистами ходил в областное управление культуры, но услышал отказ). Специалистами в области истории они не являются, но заказ на создание карикатурного образа, совершенно не имеющего отношения к историческому лицу, выполнили.
Или вот издание В.Имамова "Запрятанная история татар", где Иван Грозный называется Иваном Кровавым, а поражение русских на реке Калке позорным.
Посмотрим, где здесь правда, где наветы, а где поле для дискуссии.
Что нам, русским, не нравится в национальной политике ГрозногоРДед Грозного – царь Иван Третий – ввел для крепостных крестьян Юрьев день – неделя до 26 ноября и неделя после, когда крестьянин мог уйти от своего хозяина. Это уже не первобытно-племенная свобода, но… Все познается в сравнении. Если вы задолжали крупно частному лицу или организации, сейчас вас в долговую яму не посадят, может быть, но преследовать по суду будут по всей стране… Крестьянин мог уйти от своего господина хотя бы раз в год.
Иван Четвертый отменил Юрьев день. Крепостничество еще не приобрело масштабов петровских и екатерининских, но сильно усилилось.
Что нам не кажется верным? Для некоторых казанских деятелей Грозный кровавый, а для русских – освободитель тысяч соотечественников, находившихся в рабстве в Казани. Для кого-то во Франции и Германии Кутузов и Жуков "кровавые", а для нас – освободители. Татарским политологам надо разобраться, кто же они, булгары или татары.
Если булгары, то поход монголов и зависимого от них можайского князя Федора Черного на болгар, взбунтовавшихся против татар, следует считать несправедливым и грабительским. А если они, шаймиевцы, булгары, то почему протестуют против празднования Куликовской победы, победы над ордой? И "позорно" ли поражение булгар от монголов-язычников? Почему искали поддержки в борьбе с Москвой у прямых потомков монгольской орды? Не есть ли взятие Казани освобождение болгар от татарского наследия? И не поставить ли Грозному в Казани памятник? Первый муфтий говорит, что казанцы – булгары, светские политики о том, что татары. Пусть в Казани сами определятся. Мы же были противниками работорговли в любой форме, будь то крепостничество или угон полона в Крым, Казань, Среднюю Азию…
Но не за это ругают Грозного западные иезуиты и их наемники. Для начала обратимся к образу Грозного. Из бытовых обвинений чаще вcтречается разгульность царских пиров. Во всей Европе пиры монархов отличались изобилием. Царские пиры закатывались по праздникам. Это царская дипломатия и царская позиция, демонстрирующая могущество государства и царскую щедрость. Хорошо известно, что Иван Грозный был человеком глубоко верующим, строго соблюдал посты и в течение полугода не только вина не пил, но даже молока.
Еще обвиняют Грозного в необразованности, варварстве в варварской стране. Разве не домысел, написанный по мемуарам шпионов и дипломатов государств, находившихся в противоборстве с Россией.
В упомянутое время русская культура отличалась потрясающей самобытностью и высоким уровнем. Еще в XV веке русские зодчие создали "один из красивейших архитектурных ансамблей мира" – Московский Кремль с башнями, соборами, палатами… При Грозном построен превосходный по красоте храм Василия Блаженного, закрепивший ансамбль – Красная площадь. Там, где была низина – болото, появился шедевр мировой культуры. Появиться все это могло только при наличии большого количества талантливых архитекторов, мастеровых, иконописцев… и! выдающихся заказчиков, с хорошим вкусом.
Образованность Грозного вызывала раздражение его противников, обвинявших его в сумасшествии. Вот как характеризует Ивана Грозного, якобы сумасшедшего и варвара, его предвзятый критик из просвещенного XIX века: "Иван IV был человеком просвещенным" потому он и был опаснее Людовика Одиннадцатого, который, как известно, убежденно презирал литературу, науку и искусства. Людовик стремился завладеть только телами людей; Иван будет пленять их души, чтобы и их засадить за железную решетку".
Сколь высоко исследователь оценивает Ивана Грозного. А чтобы читатель оценил предвзятость и нацеленность этого же исследователя, приведем еще цитату: "В этом узилище Россия обречена будет гнить века".
Жесткость Грозного не вызывает восхищения, но она не больше чем у английских королей или у американского президента Клинтона, по своей прихоти пославшего самолеты в далекую Югославию, боровшуюся с сепаратизмом и терроризмом в Косово, которое никогда прежде не принадлежало албанцам; Грозный – ягненок по сравнению с американскими летчиками, развлекавшимися бомбежкой заводов, мостов, храмов, детских домов и убивших ради забавы две тысячи человек мирных граждан.
В отличии от развлекавшихся янки Грозный вел борьбу на выживание. Жестокость Грозного к своим врагам продиктована ситуацией того времени. Куча всяких болтологов повествует о мании преследования у Грозного. Позвольте, подвиньтесь. Угроза жизни царя существовала нешуточная.
Пока боярское своеволие не обуздано, смерть дышала в затылок каждый день. Овдовевшую мать Ивана Елену Глинскую ближайшие родственники пытались свергнуть с помощью вооруженного восстания. В итоге ее отравили. Факт отравления по ту пору установить труднее, чем восстание, но примет достаточно.
И после смерти Грозного его родственникам грозила смертельная угроза. 15 мая 1591 года в г. Угличе по указанию Б.Годунова (кто бы посмел еще поднять руку на царского отпрыска?) был зарезан царевич Дмитрий (сын Марии Нагой, жены Грозного). "Соборный пономарь, видевший злодеяние, ударил в набат. Сбежавшийся народ и, узнав об убийстве, умертвил… убийц Дмитрия". Самосуд для заказчиков оказался на руку. Вспомним, что и выдвиженца Грозного казанского царевича Семеона Бекбулатовича ослепили.
Что же послужило поводом для активной полемики вокруг имени Грозного спустя столетия? Одно дело обычная придворная борьба, знакомая любому монаршьему двору в Европе, и другое дело – жаркая полемика, спустя столетия, в изменившемся мире.
Иван III принял царский титул. Но разве мы не знаем, что даже родные братья, княжившие на разных землях, не хотели подчиняться старшему и шли войной друг на друга. Хотим ли мы, чтобы Рязань воевала с Владимиром, Москва с Тулой… или Великороссия с Малороссией? Нет. Не хотел этого и Иван Грозный, проведший свою главную реформу: вместо "удельных князей и вотчин он внедрил единодержавие и систему поместий". Вместо кучи спесивых враждующих князьков появилась монархическая система власти. Чтобы умягчить бояр, им в крепостное владение отдали крестьян. Для выживания России предпринимались прогрессивные, но резкие шаги.
Нельзя не сказать и о том, что в своих реформах Грозный опирался на народ, в том числе на вольное крестьянство. Именно Грозный широко ввел в систему управления земства. Выборные представители народа должны были заменить боярскую власть.
Для решения государственных вопросов привлекались представители купечества, ремесленников, стрельцов, крестьян… Для управления городами и областями выдвигались представители народа. Народ через выборы мог контролировать своих избранников. Это близко к народным юридическим обычаям, по сути видоизмененное вече.
А разве не Иван Грозный ввел новый судебник и систему выборных судей. В России стал судить не указующий перст боярина, а выборный судья, которого можно и переизбрать.
Кто-то еще верит, что Грозный являлся примитивным деспотом? Для сравнения, в ельцинской России материалы о земствах пробивали себе дорогу с величайшим трудом. Кому нужны земства в эпоху чубайсовской приватизации; вдруг не дадут продать небоскреб или завод по цене велосипеда. (Когда-нибудь люди будут сомневаться, что такое возможно.)
Грозного и Россию много раз подставляли и предавали. Были Вельские, предлагавшие помощь врагам, был Мстиславский, показывавший татарской орде дорогу на Москву. Был Курбский, бежавший в Польшу… Все они хотели только одного – вернуть свои права, пусть дробится и горит русская земля, но зато есть своя вотчина, где нет никого главнее. Отчасти бояр понять можно. Из поколения в поколение княжили они в каком-нибудь городе и вот вдруг стали царевыми слугами… Почему они у Грозного, а не наоборот?.. Еще при Грозном Москву зажигала крымская орда – не в счет? Для кого как.
В Польше магнаты и сеймики стали выше королевской власти, и в результате Польша платила дань крымскому хану вплоть до XVIII века. И грабила ее орда, совершая набеги вплоть до моря… И позднее Речь Посполитая не однажды перекраивалась европейскими государствами. Может быть, и не было бы России, если бы не Иван Грозный.
Андрей Курбский получил в Польше "Кривовскую старостию, десять сел с четырьмя тысячами десятин земли в Литве, город Ковель с замком и 28 селений в Волыни". Воевал с Родиной и писал обвинительные письма Грозному. Царь, оказавшийся ярким публицистом, нашел возможность написать в ответ: "Зачем ты за тело продал душу? Побоялся смерти по ложному доносу своих друзей?"
Грозный вел теологические споры с видными представителями моравских и богемских братьев. Его литературно-публицистическое наследие обнаруживает "не только полнейшей ясности, но и невероятной гибкости ума…"
Грозного обвиняют в жестоком покорении Новгорода. То же делали в XIV веке Иван Калита, в середине XV века Иван III, пришлось этим заниматься и Ивану Грозному. Александр Невский казнил своих соплеменников, отказывавшихся платить дань монголам; хотел уберечь от набегов русские селения. Грозному повезло больше, он убивал изменников, пытавшихся перебежать к орде и королю.
Повторим, что наверняка были и напрасные жертвы, но их было бы больше, если бы славянским племенам не удалось сплотиться.
Могущественные силы боролись с царем не только внутри государства, но и вне его. На протяжении столетий Ватикан руками крестоносцев, польской шляхты, литовской армии и даже Турции пытался прибрать или раздавить Россию. Об этом издано немало литературы в старой России, но которую в теперешней школе, конечно, не изучают… В частности, Ф. Вержбовский в труде "Отношения России и Польши в 1574-78 годах" писал о возбуждении польских королей на войну с Россией ("Журнал МНП", 1882 г.).
Эта борьба против России продолжалась и после смерти Грозного. "В инструкции нунцию Симонетти от 11 ноября 1606 года Папа Павел V, покровитель Лжедмитрия I, с сокрушением писал, что "надежда приведения Великого Княжества (Московского) к покорности святому престолу исчезла со смертью Дмитрия (Лжедмитрия. – Прим. Бажанова)".
Для захвата власти иезуиты привлекали не только вооруженные армии, но и аферистов, и жуликов.
Происходят войны, революции, маневры блока НАТО, смещение и назначение чиновников, возвышение и крушение фирм… и часто это происходит по заранее составленному плану с виду благообразных мужичков. Они и извлекают из карманов разного рода "музыкантов-марионеток". История Ивана Грозного и поучительна, а в отдельных деталях загадочна, не зря до сих пор не могут отыскать библиотеку Грозного.
В активе Грозного:
1. Из княжеств создал централизованное государство.
2. Отстоял Россию от крымско-турецких набегов, нашествия.
3. Волга стала русской рекой до самого устья, угроза набегов с востока уменьшилась.
4. Создал народное самоуправление – земства.
5. Ввел новый судебник, предусматривавший выборных судей.
6. Обогатил литературу глубокими публицистическими произведениями.
7. Основал ряд городов, включая Уфу, разрабатывался проект строительства Самары, Саратова, Царицына…
8. Во время правления Грозного опекаемые им люди Строгановы организовали экспедицию в Сибирь и вернули ее в подданство русское.
9. Взаимодействовал с днепровскими казаками и сделал первые серьезные шаги по сближению с южно-русскими людьми.
Все это стало фундаментом государства, в котором по меткому определению Данилевского: "Русский народ перешел через различные формы зависимости, которые должны были сплотить его в единое тело, отучить от личного племенного эгоизма, приучить к подчинению своей воли высшим, общим целям – и цели эти достигнуты: государство основалось на незыблемой народной основе".
Петр Великий, государственник, строил державу по западным образцам. Иван Грозный имел родство со всеми европейскими монархиями, но строил русское государство, и этот опыт нам интересен.
Глава 3. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
С воцарением на российском престоле Петра I в судьбе России, ее внешней, внутренней и национальной политике произошли большие изменения, определившие развитие страны на длительный период.
Многие историки справедливо считали, что Петр I, прозванный Петром Великим, был большим тружеником, не гнушался даже черновой плотницкой работы, чтобы освоить технологии строительства многопалубных морских кораблей. Еще называли его реформатором, при котором появились морской флот, регулярная армия, быстро росла промышленность, учрежден университет и заведено много того, что прежде отсутствовало, включая традицию новогоднего украшения елок.
Вслед за Иваном Грозным Петр Великий продолжил прорубать "окно в Европу", стремился к морским портам, которые были основаны на Балтике еще Ярославом Мудрым, но утеряны. Петр одолел сильнейшую в то время армию Европы под руководством шведского короля и вывел Россию на прямой торговый путь в страны Западной Европы. Наконец, Петр стал первым русским императором. Россия стала Российской империей. В этом была сила петровских реформ и их слабость.
Петр брал с Запада не только лучшее, но копировал и чуждое для России. И этим нанес огромный вред и духовный, и физический, и экономический.
Петр повел наступление на русское православие, отменил патриаршество, сделал церковь подотчетной и управляемой чиновниками. Еще опаснее оказалось наступление на русскую общину, на народные традиции, на свободу, а значит, и предприимчивость крестьян.
Религиозный раскол начался еще до Петра, но император твердой рукой оформил его итоги. Найти рационального, умиротворяющего решения государственные мужи не смогли. Исследователи видят в расколе поверхностное столкновение по поводу проведения церковных обрядов. И только. На всех старинных и ныне почитаемых иконах крестятся двумя перстами. После "раскола" священники скорректировали этот обряд, и вот православные крестятся тремя перстами. Изменения оказались непредсказуемыми…
Итоги поспешных реформ и религиозного раскола сказались на религиозности народа. Общее доверие к религии по ряду причин снизилось. Вряд ли этого хотел Петр I, когда затевал реформы. Ватикан отчасти понять можно, когда он стремится собрать христианство под одним началом, но… Но русский народ принял христианство в том виде, в каком он его встретил в Византии, в готовом… виде. Церковь попыталась поменять часть обрядов, которые исполняли многие поколения русских людей. В результате от реформенного православия отпало значительное число верующих и священников. И отпала самая убежденная, самая религиозная часть народа. Сотни тысяч людей ушли в тайгу, в пустыни, бежали за границу. Миллионы отказывались принимать новые обряды, а приняв, сомневались в них. Десятки тысяч несогласных с "эллинскими" реформами были замучены или сами замучили себя. Даже официальная история признает факты многочисленных самосожжений целых селений, не желавших продавать старую веру отцов. Уж если русский человек во что-то поверит, то крепко.
Религиозная реформа, к несчастью, совпала с наступлением на народные традиции, на русскую культуру. Стремясь сблизиться с Западом, Петр брил бороды боярам, вводил ношение париков. Если бы это ограничилось боярами, то еще полбеды. Хотя и это увеличивало пропасть между народом и правящей элитой. Такие действия способствуют революциям.
О том, как исполнялся указ Петра I о бритье бород в Соликамске в 1705 году, оставил воспоминания Ф.Прядильщиков: "Весной 1705 года в Соликамске получен именной указ Петра Великого от 16 января того же года о бритье бород и перемене русского платья на немецкое. Долго размышлял воевода о том, как объявить горестную новость подчиненным и всему народу… Наконец решил – огласить закон в церкви, да тут же и покончить дело".
Солдаты всех мужчин обрили, кафтаны обрезали до колен. "Возврат семейств в домы уподобился похоронному шествию".
Это реакция купцов и ремесленников. В это же время по приказу Петра I казацкая старшина вместе с полковником Ю.В. Долгоруким повела наступление на казачьи вольности и традиции на Дону.
В итоге народное восстание под руководством Булавина. Мнение восставших узнаем из воззвания булавинского: "…прислали они, бояре, от себя к нам на реку полковника Юрия Долгорукова со многими начальными людьми для того, чтоб… всю реку разорить; стали было бороды и усы брить, так и веру христианскую переменить и пустынников, которые живут в пустынях, ради имени Господня, и хотели было христианскую веру ввести в еллинскую веру… и они, князь со старшинами, будучи в городках, многие станицы огнем выжгли и многих старожилых казаков кнутом били, губы и носы резали и младенцев по деревьям вешали…".
И опять патриотическую, самую русскую часть нашего народа побили, частью толкнули к туркам. Много погибло и случайных людей. Опять по генофонду народа нанесли тяжелый удар.
По приглашению Петра в Россию хлынул поток иностранных специалистов со всей Европы. Больше всего приглашали немцев, голландцев, англичан. Немецкая слобода появилась в Москве еще при Иване Грозном. Но Грозный строил русское государство (за что его и шельмуют нерусские олигархи, слепленные Ельциным), а Петр выбрал иной путь. Петр ввел немцев во все государственные институты управления.
Постепенно усиливалось налоговое бремя, особенно на крестьянство. Упрочение государственой бюрократии, армии, строительство флота и заводов требовало больших затрат. Появились экзотические налоги на дым, на русское платье и бороду… Если учесть, что усилились гонения старообрядцев и давление на казачество, привыкшее к вольности, раскол религии, то понятно, почему личность Петра вызывала в народе противоречивые чувства, вплоть до объявления его антихристом.
Ивана Грозного, отменившего Юрьев день, в ряде народных песен славили, а Петра Великого откровенно считали антихристом.