***Связь Киева с киммерийцами только на первый взгляд кажется невероятной. В литературе можно встретить утверждение, что на Ближнем Востоке, где в своё время похозяйничали киммерийцы, одноимённым (Киеву) городом являлся Кириав(ф) (В. Макаренко), тогда КиРиаВ – КеРБерии, КЕРбер – МанКЕРман (понятно, что "ман" вторичны). Если: КИеВ – КИриаВ, и в то же время КИРиав – Ман КЕРман, то связь Киев – Манкерман не невероятна. На то, что название города Кириав – вариант имени Киев (или наоборот) указывает имя одного из летописных основателей Киева – Хорив (КиРиаВ-ХоРиВ). В саге о Хервёр главный город Гардарикии (Древней Руси) назывался Археймар, то есть Арий+кимер (ХейМаР-КиМеР) или АрХЕйМАР-Ман КЕРМАн (блуждание "Р" допустимо). Властвовавшего там конунга (князя) звали Сирглами, и меч у него был от Тюрфинга. На всякий случай подвергнув анализу эти имена увидим, что СИРГлами – СИРаК (сармат), а ТюРФиНг – ТаР ХаН (бог скифского круга). Наличие такого большого присутствия киммерийских этнотопонимов на территории древнего Крыма даёт основание отнести название города Саки к племени саков, что, в свою очередь, исходя из киевских аналогий, придаёт смелости увидеть в другом летописном основателе Киева Щеке – Сака, а в Хориве – Кимера (ХоРиВ – КиРиаВ – КеРБерий – Кимер), далее, чтобы не обидеть третьего брата Кия, придётся признать его Скифом, что будет вполне в духе жанра. Тогда, в продолжение представленных тождеств имён, можно предположить связь имени сестры основателей Киева Лебедь через греческое кикнос (лебедь) с легендарной царицей скифов и сарматов Киркой (КИКн – КИрК). Если присовокупить ко всему сказанному явно скифского круга ещё одно название Киева от Константина Багрянородного – Самватас, связь эта становится вероятной: Самватас – Савматас – Сармат (см. савромат-сармат, р блуждает). Кстати, как уже было выяснено, вслед за киммерийцами на Ближнем Востоке побывали и скифы, что прослеживается по древнему имени одного из тамошних городов – Скифополь, а также по упоминанию их самих в библейских источниках под именем аскеназы. В тех же библейских источниках можно встретить широко известное изречение относящееся к скифам: "Вот навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос", сочетание имён в нём представляется как ГОг – МА гог – РОс, то есть ГОМАРО или Гомер – библейский прародитель народов скифского круга или попросту гомеры, гимры, киммерийцы.
Ещё одно интересное наблюдение, не как подтверждение чего либо, а интереса ради – не только античный Гомер попал под подозрение в связях с кимерами, но и не менее уважаемый также античный Геродот не избежал этой участи, так как ГеРоДоТ – КеРЧь – итд. (см выше).
Из представленного выше проистекает, что ко времени появления греков в Северном Причерноморье в конце VII в. днэ, эти земли были под контролем киммерийцев. Здесь необходимо отметить существование поселений на местах с перечисленными топонимами до прихода древних греков. Из много более ранних времён проявляются недобрые воспоминания у древних греков о кимерах (гимрах), кербериях – Химера, Кербер, Горгона (Медуза). И не только у древних греков, покопавшись в древнескандинавском эпосе можно отыскать аналог пса Кербера по имени Гарм (гимер), наиболее вероятна связь этих имён не напрямую, а посредством независимого знакомства древних греков и скандинавов с киммерийцами. В том, что приведённые топонимы и имена мифических персонажей не совпадения и ведут к скифскому кругу, можно дополнительно убедиться из мифа о дочери Аполлона Кирке или Церцее – царице скифов и сарматов обитавшей на мысе Керкей, где имя Церцея от Цербера, Кербера и кербериев-киммерийцев, в представлении древних греков не отличимых от скифов и сарматов, а имя КиРКа и название мыса КеРКей из одного ряда с этнотопонимами Крыма и окрестностей, приведённого выше. Правомерность представленных связей этнотопонимов с сакральными ценностями скифского круга можно подтвердить, в том числе следующим дополнением. В мировоззрении ариев лошадь, это священное животное неразрывно связанное с солнцем, является его олицетворением, ипостасью, то есть от лошади всегда должны прослеживаться связи ведущие к солнцу:
ТуРаГа – ТаРХан – ЧеРКас – КеРЧь* – КРеСТ – ХоРС.
*Если уж совсем просто – на древнерусском лошадь-клюся
или на современном русском-кляча (КеРЧь-КЛяЧа).
Вспомнив помянутый ранее зооэтноним черкасог-орёл, нетрудно проявить эту связь через сакральное у племён скифского круга животное-сокола:
ЧеРКас – КеРЧь – КРеЧет – КоРШун – соКОЛ – КОЛО;
где орёл (черкасог), кречет, коршун – все соколинные.
Итак, если вспомнить о войнах киммерийцев с Ассирией в Малой Азии с начала того же VII в. до н.э., свидетельствующих о их мощи, станет понятно, что греки основали свои колонии в Крыму и прилегающих землях Северного Причерноморья с разрешения местных властей. Позже в начале V в. до н.э. с образованием Боспорского царства оно перешло под непосредственное управление ставленников этой местной власти. За время существования Боспорского царства местные власти не единожды менялись, но всегда, за редкими непродолжительными исключениями, это были представители племён скифского круга. Не только правящие династии Спартокидов и Савроматов, но и большая часть граждан городов Боспорского царства были представителями того же скифского круга. Об этом свидетельствуют лишь некоторые имена известные из археологических изысканий: Аттас, Ардар, Астий, Астир, Фарнак, Мастар, Атарв, Арнак, Борасп, Ховрар, Волод, Хороят, Ардапак, Арат, Амардиак, Фарьян, Ас, Сайн, Аристон, Кофарн, Ирган и т.д. (имена приведены без греческих окончаний). Ещё более красноречивыми свидетельствами этнического состава Боспорского царства являются некрополи. Из описания Пантикапея (Керчи), по материалам археологических изысканий, можно узнать, что его некрополь состоял из длинных цепей курганов – погребений скифов и сарматов. Упоминаемые в истории войны Боспорского царства с племенами скифского круга представляли собой междоусобную борьбу за царский трон внутри этого круга. Общепринятая история Боспорского царства определяет его основное население как меотское (синды, будины, керкеты, досхи и пр.), пытаясь обособить от народов скифского круга, при этом определяя их предками современных адыгов. В то же время, предполагается происхождение меотов из ямной культуры, при этом те же авторы однозначно относят киммерийцев (скифский круг) к потомкам срубной культуры, предтечей которой была как раз ямная. Археологи не видят особых различий в меотских и киммерийских древностях. То есть, древние меотские племена являлись в большей части носителями гаплогруппы R1а, и прямыми предками современных адыгов и родственных им народов быть не могли потому, что последние не имеют в своём составе значимого числа обладателей (носителей) указанной гаплогруппы, как было показано выше при разысканиях относительно черкасов. Имеющиеся сегодня версии о языке меотских племён укладываются в диапазоне от доиндоевропейского до индоарийского, в то время как языки необоснованно предполагаемых потомков относят к сино-кавказским. Все меотские племена имеют явные арийские родовые пятна, например тореты (тОРеты) имели другое имя – дандарии (дандАРИИ). Тем, кто настаивает на параллельном (особом) генезисе меотов в доскифские времена придётся согласиться с тем, что они ко времени образования Боспорского царства растворились бы в море народов скифского круга. Об этом свидетельствуют как приведённые имена боспорских граждан, так и единственное известное однозначно меотское имя их царицы Таргитао, никто не рискнёт отрицать его близкое родство с именем первоскифа Таргитая. Также интересно: КЕРкеты + МЕОТы = сКИРМИАТы; КЕРКеты – ЧЕРКасы – СИРаКи; СКиТ(ф)ы – СиНДы (смена "к" на "м").
Здесь, без претензии на отнесение к доказательствам, можно привести интересное наблюдение. В литературе встречаетсся предположение о прямой родственной связи между синдами и индийцами (происхождении вторых от первых), в таком случае подобная связь может быть у зикхов (зихи-меотское племя) и сикхов Индии, связи последних со скифским кругом ранее здесь уже предполагались. Это наблюдение так же может быть дополнительным свидетельством в пользу того, что этноним индийских сигхов (сикхов) происходит не от названия религиозного течения сикхизм, а наоборот.
Митридат популярный
Боспорское, Понтийское и Парфянское царства сближает, в том числе традиция в среде их правителей, связанная с именем Митридат. Происхождение этого имени утверждается как персидское, с чем нужно не согласиться. Без сомнения имя Митридат от Митры, имени арийского бога солнца. Первое известное упоминание правителя с таким именем появилось в связи с основателем государства Понт Митридатом I Ктисом под 302г. до н.э. К тому времени уже более 300 лет персы были зороастрийцами. Зороастризм, как религия, отвергал духовные ценности ариев. Аналогом Митры в зороастризме называют одного из язатов (ангелов) Мифру (мехреганские праздники), отвечающего за поддержание договоров и порядка. Итак, это аналог, имя не совсем то, статус не царский, и религией древних персов особенно не выделялось. Это можно понять не вдаваясь в глубокий анализ, достаточно знать, что при, казалось бы, высоком покровительстве Митры, тем не менее царей Персии этим именем не называли. У индоариев Митра давно был вытеснен Сурьей также солнечным божеством. Здесь будет интересно узнать, что на санскрите Митра и сака (саки-скифы) имеют общее значение – друг, из чего следует, что саки ассоциировались с Митрой. И самое интересное то, что на санскрите Митра не только сак, но и царь. Участниками событий в те времена и в тех странах были греки, но у них до появления в I в. н.э. культа Митры (митраизма) имя это также не было востребовано. Только скифские племена в то время придерживались арийских духовных ценностей, и иметь такое имя было почётно и вполне по-царски. Для подтверждения следует обратить внимание на династию Аршакидов. Онователь династии – Арсак, то есть и арий, и сак. Среди его потомков без труда находим несколько царей с именем Митридат. Вторая часть имени – дат также от саков (скифов). Вместе с Арсаком в завоевании Парфии принимал участие его брат с именем Тиридат (ТириДАТ). Эти имена (Митридат, Арсак, Тиридат) самые популярные в династии Аршакидов, принадлежность которых к сакам, скифам и ариям не может вызывать сомнения.
Из изысканий относительно имени Митра можно извлечь интересное наблюдение пригодное поддержать, сделанное выше, предположение об истоках и происхождении имени казаки. На санскрите Митра-царь, но царь ещё и каси, тогда: сака-друг– Митра-царь– каси. Видим, что каси и сака отличаются только направлением прочтения (слева направо или наоборот), что характерно, в том числе для имени казак, которое можно представить как результат сложения КАСи + САКа.
Внимательное ознакомление с анализами текста Ригведы -письменного источника из которого принято представлять суть и жизнь ариев, что оправданно ввиду древности и безальтернативности, вкупе с проделанными выше изысканиями приводит к мысли могущей быть интересной. Арии Ригведы были не кочевниками-скотоводами, но земледельцами и мясо составляло незначительную часть их рациона.
Они знали всадничество, но оно было у них в зачаточном состоянии, и миграции-вторжения осуществлялись посредством колесниц. Мало найдётся желающих утверждать о большей эффективности использования колесниц при пастьбе крупнорогатого скота в сравнении с верховой ездой. Ведийские тексты не сообщают о наличии обычая-ритуала захоронения переселяющихся в мир иной под курганами. Главный бог Ригведы – Варуна уже не бог солнца, это нечто более объемлющее, а солнечный Митра, как видится, дальше от оригинала нежели Ар (Хорс) племён скифского круга. Ещё более показательно сравнение имён бога-громовержца – ведийского Индры и Тархана скифского круга. Исходя из принципа звукоподражания при обозначении сакрального (и не только), Тархан ближе к грому (гром-трах-Тархан), а имя Индры есть последующая трансформация (ТАРХан-ИнДРА). Этот же принцип звукоподражания подвигает к сомнению относительно первенства, как утверждается, общеиндоевропейского Перкуна. Сомнения становятся обоснованными если привлечь имя бога-громовника хеттов (индоевропейцев неариев)-Тарку. Последовательность трансформаци имён можно представить только как: Тархан – Тарку – Перкун. Имена ведийских вождей и царей отличны от более солнечных скифских и сарматских. В тоже время, имя Судас, принадлежащее победителю Битвы десяти царей – одной из первых упоминаемых Ригведой, очень близко скифскому кругу (СудАС) и свидетельствует о прошлом единстве с последними и их (последних) первичности, исходя из непопулярности подобных имён у индоариев. На соответствующем этапе развития языка личные местоимения стали словами определяющими принадлежность к роду, племени и по этой причине являются самыми малоизменяемыми во времени и пространстве. Самое главное личное местоимение древних ариев я-арий (АР-АС) приняло вид у индоариев – АСми, у ариев Авесты – АЗем и практически не изменилось в древнерусском языке – АЗ.
Всё выше сказанное позволяет выразить несогласие и если не заявить, то предположить много большую близость к первичным ариям киммерийцев, скифов и сарматов в сравнении с индоариями и ариям Авесты (последние много ближе к предпоследним, чем ко всем остальным).
Готы из "Гетики"
Одним из народов, который можно было бы считать значимым участником процесса генезиса русов, являлись готы, но многое не позволяет это сделать. Всё, что известно о готах почерпнуто из сочинения Иордана кратко называемого "Гетика" и скандинавских саг, которые являлись продуктом устного народного творчества и которыми пользовался Иордан при написании "Гетики". Отсутствие изящества в изложении, сложившегося положения дел в истории готов, призвано подчеркнуть отсутствие достоверных письменных источников. Саги, как любой другой фольклор, можно использовать в поддержку письменных источников и археологических данных. При написании истории Древней Руси былины не могут служить основанием, а только одним из подтверждений информации из более достоверных источников. Современная история связывает появление готов в Приднепровье с черняховской археологической культурой. Далее, близко к текстам; черняховская культура прослеживается там, где древние авторы (Иордан) размещают готов, при этом к этой же культуре относят сарматов, гетов и славян – антов. Тоже не изящно и ещё более абсурдно. Тем не менее, из уважения к тем, кто не поддерживает критического отношения к творчеству Иордана, стоит уделить готам внимание. Готы появились в Причерноморье в 230г. н.э., до этого они покорили в Приднепровье спалов, об этнической принадлежности которых нет определённых сведений. Нет достоверных и вообще никаких сообщений о столкновениях готов с сарматами. В 257г. готы частью подчинили, частью потеснили в Крыму скифов, ранее вынужденных уйти туда от сарматов. Но Крым не был территорией проживания сарматов, которые обитали вплоть до Каспия и даже Арала. Из чего видно, что готы не могли заметно повлиять на зтногенез русов, росов через сарматов. Некоторые исследователи причисляют росомонов из сообщения Геродота к сарматам (роксоланам). Ранее здесь были приведены доводы в пользу этого причисления. Геродот повествует о казни вождём готов Германарихом своей (или другого короля) жены росомонки и последовавшей за этим местью со стороны её братьев. Но во-первых, эта история полностью повторяет германо-скандинавскую легенду, произошедшую в другое время и совершенно в другом месте. Во-вторых, женитьба вождя (короля) готов на дочери вождя росомонов свидетельствует об отношениях равных. Есть сомнительные сведения от Иордана о конфликте готов (Германарих, предпол. 370г.) с венетами, которых сам источник причисляет к общему кругу племён с антами и склавенами. Даже если довериться Геродоту, то всё равно это уже славянский круг племён и венеты – лишь небольшая его часть. Таким образом, и в этом случае нет оснований предполагать вклад готов в генезис росов и славян. Если признать сочинение Иордана достоверным письменным источником, то придётся осмыслить и сопутствующую информацию от него. Сочинение называется "Гетика", а не "Готика" – Иордан считал готов продолжателями истории гетов, но геты, о них речь пойдёт ниже, не германский народ. Полагая, что потребители его сочинения других авторов не читали, Иордан сообщает о победе готского короля Танаузиса над египетским фараоном Везосисом, исказив прочитанное у более ранних авторов Орозия и Трога о победе скифов над означенным фараоном за полторы тысячи лет до появления готов на исторической сцене. В этом же ключе можно сказать пару слов и о сагах, положенных в основу истории готов. Главная из них, это Сага о Хервёр, записанная в XIII в. н.э., в описании событий, происходивших до нашествия гуннов, сообщает о жизни и здравствовании в те времена конунга Гардарикии. Гардарикия, это Киевская Русь, а имя прародительницы готов Хервёр созвучно, как уже отмечено, с именем кимеров-кербериев (Хервёр-Кербер). Таким образом, из сочинения Иордана и саги им используемой следует, что готы – потомки народов скифского круга, а Русь, как государственное образование, существовала со времён не позже IV в. н.э. И здесь, как и во многих других случаях, интерпретаторы истории, может быть по зову сердца (может быть желудка), выборочно определяли(ют) степень достоверности сообщений автора. Как видно из событий, сопровождавших вторжение готов, славяне (анты, склавины, венеты) были современниками сарматов, что является дополнительны основанием предполагать отличие росов от славян.
Гунны. Смесь или ингредиент