После таких проколов уже не удивляешься ляпу, например, ведущей передачи "Недільна подорож" ("Воскресное путешествие") Татьяны Кривенко. В выпуске программы, посвященном Армении, она задавалась вопросом, как это, находясь в мусульманском окружении, армянам удалось в ІV веке принять христианство. О том, что никакого мусульманского окружения тогда не существовало (ислам возник три века спустя), журналистка представления не имела. Между тем передачу через какое-то время выпустили в эфир повторно (видимо, в радиоредакции посчитали ее очень интересной), не убрав из записи ляп. То есть вновь-таки никто ничего не заметил.
Подобных примеров можно привести много. Грубые ошибки, повторюсь, допускаются на Первом радиоканале в большом количестве и повсеместно - от выпусков новостей до спортивных программ (имею в виду радиостраницы, посвященные истории спорта). Но, наверное, вершиной (апофеозом, апофигеем) абсурда является программа профессора (!) Валерия Бебика "З глибини тисячоліть" ("Из глубины тысячелетий"). Известно, что ранее г-н Бебик подвизался в основном на ниве политологии. О его квалификации в этой сфере говорит сделанный во время президентских виборов (2010) прогноз о хороших шансах Виктора Ющенко на победу. Как выяснилось, в истории г-н Бебик разбирается не меньше, чем в политологии.
Программа его выходит еженедельно на протяжении довольно значительного времени. Ведет профессор речь о многом. Например, об украинском происхождении Иисуса Христа, Будды, Заратустры, ряда языческих богов. О том, что предки украинцев стояли у истоков древнеегипетской, древнегреческой, древнеримской и прочих цивилизаций. Что они (праукраинцы) основали Рим, Стокгольм, множество других городов мира, снабдили греков мифами, добрались, опередив на много веков Колумба, до Америки, стали родоначальниками первой династии английских королей… И так далее, и тому подобное. Наконец, г-н Бебик договорился до того, что объявил праукраинцев равными Богу, так как Бог, оказывается, заключил с ними договор, а договоры, подчеркнул профессор, заключаются с равными.
На мой взгляд, "откровения профессора Бебика" вполне достаточно было бы транслировать раз в год - 1 апреля. Однако руководство Национального радио так не думает. "Откровения", повторю снова, выходят еженедельно на протяжении длительного времени. Нужны ли тут комментарии? И еще одно. В президентство Виктора Ющенко передаче Бебика выделяли в эфире пять минут. В президентство Виктора Януковича (и в дальнейшем) - десять минут. Факт мелкий, но показательный. Очень показательный!
Еще один "великий украинец"
"Кажется, это предел!", "Дальше просто некуда!", "Какой бред!". Примерно такими фразами выражалась моя реакция на то, что неслось из радиоприемника ранним октябрьским утром. Разве что слова, приходившие на ум, были более крепкими. Это действительно был предел.
Мне уже доводилось писать об авторской передаче профессора (!) Валерия Бебика "З глибини тисячоліть", вот уже несколько лет регулярно выходящей на Первом канале Национального радио (то есть транслируемой на всю страну с ее многомиллионной радиоаудиторией). Откровенная чушь, вылетающая из уст указанного профессора, стала уже привычной. Честно говоря, я не думал, что он сможет еще чем-то меня удивить. Однако смог!
На этот раз г-н Бебик превзошел сам себя. Речь он повел о "великом украинце Чингисхане". "Да-да, именно об украинце!" - радостно подчеркнул Валерий Михайлович. Чингисхан, дескать, происходил из знатного тибетского рода "Серого волка" (напоминает детскую сказку, но передача Бебика рассчитана на взрослых). В Тибет же названный "волчий" род перебрался из Скифии, то есть являлся, по логике автора радиопрограммы, украинским. Отсюда г-н профессор делает феноменальный вывод: "Никакого монголо-татарского ига в Украине не было!" Мало того, монголо-татарские ханы, по его словам, "дружелюбно относились к украинцам-русичам, ибо помнили об общем родстве".
Ну и так далее. Что после этого скажешь? Многократные примеры проявления ханского "дружелюбия" в огромном числе фиксировались на протяжении веков в исторических источниках (летописях, памятниках древнерусской литературы и т. п.). О том же свидетельствуют еще сохранившиеся кое-где руины древних сооружений, разрушенных (по-дружески, конечно) нашими "родственниками". Сотни тысяч, а может, и миллионы убитых или угнанных в рабство. Обильно политая кровью Русская земля (в том числе и та ее часть, что зовется ныне Украиной). Многие тысячи разоренных до основания городов и сел… Все это результат деятельности Чингисхана и его ближайших потомков (тоже, надо полагать, "великих украинцев").
Можно как-то объяснить русофобские выходки в украинском радиоэфире. В их основе - соответствующие политические убеждения радиожурналистов, а также тех, кто набирает на работу в радиокомпанию как раз сотрудников с такими убеждениями. Можно пояснить и старательно тиражируемые басни об Украине как о "пупе земли". (Например, тот же профессор Бебик любит рассказывать радиослушателям об украинском происхождении Иисуса Христа, о том, что украинцы равны Богу, или о том, как они принесли культуру и цивилизацию всем народам нашей планеты - от Британских островов до берегов Тихого океана и далее на Американский континент.) С помощью подобных небылиц их распространители пытаются преодолеть собственные комплексы неполноценности. Выглядит все это смешно, жалко, но все-таки объяснимо. Однако в чем заключается целесообразность распространения мифа о "великом украинце Чингисхане"? Эта-то ерунда (трудно тут подобрать иное слово) кому понадобилась? Зачем?! Для чего?!
"Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим", - советовал когда-то незабвенный Козьма Прутков. Данную мысль можно развить: "Если услышишь, что Валерия Бебика называют ученым, не верь ушам своим". Вот только как называть теперь руководителей Украинского радио, пичкающих (между прочим, на госбюджетные средства) радиослушателей такой, с позволения сказать, "продукцией"?
Ложь как оружие
В популярном когда-то советском фильме для детей "Волшебный голос Джельсомино" звучала песенка короля Страны лжецов (в исполнении замечательного актера Владимира Басова). А в песенке были такие слова:
Все надо взвесить и учесть,
И забывать не стоит,
Что ложь спасительная есть
И есть вранье пустое.
Эти слова вспомнились мне на днях, когда, просматривая статьи в Интернете, наткнулся на очередное пустое вранье. Пустое потому, что являлось оно очевидным и, следовательно, легко опровергаемым. Я даже удивился. Но, разумеется, не тому, что ложь используется в идеологических баталиях - это-то как раз, к сожалению, дело сегодня обычное. Удивление же вызывало то, насколько примитивно лгут отдельные "мастера пера". Хотя, возможно, причина тут не столько в чьей-то примитивности, сколько в дремучем невежестве некоторых авторов. Но в таком случае есть ведь еще редакторы, главный редактор. Неужели все они страдают таким же дремучим невежеством? Однако обо всем по порядку…
Недавно на одном из самых посещаемых в Украине интернет-сайтов появилась статья корреспондентки Би-би-си в Париже Аллы Лазаревой "Голод как оружие". С места в карьер г-жа Лазарева углубилась в историю. "Случилось это в России, во времена царизма, - пишет она. - Чтобы подавить крестьянский бунт, восставших окружили армейскими подразделениями и полностью лишили еды. Возмущенные гуманисты - Толстой, Тургенев и другие - начали собирать средства для помощи жертвам этого организованного голода. Но нашелся в России молодой правовед, его брата только что казнили за попытку покушения на императора. Он заявил: "Никакой продовольственной помощи крестьянам. Пусть они умирают, но должны знать: на Бога и на царя нет надежды". Данный "малоизвестный исторический факт" сообщил Лазаревой некий "французский философ Андре Глюксманн". Ну а молодым юристом, о чем, как пишет журналистка, "не сложно догадаться", оказался "будущий вождь мирового пролетариата" Владимир Ульянов, более известный впоследствии как Ленин. "Это очень важно для понимания украинских событий 1933 года, - объяснил философ Глюксманн. - Голод не раз использовался как оружие, как орудие подавления".
Далее, как опять же не сложно догадаться, последовали привычные уже разглагольствования о "голодоморе-геноциде". Корреспондентка Би-би-си, пересказывая суждения Глюксманна и добавляя кое-что от себя, повела речь о голоде - оружии, с помощью которого коммунистический режим целенаправленно уничтожал украинцев. И нисколько не смущалась при этом, что упомянутый "малоизвестный исторический факт", с которого начала она свое повествование, не факт вовсе, а явная выдумка. Достаточно вспомнить, что Иван Тургенев умер в 1883 году, когда Владимиру Ульянову было всего-навсего тринадцать лет. Попытка свести их на одном "историческом поле", привязать к одному событию выглядит по меньшей мере наивно. Да и Александра Ульянова казнили в 1887 году, его брат Владимир тогда еще юристом не был.
Не соответствует действительности и информация о методах подавления крестьянских бунтов в Российской империи. Подавляли их силой, жестко, иногда жестоко. Направленные против восставших войска применяли оружие (огнестрельное), были убитые и раненые. Но вот искусственного голода все-таки не организовывали. Ну не практиковалось такое в России! И по-видимому, не зря г-н Глюксманн поостерегся уточнить - где же конкретно и когда сообщенное им случилось. Слишком уж неправдоподобна вся эта история. Да только что до того Алле Лазаревой?
Не знаю, имеет ли смысл объяснять г-же корреспондентке, что судить об исторических личностях, событиях, режимах, вообще о прошлом нужно опираясь на реальные факты, а не на сочиненные кем-то небылицы? Впрочем, объяснять бы пришлось не только ей. Довольно интересно было ознакомиться с комментариями к статье, оставленными посетителями сайта. Большинство из них одобрили написанное. А когда какой-то один читатель обратил внимание на неувязки в тексте (ведь даты смерти Тургенева и рождения Ленина - не секрет, сопоставить их нетрудно), на него тут же набросились с бранью: дескать, как посмел предъявить претензии уважаемой журналистке?! Увы, комментаторов правда не интересовала. Главным для них являлась возможность вылить грязь на несимпатичные лично им исторические личности.
Тут, между прочим, прослеживается любопытная историческая (вновь-таки) параллель. В январе 1894 года Леся Украинка писала своему дяде Михаилу Драгоманову о точно таком же явлении. Тогдашних деятелей украинского движения - украинофилов также не интересовала истина, и, если предоставлялся шанс оболгать неприятелей, они не стеснялись. Например, отмечала поэтесса, в своем кругу украинофилы говорили, что "если между простыми людьми ходят легенды о том, будто русское правительство закапывает голодных людей живьем в землю, то такие легенды следует не разоблачать, а поддерживать, чтобы дискредитировать врагов".
"Кого они думают этим дискредитировать?!" - спрашивала Леся Украинка. Спрашивала, конечно, риторически. Понятно было, что любители использовать в качестве оружия грязную ложь прежде всего запачкаются сами. И тем не менее желающие воспользоваться таким оружием находились. Находятся и теперь. Более ста лет прошло, а в этом отношении ничего не меняется.
И еще одно. Как-то так получилось, что в тот же день, когда мне довелось ознакомиться со статьей г-жи Лазаревой, я начал читать дневник Аркадия Любченко. Украинский писатель, уцелевший представитель так называемого "Расстрелянного возрождения", типичный "национально сознательный" деятель Любченко долгое время замалчивался в СССР, так как в 1941 году добровольно пошел на сотрудничество с гитлеровцами.
В независимой Украине его реабилитировали, стали возводить на пьедестал. А при президенте Ющенко министерство культуры даже включило стодесятилетие со дня рождения писателя в перечень памятных дат, достойных чествования. Произведения Аркадия Любченко в последние годы неоднократно издавались и переиздавались. В том числе - его дневник времен оккупации, документ, надо сказать, с определенной точки зрения занимательный. Есть там, помимо прочего, весьма примечательная запись.
"Партизаны и разные другие большевистские агенты работы не прекращают, - возмущался Любченко. - Население не разоблачает их, боится, ждет. А раз так - пусть само население гибнет с голоду, с холоду, черт с ним! Таких граждан и "компатриотов" нам, конечно, не надо. Сохранить бы только украинцев, сознательных и полезных, быстрее бы их сплотить, вытянуть на свой ясный, хоть и опасный свет. А вся та сволочь - пропадай пропадом, мать твою…" (далее следует известное ругательство).
На голод как на оружие смотрело не царское и не советское правительство. Это "оружие" мечтали использовать против собственного народа украинские "национально сознательные" деятели. Ныне же идейные соратники Любченко задним числом пытаются те тайные мечты и планы приписать тем, кто таким вот любченкам противостоял. Может быть, подоплека спекуляций на трагедии 1933 года заключается и в этом тоже?
P. S. Несколько лет назад, когда создавался этот текст, можно было писать лишь о планах и мечтах украинских "национально сознательных" деятелей использовать голод как оружия против своего народа. Увы, ныне это уже не только планы. После февральского государственного переворота 2014 года мечты Аркадия Любченко и ему подобных стали реальностью.
Право на слово
Первый канал Украинского радио выпустил в эфир очередную передачу "Право на слово". Посвящена она была обсуждению вопроса о положении русского языка на Украине. Впрочем, "обсуждение" - в данном случае слово не совсем точное. Оба приглашенных на передачу "эксперта" - директор Института украинского языка Национальной академии наук Украины Павел Гриценко и профессор Киевского национального университета Александр Пономарев - широко известны как яростные противники любого повышения статуса русского языка в стране (тем, кто придерживается иного мнения, право на слово на Украинском радио не предоставляют). Так что и обсуждать участникам передачи по большому счету оказалось нечего. Все выводы, к которым они придут в ходе "обсуждения", были известны заранее.
Тем не менее из уст "экспертов" прозвучало кое-что интересное. Так, Павел Гриценко коснулся вопроса о существовании во многих зарубежных странах двух и более государственных языков. Сей общеизвестный факт часто используют в качестве аргумента в языковых спорах. Но для г-на Гриценко заграница не указ! "Опыт других государств - это опыт других государств", - заявил он, отметив, что государство Украина должно опираться на собственный опыт. После чего посоветовал украинцам этот самый собственный опыт изучать, углубившись в свою историю.
Совет, безусловно, дельный. Правда, углубляться особо некуда. Как независимое государство Украина до 1991 года не существовала, если не считать короткого (1918–1920) промежутка времени в период Гражданской войны в России. Соответственно исторический опыт невелик. Но тут уж какой есть… Как бы то ни было, а обратить внимание на свое прошлое следует, для чего стоит воспользоваться свидетельством украинских государственных деятелей минувшей эпохи. Деятелей, которых никак нельзя заподозрить в нелюбви к Украине или в негативном отношении к украинскому языку.
Вот что, например, писал в 1919 году Андрей Никовский, известный украинский литературовед, занимавший в разное время посты заместителя председателя Центральной рады и министра иностранных дел Украинской Народной Республики (УНР), а затем, уже в эмиграции, возглавлявший Комиссию по разработке Конституции УНР. "Если перестанем кокетничать нашим культурным самостийничеством, то должны будем признать, что это факт - положительный или отрицательный - тут не об этом речь - настоящей действительности и нашего воспитания и, наконец, большой экономии энергии, факт то, что основной в нас всех является культура русская рядом с украинской… И насколько весь культурный состав вокруг по языку и по отношениям был русским, настолько, то есть в полной мере, новоиспеченный украинский гражданин был и есть мгновенным переводом с "языка родных осин" на "мову похилих верб"".
Вряд ли кто-то обвинит Никовского в русификаторских устремлениях. Но он признает однозначно: русские культура и язык украинцам не чужие. Прислушиваются ли к суждению крупного деятеля украинского движения современные украинизаторы? Увы, не прислушиваются. Они фактически развязали войну против русского языка и русской культуры как "чужеродных", ненужных украинцам. Разумно ли это? Вопрос риторический.
Можно вспомнить о другом суждении. Принадлежит оно видному украинскому историку Дмитрию Дорошенко, занимавшему, между прочим, те же, что и Никовский, посты заместителя председателя Центральной рады и министра иностранных дел Украины, но в другое время. "Если бы украинцы, - писал он, - и поставили себе такую страшную цель - искусственно отмежевать себя в области культуры от всего русского, этого достичь было бы совершенно невозможно, ибо узы общности происхождения, религии, векового строительства дают и всегда будут давать себя чувствовать. Но, кроме того, такое отмежевание было бы равносильно отречению от всего запаса культурных ценностей, накопленных при участии украинских сил и относящихся к украинской же истории, филологии, агиографии и т. д. Ведь всего не переведешь на украинский язык из того, что писали Максимович, Костомаров, Потебня, Антонович и бесконечное число прочих украиноведов на русском языке… Изучение русского языка и литературы будет совершенно естественным явлением в свободной Украине".
Признается ли сегодня изучение русского языка и литературы совершенно естественным явлением на Украине? Ответ на этот вопрос известен. Во многих школах русский язык не изучают вообще. Не существует и предмета "русская литература". Произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя учат теперь в курсе зарубежной литературы и исключительно в украинских переводах, хотя абсолютному большинству и учащихся, и учащих ближе язык оригинала. Это нормально?