Была ли война 1941–1945 годов Отечественной для вояк ОУН-УПА? Иными словами: сражались ли они за Украину, за ее свободу, за народ? Или хотя бы так: думали ли они на самом деле, что отстаивают интересы Украины и украинцев? И снова ответ однозначный: "Нет!" Участники военизированных формирований ОУН-УПА проливали кровь за реализацию человеконенавистнических (и, между прочим, антиукраинских) планов Адольфа Гитлера, за интересы фашистской Германии, за оккупировавших Украину нацистов. Проливали сознательно и добровольно (если не считать тех, кого мобилизовали в УПА силой, под угрозой расстрела).
"Восстановленное Украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации, - заявлялось в обнародованном бандеровцами 30 июня 1941 года так называемом "Акте провозглашения Украинского независимого государства". - Украинская национально-революционная армия, которая будет создана на украинской земле, в дальнейшем будет бороться совместно с союзной немецкой армией против московской оккупации за суверенное соборное Украинское государство и новый порядок во всем мире".
"Там, где украинская территория уже освобождена в результате военных действий славной немецкой армии от вражеской оккупации, Организация украинских националистов приступила незамедлительно к переустройству всей жизни", - объявляло в июле 1941 года самозваное бандеровское "Украинское государственное правление" в своей "Декларации". И далее: "Новое Украинское государство, основываясь на полной суверенности своей власти, добровольно становится частью нового порядка в Европе, который создает вождь немецкой армии и немецкого народа Адольф Гитлер". Сам лидер ОУН Степан Бандера признавал, что планируемое им "суверенное правительство Украины" должно было стать немецкой марионеткой: "Это было бы правительство, созданное по приказу германского правительства". Знали ли бандеровцы, что в гитлеровском "новом порядке", частью которого они стали и за установление которого во всем мире боролись, украинцам отводилась участь рабов, обреченных на вымирание? Да, знали. Ни до войны, ни во время ее гитлеровцы этих планов не скрывали. Как не скрывали и презрительного отношения к своим добровольным подручным.
"Украинских союзников не существует, - говорил на встрече с Бандерой и его приближенными в июле 1941 года унтер-статс-секретарь Кундт в ответ на вышепроцитированные "Акт" и "Декларацию". - Возможно, украинцы в восторге от самих себя и чувствуют себя нашими союзниками, но в смысле государственно-правовой терминологии мы не союзники, мы завоеватели советских русских территорий". Словно издеваясь над бандеровцами, Кундт называл их мечтания о том, чтобы быть союзниками гитлеровской Германии, "миром фантазий, которые не соответствуют реальности". Оккупанты запретили Бандере и его соратникам любую политическую самодеятельность. Но даже после этого бандеровцы продолжали пресмыкаться перед нацистами, согласившись (раз уж не разрешили стать "союзниками") на роль откровенных лакеев.
Факт, что формирования ОУН (позднее - ОУН-УПА) были вооружены гитлеровцами. Факт, что в 1941 году бандеровцы стреляли в спины отступающих красноармейцев. Факт, что в период оккупации Украины германскими войсками бандеровцы боролись с советскими партизанами и сотрудничали с немцами. Факт, что бандеровцы уничтожали на Украине мирное население, в том числе украинское. Факт, что, переждав в лесах, пока фронт в 1944 году перекатится через места их обитания с востока на запад, вояки ОУН-УПА вновь стали стрелять в спины советских солдат, но уже наступающих на гитлеровцев. Наконец, факт, что по окончании войны бандеровские головорезы еще несколько лет (пока хватило сил) терроризировали жителей Западной Украины, убивая не только представителей власти, но и учителей, врачей, агрономов, просто обычных людей, не разделявших идеологию ОУН.
"Добиваться, чтобы ни одно село не признавало советской власти, - инструктировал подчиненных командующий УПА Роман Шухевич. - ОУН должна действовать так, чтобы все, кто признал советскую власть, были уничтожены. Не запугивать, а физически уничтожать! Не нужно бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина - ничего страшного в этом нет".
Очевидно, что тот, кто сегодня заявляет, будто ОУН-УПА боролась за свободу Украины, или очень сильно ошибается, или просто лжет. Не было никакого разделения украинцев на враждебные лагеря. Огромное большинство украинского народа боролось с фашизмом. Боролось вместе с народами других республик СССР.
В другом же лагере находились отщепенцы, предатели. Их было ничтожно мало по сравнению с основной массой населения. А главное - тот, другой лагерь не был украинским. О каком разделении народа может идти речь?
И еще одно. Примирение невозможно без покаяния. Призывать ветеранов Великой Отечественной войны мириться с нераскаявшимся врагом - значит призывать их предать память погибших друзей, предать свою Родину, самих себя.
Каяться же бывшие головорезы ОУН-УПА не собираются. А зачем? Их же прославляют как героев, борцов за свободу. Какое уж тут покаяние?
Следовательно, примирение невозможно. А раз так, то и взятая на себя Виктором Януковичем миссия "миротворца" изначально являлась невыполнимой. Хотя он, конечно, сего не осознавал.
Много шума из ничего? О "Волынской резне", польском сенате и украинской евроинтеграции
Итак, свершилось: польский сенат (верхняя палата парламента) принял специальное заявление по поводу 70-летия Волынской трагедии. События 1943 года названы в документе "этнической чисткой с признаками геноцида", организованной "бандеровской фракцией Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армией". Жертвами той преступной акции стали приблизительно 100 тысяч человек.
При этом сенаторы от оппозиционной партии "Право и справедливость" предлагали использовать более резкие формулировки и прямо назвать тогдашние действия ОУН-УПА геноцидом. Однако предложение не прошло.
В заявлении также сказано, что после падения коммунизма Польша и Украина много сделали для преодоления негативных последствий прошлого, что поляки стремятся к примирению и дружбе с украинцами, но "настоящее примирение можно построить только на правде и общем осуждении преступления".
За принятый проект текста проголосовали 55 сенаторов из 100, против - 20. Еще 25 воздержались.
Стоит добавить, что принял сенат указанную резолюцию, несмотря на многочисленные просьбы и заявления украинских "национально сознательных" деятелей на тему: "не надо ворошить прошлое", "нельзя открывать ящик Пандоры", "если мы начнем считать взаимные жертвы, то сойдем с ума" и т. п.
Разумеется, решение польского сената сразу же вызвало немалый резонанс на Украине. В первые же часы после появления информационного сообщения о сенатской резолюции Интернет запестрил всевозможными комментариями представителей политически активной части украинского общества. Высказывали свои суждения и политики, и профессиональные политологи, и просто неравнодушные граждане.
Мнения конечно же разнились существенно. Одни возмущались, называли поляков "шовинистами", указывали на то, что польская Армия крайова проводила этнические чистки на спорных украинско-польских территориях не в меньших масштабах, чем УПА. Другие, наоборот, откровенно злорадствовали по поводу пощечины, нанесенной Украине страной - членом Европейского союза, столь вожделенного для украинских же поклонников западной цивилизации.
Думается, в ближайшее время, по крайней мере вплоть до 11 июля, когда в Польше планируют отмечать День памяти мученичества кресовьян (то есть жителей "Восточных кресов" - так в Польше называют украинские, белорусские и литовские земли бывшей Речи Посполитой), резонанс будет только усиливаться. Каждый громко прозвучавший в Польше упрек по адресу УПА наверняка не останется без ответа на Украине, особенно со стороны печально знаменитой партии "Свобода" и тому подобных организаций.
Наверное, следует признать сразу: этнические чистки УПА действительно проводила, что, безусловно, является преступлением. С другой стороны, боевики Армии крайовой тоже не являлись добрыми самаритянами. Массовые убийства украинцев, осуществлявшиеся АК, - факт несомненный. Выяснять, кто пролил больше крови, можно до бесконечности. Ибо на заявления, что первыми во время войны убивать стали бандеровцы (а по всей видимости, так оно и было), прозвучит резонное указание на то, что творилось на этих землях польской властью в предвоенные годы. В свою очередь, поляки вспомнят о террористах ОУН (одним из которых, кстати, был Степан Бандера) в довоенной Польше. А украинцы опять же в ответ - о варшавской политике "пацификации" (насильственного "умиротворения") Западной Украины в начале 1930-х годов. И так далее.
По большому счету доискиваться полной правды в данном вопросе не выгодно ни одной, ни другой стороне. Слишком уж много всплывет на поверхность неприглядного. Но, пожалуй, наибольшее значение имеют не споры о прошлом (тут, повторюсь, дискутировать можно долго и безрезультатно), а то, как нынешняя резолюция сената Польши отразится на евроинтеграционном курсе Украины. Ведь не секрет, что украинские сторонники евроинтеграции, как правило, склонны героизировать боевиков ОУН-УПА. Тех самых боевиков, которых в Польше - стране, лоббирующей вступление Украины в Евросоюз, считают (и вполне справедливо!) преступниками. Тем более что теперь это мнение о бандеровцах как о убийцах закреплено официальным решением верхней палаты польского парламента.
Что же, стремящимся в ЕС украинским "национально сознательным" деятелям придется отказываться от своих взглядов на ОУН или же на желательность для Украины евроинтеграции? Идейные наследники оуновцев из "Свободы" отрекутся от своих предшественников, предадут анафеме Степана Бандеру, Романа Шухевича? Или перестанут декларировать собственные евроинтеграционные стремления? А может быть, поляки, так страстно желающие, во всяком случае на словах, видеть Украину членом Европейского союза, дадут ради этого задний ход и отменят сенатское решение?
Позволю себе предложить ответ на все эти вопросы. На евроинтеграционном курсе Украины решение сената Польши не отразится никак. И никому не придется менять свои убеждения. Иначе и быть не может.
О том, кто повинен в "Волынской резне", стало известно не вчера. Об этом знали с самого первого дня трагедии. Помешало ли это современным польским политикам-"патриотам" сотрудничать с последователями Степана Бандеры? Вопрос риторический. Вспомним хотя бы, как во время событий пресловутой "оранжевой революции" польский президент Александр Квасневский пропихивал в президенты украинские Виктора Ющенко, чья репутация горячего поклонника ОУН-УПА не являлась тайной уже тогда.
И здесь нет ничего удивительного. Система взглядов, называемая "украинским национализмом", к приверженцам которой можно отнести ОУН-УПА, "Свободу", Степана Бандеру, Виктора Ющенко и т. п., характеризуется прежде всего ярой русофобией. Именно этим милы сердцам многих западных политиков, в том числе польских, "украинские националисты" (беру этот термин в кавычки, ибо настоящие националисты все же отстаивают интересы своей нации, а "украинские националисты" украинцам только вредят). Именно ради этой русофобии им на Западе готовы простить и прощают любые проступки и преступления. Так было, так будет.
Что же касается упомянутой сенатской резолюции, то это, скорее всего, заурядный пиар к 70-летнему юбилею печального события. Пройдут памятные мероприятия, отгремят "правильные" речи, и до следующего юбилея о Волынской трагедии польские политики забудут (в этом они мало чем отличаются от политиков украинских). Возможно, никто из них не будет публично пожимать руку лидеру "Свободы" Олегу Тягнибоку. Но и закрывать из-за него перед Украиной дверь в "объединенную Европу" тоже не станут. Правда, и дальше порога Украину не пустят. Только "Свобода", ОУН-УПА и т. п. тут уже ни при чем (есть другие причины, экономические).
Соответственно украинские политики-евроинтеграторы не будут вспоминать о решении сената. Шум вокруг названного решения утихнет после 11 июля. Утихнет быстро.
В свое время Вильям Шекспир написал комедию "Много шума из ничего". Нынешний шум из-за сенатской резолюции такой же, поскольку практических последствий от нее не предвидится. Только вот на комедию это не похоже. Не похоже потому, что преступления ОУН-УПА (среди них и Волынская трагедия) - проблема прежде всего не Польши, а Украины. Проблема, касающаяся не прошлого, а настоящего, так как приход тут к власти неофашистов - это реальная угроза. А значит, и от повторения кровавых преступлений никто не застрахован. Тут-то и надо бить тревогу, поднимать шум. И бороться против этой угрозы необходимо. Причем бороться, не уповая на резолюции польского сената.
Тайна знамени?
Об этом телевизионном сюжете я впервые узнал из передач Первого канала Национального радио. С некоторых пор там дают анонсы ближайших выпусков новостной программы "Подробности", выходящей на телеканале "Интер". Называют заголовки наиболее интересных, по мнению редакции, сюжетов и вкратце излагают содержание последних.
7 мая 2013 года, накануне Дня Великой Победы, в число таких вот самых интересных, как, видимо, посчитали на "Интере", попала информация, приуроченная к предстоящему празднику. О неизвестной будто бы странице истории Великой Отечественной войны. "Знамя Победы, установленное над Рейхстагом, было не одним!" - неслось из радиоприемника. Далее в претендующем на сенсационность сообщении говорилось, что стягов было как минимум сорок. "Какие еще мифы советской пропаганды остаются неразвенчанными?" - завершался радиоанонс вопросом.
В положенное время я включил телевизор и дождался обещанного сюжета. Назывался он интригующе - "Тайна знамени". А снят был в стиле журналистского расследования, с привлечением экспертов и, повторюсь, с претензией на сенсационность. Правда, ничего принципиально нового по сравнению с анонсом там не сообщалось. Все то же заявление о том, что знамен было много, разбавленное незначительными подробностями. Предварялся сюжет вступительным словом. Симпатичная телеведущая немного порассуждала на тему: вот как все было в действительности, а вовсе не так, "как нас всегда учили"!
Уж не знаю, чему, где и как "всегда учили" эту девушку. Судя по возрасту, ее школьные годы пришлись на время после развала Союза. Так что вряд ли тут сильно влияла советская пропаганда. Но лично у меня показанная по "Интеру" новость оставила чувство недоумения. Дело в том, что новостью-то она не была.
Вспомнилась глубокая молодость - середина 1980-х годов. Как-то на работе зашел разговор о штурме Рейхстага. И наш завхоз (кстати, человек без высшего образования) сказал фразу: "Там же не одно знамя было". Сказал как нечто само собой разумеющееся и всем давно известное. Точно так же его слова были восприняты остальными.
"Неужели уже тогда мы каким-то чудесным образом знали тайну, сокрытую от большинства советских людей?" - подумал я и, чтобы разобраться, решил порыться в старых книгах из домашней библиотеки. Первая же попытка дала искомый результат. В десятом томе "Истории Второй мировой войны", изданном Военным издательством Министерства обороны СССР в 1979 году, отмечалось: "Рано утром 1 мая на фронтоне Рейхстага, у скульптурной группы, уже развевалось Красное знамя, врученное командиру 150-й стрелковой дивизии Военным советом 3-й ударной армии. Его водрузили разведчики 756-го стрелкового полка 150-й стрелковой дивизии М.А. Егоров и М.В. Кантария во главе с заместителем командира батальона по политической части лейтенантом А.П. Берестом при поддержке автоматчиков роты И.Я. Сьянова. Это Знамя символически воплотило в себе все знамена и флаги, которые в ходе самых ожесточенных боев были водружены группами капитана В.Н. Макова, лейтенанта Р. Кошкербаева, майора М.М. Бондаря и многими другими воинами. От главного входа Рейхстага и до крыши их героический путь был отмечен красными знаменами, флагами и флажками, как бы слившимися теперь в единое Знамя Победы".
Интересно, что в разгар перестроечных разоблачений многотомную "Историю Второй мировой войны" называли "самой фальсифицированной историей". Насчет степени ее фальсифицированности судить не берусь, но, как видим, о Знамени Победы там написано правдиво.
Вторым мне попался в руки учебник "Военная история", предназначенный для курсантов высших и средних военных училищ. Выпущен он был опять же Воениздатом Министерства обороны в 1983 году. В относительно небольшой по объему книге (чуть более 370 страниц) сжато излагалась военная история от эпохи рабовладельческого строя и до 1980 года.
Ясно, что подробностей там быть не могло. Но даже в этом тексте по интересующему меня вопросу говорилось: "Гитлеровцы отчаянно сопротивлялись. Только к 18 часам под прикрытием артиллерийского огня советские воины достигли Рейхстага. На здании заалели красные флаги, а поздним вечером того же дня разведчики М.А. Егоров и М.В. Кантария водрузили над Рейхстагом Знамя Победы".
Таким образом, и здесь констатировалось: флагов было по крайней мере несколько.
Третьим по порядку я взял "Военный энциклопедический словарь", подготовленный в 1984 году Институтом военной истории. И прочел в маленькой статье, посвященной штурму Рейхстага: "Рано утром 1 мая на фронтоне Рейхстага развевалось Красное знамя, которое водрузили разведчики 756-го стрелкового полка М.А. Егоров и М.В. Кантария. Оно символически воплотило в себе все знамена и флаги, установленные советскими воинами на Рейхстаге. Все они слились в единое Знамя Победы".
Примерно тот же текст (почти слово в слово) содержался и в словаре-справочнике "Великая Отечественная война 1941–1945" (Политиздат, 1988).
Поиск можно было не продолжать. "Тайна", раскрытая телеканалом "Интер", оказалась секретом Полишинеля (чем-то давно и широко известным). Да - о Егорове и Кантарии упоминалось в литературе чаще и больше, но никогда не утверждалось, что водруженное ими знамя было единственным. "Миф советской пропаганды" оказался несуществующим.
Тележурналисты поступили бы куда профессиональнее, если бы направили свой разоблачительный пыл на развенчивание настоящих пропагандистских мифов. Особенно таких, которые энергично внедряются в общественное сознание сегодня. Ну, например, мифа о "героической борьбе ОУН-УПА против гитлеровских оккупантов". Это было бы гораздо актуальнее.
Мифы же советской пропаганды, которых когда-то было предостаточно, как правило, уже устарели. Их, конечно, тоже нужно разоблачать. Вот только ломиться в открытую дверь при этом, наверное, не стоит.