Информация – энтропия – знания
А теперь разберемся во взаимоотношениях между информацией и энтропией. Напомню, что в книге "Диалектика силы", в главе II "Силы во Вселенной: суть и проявления" об энтропии (или Втором начале термодинамики) говорилось в контексте неизбежной тепловой смерти Вселенной. В главе III "Происхождение органического мира" упор делался на проявлении Второго начала в биологическом мире как процессе, порождающем хаос, но который в определенной степени упорядочивает органический мир на основе законов этого мира. Многие процесс упорядочивания связывают с информацией. У Винера, например, читаем: "Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, взятому с обратным знаком". Фактически утверждаются обратно пропорциональные зависимости между информацией и энтропией: больше информации, меньше энтропии, и наоборот. Эти идеи в дальнейшем были развиты и уточнены, и сама информация стала определяться как такие сведения, которые уменьшают или снимают существовавшую до их получения неопределенность. В результате в термодинамической интерпретации статистического понятия информации последняя стала рассматриваться как отрицательная энтропия (негэнтропия), которая отбирается системой, например организмом, из окружающей среды для организации своих внутренних процессов. "Это дает основания для различения информации свободной, рассматриваемой независимо от ее физического воплощения, и связанной, отнесенной к микросостояниям какой-либо системы". "Свободная" информация и есть ее инвариантность, на что я обращал внимание выше.
Непосредственно Второму началу термодинамики подчинена именно "связанная" информация. В свое время благодаря работам Лео Сцилларда, решавшего парадоксы Максвелла (Maxwell’s Demon), было обнаружено, что информацию нельзя получить "бесплатно". За нее приходится платить энергией, в результате чего энтропия системы повышается на величину, по крайней мере равную ее понижению за счет полученной информации. В этом смысле "связанная" информация не обладает негэнтропийными свойствами, гасящими, например, энтропию биологической системы. И Лев Блюменфельд прав, когда писал, что "любая биологическая система упорядочена не больше, чем кусок горной породы того же веса". Для любой биологической системы имеет значение только сотворенная, созданная новая информация, которая оказалась возможной в результате усложнения структур органического мира. Но этот процесс возник случайно и объективно. С появлением человека произошел скачок в "царство разума", в котором громадную роль начал играть мир субъективный.
Как уже говорилось, кибернетики не особо отличают информацию от знаний. Винер, к примеру, то говорит об информации, то в том же контексте о "битве знаний". Для моего же исследования это различение крайне важно, поскольку информацию я рассматриваю как первоначальное сырье (даже в контексте "свободной" информации), которое только впоследствии перерабатывается мышлением в знание. Именно знания и есть упорядоченная информация, или негэнтропия. Негэнтропийность знания выражена в том, что человек, и только человек начинает сознательно воздействовать на бытие в соответствии с различными целями, среди которых наиважнейшей является продление жизни. Подчеркиваю: цель не просто жизнь, а именно продление жизни. Просто "жизнь" определяется законами неорганического и органического мира. Она полностью подчинена Второму началу термодинамики. Продление же жизни есть борьба, которую знание ведет со Вторым началом термодинамики в целях временного и локального расширения своего жизненного пространства. Не отменяя этого фундаментального начала, знание выхватывает у него определенные островки Вселенной, где это начало работает или в другом темпе, или вообще замирает на какое-то определенное время. Поэтому не информация, а знания являются мерой организованности системы, в которую встроен человек, противостоящий дезорганизованности окружающей среды с повышенной энтропией.
Жизнь и прогресс
Норберт Винер писал: "Действенно жить – это значит жить, располагая правильной информацией". Я уже отмечал, что надо не просто жить, а долго жить, и располагать надо не столько информацией, сколько знанием. Но здесь важно слово правильная. Дело в том, что многие могут сказать, что существуют ложная информация и ложные знания. И это верно. Но само существование человека и человечества свидетельствует о том, что только "правильная" информация, "правильные" знания в конечном счете одерживают верх над информацией и знаниями "неправильными", поскольку "правильные" знания адекватно отражают объективную реальность, с которой человек постоянно сталкивается. И критерием "правильности" является практика, как ни банально это звучит. На основе "правильных" знаний формулируются законы этой реальности, которые опять же постоянно проверяются практикой.
И в этой связи наконец-то встает вопрос о прогрессе. Мы бесконечно будем крутиться вокруг слова прогресс, пока не зададимся простым вопросом: в чем смысл и цель жизни человека? Ответов масса. Богословы будут утверждать, что смысл жизни в служении богу, революционеры – в борьбе, обыватели – в покое, буржуа – в деньгах. В таких ответах часто путают смысл жизни с целью жизни. Но в любом случае мы получим громадное разнообразие ответов. Иначе будет обстоять дело, если мы поставим вопрос по-другому: жизнь или кошелек, жизнь или бог, жизнь или борьба, жизнь или смерть? Вряд ли ошибусь, если предположу, что каждый разумный человек ответит – жизнь. И это естественно, поскольку без жизни все остальное ничто.
Гёте в свое время ответил так: "Смысл жизни в самой жизни". И он был прав даже в научном смысле слова, поскольку суть человека – это жизнь, а жизнь и человек это одно и то же. Без жизни человека не существует или без человека не существует и жизни. Но какое отношение смысл жизни имеет к прогрессу? Пока никакого.
Идем дальше. Что является врагом жизни, чего человек боится больше всего на свете? Ответ, опять же, однозначен: больше всего на свете человек боится смерти, смерть является врагом жизни.
Вспомним, что с момента зарождения человечества возникали мифы, сказки, религии, в которых постоянно отражалась мечта человека о бессмертии. В принципе популярность всех религий обязана главным образом обещаниям бессмертия если уж не тела, то хотя бы души, которая, "чем черт не шутит", и тело когда-нибудь подыщет. Даже развитие науки и техники не убивает веру в бессмертие у рабов божьих. Эта тема кормит не только попов всех религий. Она в настоящее время превратилась в кормушку для тысяч и тысяч шарлатанов (многие из которых в научных рясах), пишущих о реальных возможностях стать бессмертными. Несмотря на очевидный абсурд их писаний и проповедей, находятся миллионы, верующих во все эти побасенки, поскольку мечта о бессмертии – это самая фундаментальная мечта людей со времен Адама и Евы.
А имеет ли связка "смерть-бессмертие" отношение к прогрессу? Не исключено.
Итак, суть человека – это жизнь, поскольку только человек осознает, кто он таков. Осознает в промежутке между рождением и смертью. Отсюда – чем длительнее жизнь, тем дольше человек остается человеком. И тогда на вопрос: в чем цель жизни? – следует логичный ответ: цель жизни заключается в ее продлении. Бессмертие – это вера, мечта, а продление жизни – это все-таки реальность. Продление жизни до бессмертия является фундаментальной стратегической целью-мечтой человека, которая отражается в понятии "прогресс".
Итак, прогресс – это приращениежизни, что есть разность между тем, сколько отпущено человеку природой (законами неорганического и органического мира), и тем, сколько он реально (актуально) проживает благодаря своим знаниям, или негэнтропии. Эту разницу я называю дельтой жизни, или прогрессом.
Таким образом, если смыслом жизни является сама жизнь, то ее целью может быть только увеличение дельты жизни. Эта дельта и есть количественная характеристика силы человека. И она зависит, повторюсь, не просто от знаний, а от знаний законов, управляющих Вселенной, т. е. законов всех трех миров: неорганического, органического и непосредственно человеческого. Чем глубже и полней человек вскрывает эти законы, тем выше его негэнтропийный потенциал, его способности воздействовать на Вселенную в своих "корыстных" интересах продления жизни.
Эту логику можно применить как к обществу, так и ко всему человечеству. Чем выше средняя продолжительность жизни населения того или иного общества или государства, тем больше его совокупная сила, тем более оно прогрессивно. Не случайно в тех обществах, где еще не развиты знания или царит религиозное мракобесие, происходит регрессия, выраженная или в стагнации, или в откате назад, как это наблюдается в современной России.
Разумеется, здесь дано понятие прогресса в самой его общей форме. Существуют формулировки прогресса применительно к различным родам деятельности человека. Скажем, экономисты в качестве критерия прогресса могут взять рост ВВП или сбалансированность бюджета, политики – утверждение демократии. Американский логик и философ Кларенс И. Льюис определяет это понятие так: "Естественно, что с этой точки зрения критерий исторического прогресса оказывается аксиологическим – "высшее благо", "благая жизнь"". Слишком оценочно и субъективно. Но какие бы определения прогресса кем бы ни давались, все они в конечном счете сводятся к продлению жизни. Это определение категориальное, совпадающее с его онтологической сущностью.
Исходя из изложенного, возвращусь к проблеме общества: чем определяется его сила и какое общество можно называть прогрессивным?
4. Общественные законы силы и прогресса
Для начала надо определиться с некоторыми важными терминами, которые будут возникать в ходе исследования. В данном случае я имею в виду термины развитие и эволюция. В моей теории прогресса эти термины применимы только к сфере общественного бытия, поскольку за его пределами, т. е. в неорганическом и органическом мирах, не существует ни развития, ни эволюции, ни революций, а только движение и изменение. Большой взрыв, формирование атомов, молекул, появление растительного и животного миров и прочие аналогичные явления есть движение материи, изменяющее ее формы и содержание в соответствии с объективными законами природы, которые не требуют ни нашей оценки, ни нашего согласия. Развитие и эволюция – это понятия обществоведения, с помощью которых анализируются общественные процессы человеческого бытия. И хотя слово эволюция накрепко привязано к теории Дарвина, я рассматриваю это сочетание по аналогии с выражением "живая природа", т. е. метафорически. Мои определения этих терминов таковы: развитие – это движение человечества по пути прогресса; эволюция – это постепенное продвижение вперед по пути прогресса; революция – скачкообразный переход па новый, более высокий этап развития человечества, ускоряющий темпы продвижения по пути прогресса; контрреволюция – скачкообразный откат па предыдущий, более низкий этап развития человечества, ведущий к регрессу.
А сейчас необходимо разобраться во взаимосвязях между общественными знаниями и общественной силой.
* * *
В данном случае я говорю об общественной силе на категориальном уровне как силе всего человечества, а не конкретного общества, а также об общественных знаниях, которые являются суммой знаний абстрактных индивидуумов. Необходимо учитывать, что каждый индивидуум обладает по меньшей мере определенным минимумом общественного знания, который позволяет ему существовать в этом обществе. Другое дело, что у разных индивидуумов объем знаний различен, но в целом достаточен, чтобы выжить в конкретной общественно-исторической среде. В то же время в любом обществе существует определенная группа людей, обладающих большим объемом знаний, чем тот, который необходим просто для выживания. Эти люди формируют науки и открывают законы природы и общества. Развитие общества, его усиление происходят главным образом за счет указанной группы людей, которая в той или иной форме существовала даже на заре возникновения человечества. Но ее деятельность мало что значила бы, если бы остальная, большая часть общества не апробировала их знания на практике. С одной стороны, такое взаимодействие фиксируется в индивидуальном сознании, с другой – обе группы вкупе формируют совокупное знание всего общества, что я и называю общественным знанием.
Итак, на каком-то историческом этапе развития человечества возникла общественная сила (кинобия), которая является отраженной стороной общественного знания (киногносис). По своему внутреннему содержанию и проявлению во взаимодействии эти две категории не отличаются от пары силы человека (гомобия) и силы знаний (гомогносис). То есть в любой общественной силе как ядре-массе можно обнаружить знания, в любых знаниях можно усмотреть силу как ядро-массу. Их взаимоотношения динамичны, поскольку знания постоянно изменяются, соответственно изменяется и сила. Самое главное то, что только в обществе происходит процесс самовозрастания знаний, соответственно и силы, в результате общественных отношений.
Этот процесс можно представить в виде простой цепочки: Bk → Gk → Вk → Gk → Вk → …. Вk, где Вk – общественная сила (кинобия), a Gk – общественные знания (киногносис). Причем Вk < Вk, т. е. последующая общественная сила превосходит предыдущую благодаря накоплению знаний за определенное время.
Отсюда можно вывести закон общественного развития, который обозначу как Первый закон (начало) общественного развития – закон общественной силы: сила общества (человечества) неуклонно возрастает со временем.
Общественная сила – величина не постоянная, а изменчивая. Она есть отражение общественных знаний, которые в принципе меняются в сторону наращивания, но бывает, что и в противоположную сторону – на локальных участках общественного развития. В последнем случае общественная сила уменьшается вплоть до ее коллапса. В истории были случаи, когда потеря или забвение старых знаний приводили к самоуничтожению обществ или же отбрасывали их назад, как это произошло с различными частями Римской империи. В таких случаях общественная сила проявляет себя как особенное.
Но если обратимся ко всей истории человечества (пренебрегая исключениями), то обнаружим, что первоначальная общественная сила, основой которой был накопленный к тому времени экономический потенциал группы дикарей, породила определенный объем знаний, или определенный минимум общественных знаний, а те позволили дикарям сорганизоваться в племя, т. е. в общественную силу, превосходящую прежнюю. Естественно, это произошло благодаря тому, что в течение некоторого исторического времени знания дикарей о себе и мире существенно расширились и углубились. И так далее по восходящей линии в истории. То есть, если даже в какие-то периоды человеческого развития и происходит уменьшение общественной силы или ее полное исчезновение, то в целом, в течение всей истории человечества, эта сила неуклонно возрастает.
У Первого закона существуют тесные отношения со Вторым законом термодинамики (законом возрастания энтропии), законом хаоса и смерти. С ним сопрягается Второй закон (начало) общественного развития – закон общественных знаний, который является инобытием Первого закона. Как постулат он звучит так: знания человечества тормозят действие закона возрастания энтропии в обществе. Иначе: чем глубже и шире знания человечества, тем сильнее его сопротивляемость Второму закону термодинамики. Или короче: чем глубже знания, тем меньше энтропии.