Единодушна с мнением В.М. Шумилова и А.Н. Малянова. По ее мнению, это "довольно новый комплекс норм международного права – состоит из норм, которые регулируют большей частью отношения, связанные с торговлей товарами, услугами, инвестициями, а также с торговыми аспектами интеллектуальной собственности между членами ВТО".
С.Н. Овчинников рассматривает "право ВТО" как "особую правовую систему, регулирующую отношения между членами ВТО в области взаимной торговли товарами и услугами". Однако он исключает из сферы регулирования ВТО отношения, связанные с торговыми аспектами интеллектуальной собственности ТРИПС.
О расширении сферы регулирования "права ВТО" свидетельствуют также работы А.А. Ануфриевой, А.С. Пановой, подвергающие анализу соглашения ВТО в конкретной сфере правового регулирования.
Именно отсутствие единого предмета "права ВТО" и использование "различных методов правового регулирования (как частноправового, так и публично-правового характера)"не позволяют В.М. Шумилову рассматривать "право ВТО" в качестве самостоятельной подотрасли международного экономического права.
В противовес вышеуказанной позиции Л.В. Самородова-Богацкая склоняется к необходимости выделения сформировавшейся самостоятельной отрасли права – "права ВТО", благодаря которой происходит "универсализации международного торгового права".
Справедливо замечает тенденцию рассмотрения "права ВТО" как части международного торгового права в системе международного публичного права Н.Е. Тюрина. Во-первых, международно-правовую природу "права ВТО" она обосновывает тем, что международное торговое право и "право ВТО" характеризуются наличием общего предмета и общих принципов. Во-вторых, автор акцентирует внимание на субъектном составе "права ВТО". Субъекты последнего являются субъектами международного права.
А.С. Смбатян разделяет позицию Н.Е. Тюриной, полагая, что "право ВТО" является "неотъемлемой частью международного публичного права", но не определяет его места в системе международного публичного права.
Целесообразно также отметить, что в отечественной и зарубежной доктрине выделяют следующие особенности "права ВТО":
– влияние "права ВТО" на национальное право государств-членов:
Весь комплекс "Многосторонних торговых соглашений" ВТО устанавливает обязанность в отношении государств-членов по включению этих норм в свое национальное законодательство.
Исходя из правового смысла соглашений ВТО – "любая страна, вступившая в эту организацию, должна привести свое национальное законодательство в соответствие с правилами ее многочисленных соглашений".
Так, ст. XVI.4 Соглашения об учреждении ВТО требует, чтобы члены ВТО обеспечивали "… соответствие своих законов, иных нормативных актов и административных процедур своим обязательствам, вытекающим из прилагаемых Соглашений". Однако остается неразрешенным вопрос, каким образом обеспечивается это соответствие.
А.С. Смбатян обращает внимание на то, что правила ВТО оказывают значительное воздействие на деятельность государств-членов, преимущественно затрагивая "сферу внутреннего регулирования, устанавливая весьма высокие стандарты в области недискриминации и доступа на рынки".
По мнению В.М. Шумилова, в связи с тем, что основным объектом "права ВТО" выступают внутренние правовые режимы государств-членов в области торговли, имеет место унификация внутренних правовых режимов. Как следствие, унифицируются "нормы таможенного, административного права, нормы антидемпингового процесса", что свидетельствует о "примате права ВТО над внутренним правом". Таким образом, происходит взаимодействие международного права и "права ВТО" с национальным правом государств-членов.
Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина указывают, например, что российское инвестиционное законодательство должно быть приведено в соответствие с "инвестиционными соглашениями", заключенных в рамках ГАТТ / ВТО. Б.А. Шахназаров отмечает необходимость приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с "правом ВТО" в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности. Таким образом, "право ВТО" способствует процессам унификации и гармонизации с национальными правовыми системами государств-членов ВТО.
Таким образом, в современной доктрине международного публичного права сформировалось несколько различных подходов к определению понятия "права ВТО":
1. Признание международно-правовой природы "права ВТО":
– "право ВТО" как система "Многосторонних торговых соглашений" и "Торговых соглашений с ограниченным кругом участников" (Дж. Джексон, У.Д. Дейви, А.О. Сайкс);
– "право ВТО" как часть международного публичного права (А.С. Смбатян, Н.Е. Тюрина, Дж. Джексон, Д. МакРей, Э.-У. Петерсманн, Дж. Повелин);
– "договорный подход" (Дж. Повелин, Р. Хаус);
– "комплексный подход" (И.В. Зенкин, А.Н. Малянова, B. М. Шумилов);
– "отраслевой подход": "право ВТО" как самостоятельная отрасль права (Л.В. Самородова-Богацкая);
– "предметный подход": определение "права ВТО" в зависимости от предмета правового регулирования (А.А. Ануфриева, А.С. Панова, П. Ван де Боше, Т. Котье, М. Оэш);
– "системный подход" (Л.П. Ануфриева, В.А. Жданов, C. Н. Овчинников, П. Ван де Боше);
– "теоретический подход": теория "права ВТО" (С. Кармоди).
2. Отрицание международно-правовой природы "права ВТО":
– "право ВТО" как отражение национальной правовой системы (Д. Палметер);
– "конституционный подход" ("право ВТО" как конституция в области торговли) (Дж. Джексон, Г. Эванс, Дж. Дуноф).
Продолжающиеся дискуссии по определению понятия "права ВТО" в зарубежной и отечественной доктрине свидетельствуют о том, что до сих пор не сформировался единый подход. Можно констатировать, что многогранность подходов к определению понятия "права ВТО" представляет широкое поле деятельности для исследователей этой проблематики.
Что касается практики ОРС ВТО, первое упоминание "права ВТО" встречается в принятом в 2001 г. докладе Апелляционного органа по спору "США – Антидемпинговые меры в отношении горячекатаной продукции из стали, поставляемой из Японии". Апелляционный орган указал, что "допустим анализ национального законодательства с целью оценки его соответствия праву ВТО". Он не дал определения "права ВТО", но сослался на доклад Апелляционного органа по спору "Индия – Патентная защита фармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов", исходя из которого можно прийти к выводу, что под "правом ВТО" Апелляционный орган понимает обязательства члена по ГАТТ / ВТО. Так, в § 67 этого доклада Апелляционный орган приводит пример, что предыдущие третейские группы по ГАТТ / ВТО анализировали национальное право члена с целью оценки его соответствия соответствующим обязательствам ГАТТ / ВТО. В 2012 г. Апелляционный орган в своем докладе по спору "США – Меры, затрагивающие производство и продажу гвоздик" постановил, что "многосторонние толкования, согласно CT.IX.2 Соглашения об учреждении ВТО, предоставляют средства, посредством которых члены через высшие органы ВТО могут принимать обязательные толкования, разъясняющие право ВТО для всех членов". Исходя из содержания ст. К.2 Соглашения об учреждении ВТО, согласно которой Конференция министров и Генеральный совет имеют исключительное право принимать решения о толковании Соглашения об учреждении ВТО и "Многосторонних торговых соглашений", можно утверждать, что в данном случае Апелляционный орган понимал под "правом ВТО" исключительно Соглашение об учреждении ВТО и "Многосторонние торговые соглашения", исключая Приложение 4, которое также составляет часть Соглашения об учреждении ВТО в соответствии со ст. II.3 Соглашения об учреждении ВТО.
В соответствии с предлагаемыми в зарубежной доктрине и недостаточно разработанными в отечественной доктрине подходами и практикой ОРС ВТО можно прийти к следующему:
– "право ВТО" является "полуавтономным" договорным режимом в рамках международного публичного права.
Как отмечает П. Делиматсис, а также Т. Коивуроваи И.М. Хафнер – Бартон, ВТО представляет собой "полуавтономный" режим, который, с одной стороны, отражает определенную степень самостоятельности ВТО по административным, законодательным или судебным процедурам, а с другой – свидетельствует о наличии черт, характерных для других международных межправительственных организаций, в частности, по вопросам принятия решений. Кроме того, общее международное право применяется к ВТО до тех пор, пока не противоречит соответствующей норме "права ВТО".
Напротив, Дж. Кроуфрод в своей работе "Возможность, порядок, изменение: Курс международного права, общий курс международного публичного права" придерживается позиции, что ВТО является "самодостаточным" режимом ("self-contained regime" (англ.)). Разделяет эту позицию А.С. Смбатян, полагающая, что "право ВТО" является автономным договорным режимом, к которому при этом применяются нормы jus cogens, "обычно-правовые нормы международного права и общие принципы права". К такому же выводу приходит и Я.С. Кожеуров. Он полагает, что "право ВТО" есть "типичный пример автономного режима в общих рамках международного права, который содержит ряд специальных правил и процедур, регламентирующих содержание и имплементацию ответственности за нарушение обязательств по праву ВТО". Б. Томер также полагает, что система ВТО и ОРС ВТО установили "автономный и специальный правовой режим" в международной торговле.
В докладе исследовательской группы Комиссии по международному праву по теме: "Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права", подготовленного М. Коскенниеми, отмечается появление "специализированных и (относительно) автономных норм или комплексов норм, правовых институтов…..", "новых и специальных отраслей права, "автономных режимов" и географически или функционально ограниченных договорных систем" и "узко специализированных ячеек". С точки зрения теории фрагментации международного права характерными признаками этих явлений, в частности, "автономного (специального)" договорного режима ("self-contained (special) regime" (англ.)), является то, что, во-первых, регулируются отношения, которые вышли из сферы общего международного права, во-вторых, они характеризуются относительной самостоятельностью от других "автономных" договорных режимов и общего права, в-третьих, наличие собственных принципов и специфических целей, в-четвертых, осуществление эффективного регулирования своего предмета по сравнению с нормами общего права.
Стоит заметить, что в вышеуказанном докладе "автономный" договорный режим предлагается рассматривать как в узком, так и широком смыслах. В узком смысле он означает "специальный свод вторичных норм" в сфере правового регулирования ответственности государств, в то время как в широком смысле – "свод специальных норм о принятии, изменении, исполнении или прекращении соответствующих обязательств". К числу "специальных (автономных)" договорных режимов отнесли и "право ВТО".