IV Элементы системы наказаний определены уголовным законом и только законом могут быть изменены, ликвидированы.
V Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Третий признак системы уголовных наказаний проявляется в том, что система наказаний обладает характерной сущностью. В философском словаре даётся следующее определение сущности: "Сущность – то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего". Под сущностью системы уголовных наказаний следует понимать совокупность (множество) взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов (мер наказаний, отдельных подсистем).
Четвёртый признак заключается в том, что система наказаний имеет определённую форму. Следует отметить, что термин "форма" в русском языке означает способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета. В философии под формой понимается "прежде всего внешнее очертание, наружный вид предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структура, определённый и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса в отличие от его "аморфного" материала (материи), содержания или содержимого".
На наш взгляд, под формой системы наказаний следует рассматривать перечень элементов системы (т. е. мер наказаний) с учётом их сравнительной тяжести. Прав В. К. Дуюнов, полагая, что "быть перечнем – это лишь один из признаков системы наказаний. Важный, необходимый, но лишь один из многих, к тому же не сущностный, а формальный". Целесообразно выделить следующие признаки, характеризующие форму системы наказаний: а) элементы системы наказаний (меры наказаний) определены в виде перечня; б) элементы системы наказаний (меры наказаний) расположены от менее тяжкого к более тяжкому; в) элементы системы наказаний (отдельные подсистемы) расположены в определённом порядке.
Справедливо отмечает А. Н. Тарбагаев, что "расположение видов наказаний внутри системы в определённой последовательности имеет и большое практическое значение. Так, Уголовный кодекс содержит два института: 1) назначение судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в санкции (ст. 64); 2) замена неотбытой части наказания более мягким в процессе исполнения (ст. 80). Для реализации этих институтов необходимо знать соотносительную мягкость (строгость) отдельных видов наказания между собой. Поэтому система наказаний позволяет хорошо ориентироваться в этой проблеме".
В конце 60-х годов прошлого века в науке велась дискуссия по поводу "перепада кары", "вакуума между пограничными ступенями лестницы наказаний" – лишением свободы и исправительными работами. В настоящее время дискуссия по поводу соразмерности кары и равном расстоянии между ступенями лестницы наказаний не утратила свою актуальность. Нельзя не заметить, что законодатель, безответственно меняя карательное содержание уголовных наказаний, не всегда вносит изменения в предусмотренный законом перечень видов наказаний, хотя потребность в таких изменениях не вызывает сомнения.
Так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Учитывая данное законодательное положение, наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следует рассматривать как наиболее тяжкую меру наказания среди наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества. В связи с чем следует внести изменения в ст. 44 УК РФ, закрепив наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью после ограничения свободы и перед арестом.
Вряд ли возможно признать штраф самым лёгким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов_рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше трёх лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещённых денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей (курсив и подчёркивание – В.О.).
Пятый признак – системе наказаний присущ определённый порядок, условия применения и функционирования.
Функционировать значит "действовать, быть в действии, в работе".
Система уголовных наказаний функционирует под влиянием внутренних и внешних факторов (например, необоснованное введение в систему новых элементов (видов наказания), несогласованность элементов и т. д.). Функционирование системы наказаний характеризуется определёнными свойствами: эффективность, надёжность, жизнеспособность и безопасность. Эффективность системы уголовных наказаний состоит в способности системы достигать поставленные перед ней цели. Надёжность системы наказаний заключается в её способности в определённых условиях и в течение определённого периода времени эффективно выполнять назначенные функции. Надёжность системы наказаний зависит от согласованности её элементов, устойчивости связей, соединяющих эти элементы в определённую целостность. Под жизнеспособностью системы наказаний следует понимать её способность к самоорганизации (устойчивость процесса функционирования, при котором взаимное воздействие внешней и внутренней среды (или факторов) осуществляется в допустимых пределах) и развитию в конкурентной среде иных систем мер принуждения. Безопасность системы наказаний это – состояние защищённости всех её элементов от посягательств и угроз в процессе воздействия внутренних и внешних факторов.
Под шестым признаком системы уголовных наказаний следует понимать положение о том, что система наказаний порождает определённые последствия. Последствия системы наказаний зависят от её поведения (способность переходить из одного состояния в другое) и движения (проявление процессов в системе, объясняющих переход из одного состояния в другое). Система наказаний обуславливает структуру санкций статей Особенной части УК. Система наказаний порождает систему иных мер уголовно-правового характера (точнее – вызывает её появление).
И, наконец, седьмой признак заключается в том, что система наказаний преследует определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Заслуживает внимание утверждение Р. Н. Кухарук о том, что "каждая система имеет определённую цель, которая достигается в процессе взаимодействия системы с внешней средой, а также в результате непосредственного взаимодействия элементов системы. Недостижение определённых целей, которые стояли перед системой, свидетельствует о недееспособности системы и ставит вопрос о наличии системы вообще". Автор определяет цель как состояние, к которому стремится система, а целенаправленность рассматривает в качестве признака системности.
Учитывая вышеизложенное, под системой уголовных наказаний следует понимать правовое последствие системы преступлений, характеризующееся определённым содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения, функционирования, порождающее определённые последствия и преследующее определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Таким образом, проведённый анализ системы уголовного наказания позволяет сделать ряд основных выводов:
а) для системы уголовных наказаний характерны семь основных признаков: 1) система наказаний является правовым последствием системы преступлений; 2) система наказаний характеризуется определённым содержанием; 3) система наказаний обладает характерной сущностью; 4) система наказаний имеет определённую форму; 5) системе наказаний присущ определённый порядок и условия применения и функционирования; 6) система наказаний порождает определённые последствия; 7) система наказаний преследует определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений;
б) содержание системы наказаний характеризуют следующие элементы: I. Система наказаний социально обусловлена современными условиями жизни общества. II. Система наказаний представляет собой совокупность (множество) элементов (мер наказаний, отдельных подсистем). III. Элементы системы наказаний взаимосвязаны и взаимодействуют между собой (обладают способностью к взаимозаменяемости, взаимоисключаемости, взаимосочетаемости). IV. Элементы системы наказаний определены уголовным законом и только законом могут быть изменены, ликвидированы. V. Число элементов системы наказаний является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;
в) ряд видов наказаний и иных мер, закреплённых в зарубежном законодательстве, могут применяться и в России. Таковыми являются: 1) наказания в отношении юридических лиц (ликвидация, бессрочное или на определённый срок ограничение деятельности юридического лица, выполнение юридическим лицом за определённый период отдельных обязательств, конфискация, штраф, опубликование приговора и др.), применяемые в Бельгии, Литве, Молдове, США, во Франции и других странах; 2) наказание в виде лишения некоторых политических и гражданских прав; подобные меры назначаются в Аргентине, Бельгии, Голландии, КНР, Литве, Норвегии, Польше и других государствах; в целях модернизации системы наказаний следует использовать имеющийся потенциал по совершенствованию карательного содержания конкретных видов наказаний, применяющихся в России на протяжении ряда лет (например, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф и др.);
г) под системой уголовных наказаний следует понимать правовое последствие системы преступлений, характеризующееся определённым содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения, функционирования, порождающее определённые последствия и преследующее определённые социально-полезные цели: восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждения совершение новых преступлений.
§ 1.3. Объект назначения уголовного наказания
Объект назначения наказания является обязательным элементом назначения любого наказания, т. е. любое назначение наказания является таковым, если в результате его назначения оказывается карательное воздействие на права, обязанности и законные интересы, определенные в уголовном законе для карательного воздействия. Без объекта назначения наказания нет и состава назначения наказания, поскольку как можно назначить уголовное наказание, если нет того, на что оно должно оказывать карательное воздействие. Объект назначения уголовного наказания позволяет отграничивать уголовное наказание от иных мер государственного принуждения, а также одно наказание от другого.
Следует заметить, что в юридической литературе ряд авторов рассматривали категорию "объект уголовного наказания", определяя ее по-разному.
Некоторые ученые под объектом уголовного наказания или карательного права понимали преступление (Г. Еллинек), преступное деяние (Н. С. Таганцев).
Немецкий ученый Г. Еллинек указывал, что объектом уголовного наказания является преступление. По его мнению, уголовное наказание является ответной реакцией на преступление, средством борьбы с общественно опасным посягательством.
Н. С. Таганцев, рассматривая объект карательного права, отмечал, что "основанием, вызывающим осуществление карательного права, определяющим объем, а иногда и род кары, является преступное деяние, объем и значение причиняемых им вреда или опасности для правопорядка, для личности и общества. Личность преступника, проявленная в преступлении, ее физические и психические особенности, наклонности, черты характера, энергия ее воли представляются только одним из элементов, определяющим общественное и индивидуальное значение деяния, и через то влияющим на меру его наказуемости".
Ряд авторов (Д. А. Дриль, В. В. Есипов, Е. В. Курочка, Н. И. Фалеев) под объектом уголовного наказания рассматривали лицо, совершившее и способствовавшее совершению преступления.
Так, под объектом реакции против преступления или объектом наказания Д. А. Дриль рассматривал исключительно самого деятеля преступления, который "поражается наказанием в своих личных правах и благах в расплату за совершенное им преступление, насколько, конечно, такая исключительность возможна при близости связи, существующей в обществе между его членами".
В. В. Есипов полагал, что "право наказания, как меры общественного принуждения, то-есть меры принуждения со стороны общества, имеет своим непосредственным объектом лицо, нарушившее общественный правопорядок и тем самым проявившее свое личное состояние преступности, требующее соответствующей реакции… Единственным предметом наказания является преступник: субъект преступления есть и объект наказания".
Н. И. Фалеев под объектом наказания понимал "лицо, которое отвечает не только вследствие совершения им преступления, но и за само преступление".
Е. В. Курочка, исследуя объект наказания по уголовному праву России, отмечает, что "исполнение наказания всегда обращено к лицу – осужденному. Выражается оно всегда в ограничении возможности лицом в полном объеме реализовать отдельные права, предусмотренные Конституцией РФ. На этом основании представляется правомерным утверждение, что объектом наказания является лицо – осужденный, но не в физиологическом смысле, а как субъект различного рода общественных отношений, обладающий определенным объемом прав".