В пп. 70.1, 70.3-70.7 Рекомендации REC (2006) 2 Комитета министров государствам – членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной 11 января 2006 г., отмечается, что "заключенные, индивидуально или группой, должны иметь широкие возможности для подачи заявлений или жалоб начальнику пенитенциарного учреждения или в любой иной компетентный орган. Если в удовлетворении просьбы отказано или жалоба отклонена, то причины должны быть доведены до сведения заключенного, который должен иметь право на обжалование в независимой инстанции. Заключенные не должны наказываться за подачу заявления или жалобы. Компетентный орган должен принимать во внимание любые письменные жалобы родственников заключенного, когда есть основания полагать, что права заключенного были нарушены. Никакая жалоба законного представителя или организации, занимающихся вопросами надлежащего обращения с заключенными, не может быть направлена от имени заключенного без его согласия. Заключенные имеют право на получение юридических консультаций по вопросам направления жалоб и апелляций, а также на помощь адвоката, когда этого требуют интересы правосудия.
Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Заметим также, что законодатель в ч. 4 ст. 12 УИК РФ закрепил положение о том, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Порядок обращения осужденных регламентируется в ст. 15 "Обращения осужденных и порядок их рассмотрения" УИК РФ.
Право осужденного поддерживать связь с внешним миром также не может выступать в качестве объекта назначения уголовного наказания.
Данное утверждение также подтверждается некоторыми международно-правовыми документами. Так, в соответствии с пп. 37–39 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или пользующимися незапятнанной репутацией друзьями как в порядке переписки, так и в ходе посещений. Иностранным гражданам, находящимся в заключении, следует обеспечивать разумную возможность поддерживать связь с дипломатическими и консульскими представителями их страны. Заключенные, являющиеся гражданами стран, которые не имеют дипломатического или консульского представительства в данном государстве, а также беженцы и лица, не имеющие гражданства, должны иметь возможность поддерживать связь с дипломатическими представителями государства, взявшего на себя охрану их интересов, или же с любым национальным или международным органом, занимающимся их защитой. До сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами администрации.
В пп. 24.1-24.12 Рекомендации REC (2006) 2 Комитета министров государствам-членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной 11 января 2006 г., указывается, что "заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами. Общение и посещения могут быть ограничены или поставлены под контроль, если это необходимо для продолжения уголовного расследования, поддержания порядка и безопасности, предотвращения уголовных преступлений и защиты жертв преступлений, однако такие ограничения, включая специальные ограничения, устанавливаемые судебным органом, должны допускать приемлемый минимальный уровень общения. В национальном законодательстве должны быть указаны национальные и международные органы и должностные лица, с которыми общение заключенных не ограничивается. Посещения должны быть организованы таким образом, чтобы дать заключенным возможность максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения. Администрация пенитенциарных учреждений должна помогать заключенным поддерживать адекватные контакты с внешним миром и оказывать им с этой целью соответствующую материальную поддержку. Любые сведения о смерти или тяжелой болезни кого-либо из близких родственников незамедлительно доводятся до сведения заключенного. Всегда, когда это позволяют обстоятельства, заключенному следует разрешать с сопровождением или самостоятельно покидать пенитенциарное учреждение для посещения больного родственника, присутствия на похоронах или по иным гуманитарным мотивам. Следует разрешать заключенным незамедлительно информировать свои семьи о заключении или переводе в другое пенитенциарное учреждение, а также о любом тяжелом заболевании или травме. При приеме заключенного в пенитенциарное учреждение, в случае его смерти или серьезного заболевания, получения тяжелой травмы или перевода в больницу администрация должна, если только заключенный попросит не делать этого, незамедлительно проинформировать супругу (супруга) или партнера заключенного либо, если заключенный холост, ближайшего родственника или другое лицо, ранее указанное заключенным. Заключенные должны иметь возможность регулярного доступа к информации об общественных событиях путем получения по подписке или прочтения газет, периодических изданий и других публикаций, а также по радио или телевидению, за исключением случаев установления судебным органом конкретного запрета на определенный период. Администрации пенитенциарного учреждения следует обеспечивать участие заключенных в выборах, референдумах и других областях жизни общества в той мере, в какой это не ограничено национальным законодательством. Заключенным следует предоставлять возможность общаться со средствами массовой информации, за исключением случаев, когда имеются веские причины запретить это с целью обеспечения порядка и безопасности, или в общественных интересах, или для защиты жертв преступлений, других заключенных или персонала".
Нельзя не отметить, что согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом.
Невозможность рассмотрения в качестве объекта назначения уголовного наказания права осужденного поддерживать связь с внешним миром подтверждается также и некоторыми действующими нормами УИК РФ: ст. 89 "Свидания осужденных к лишению свободы"; ст. 90 "Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей"; ст. 91 "Переписка осужденных к лишению свободы, получение и отправление денежных переводов"; ст. 92 "Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы"; ст. 95 "Приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей"; ст. 96 "Условия и порядок передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения"; ст. 97 "Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений" и др.
Учитывая вышеизложенное, ст. 43 УК РФ возможно дополнить частью четвертой следующего содержания: "Объектами назначения уголовного наказания не могут быть: право человека на жизнь; право человека на охрану здоровья; человеческое достоинство лица, виновного в совершении преступления; гражданство человека и его высылка за пределы страны; свобода совести и вероисповедания; право обращения осужденных; право осужденного поддерживать связь с внешним миром".
Объекты назначения наказания как, кстати, и объекты преступления, возможно классифицировать на определенные группы.
Заметим, что в юридической литературе отдельные авторы проводили классификацию объектов уголовного наказания.
Например, Е. В. Курочка выделяет общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. По мнению автора, "вся совокупность предусмотренных Конституцией РФ прав лица является общим объектом наказания. Определенный вид общественных правоотношений, где осужденный ограничен в правах, является видовым объектом наказания. Определенное право, которого осужденный лишается, является непосредственным объектом наказания. Однако предложенная классификация объектов наказания не является бесспорной.
На наш взгляд, объекты назначения наказания возможно классифицировать "по вертикали" и "по горизонтали". По вертикали, т. е. в зависимости от особенностей объектов назначения наказания, возможно выделять общий, родовой, видовой и непосредственные объекты назначения наказания. Общий объект назначения наказания – это целое, на какую-либо часть которого посягает назначение каждого наказания, т е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. Родовой объект назначения наказания – это объект назначения группы однородных наказаний, часть общего объекта назначения наказания. К родовым объектам назначения наказаний относятся, например, права, обязанности и законные интересы лица, признанного виновным в совершении преступления, не связанные либо связанные с его изоляцией от общества. Видовым объектом назначения наказаний является тот объект (права, обязанности и законные интересы), на который воздействует наказание отдельного вида. К видовым объектам следует отнести, например, имущественные права, обязанности и законные интересы, которые подвергаются воздействию со стороны наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества и сопряженных с имущественным воздействием (в частности, штраф, исправительные работы и др.). Непосредственный объект назначения наказания – это объект (права, обязанности и законные интересы), который подвергается воздействию со стороны отдельного конкретного наказания, часть видового объекта назначения наказания. Карательное воздействие прежде всего оказывается на непосредственный объект, в отличие от общего, родового и видового объектов назначения наказания. На общий, родовой и видовой объекты карательное воздействие оказывается только через непосредственный объект.
Классификация объектов назначения наказания "по горизонтали." относится прежде всего к непосредственному объекту назначения наказания. В данном случае возможно различать основной (или сущностный) и дополнительный (или содержательный) объект назначения наказания. Указанное разграничение проводится по связи с родовым, видовым объектом. Например, при назначении исправительных работ основным объектом назначения наказания являются имущественные и трудовые права, обязанности и законные интересы, а дополнительным объектом – иные личные права, обязанности и законные интересы.
Рассмотрим некоторые из прав, обязанностей и законных интересов осужденных, выступающих в качестве объектов назначения отдельных уголовных наказаний. При этом сразу же оговоримся, что проанализировать все права, обязанности и законные интересы, выступающие в качестве объектов назначения наказаний, в рамках одного параграфа вряд ли возможно.
Так, одним из объектов назначения уголовных наказаний является право осужденного свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В настоящее время вызывает интерес, соответствует ли карательный элемент в виде принудительности труда, характерный для некоторых уголовных наказаний (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы), международным актам.
Ряд исследователей считает, что признание принудительного характера труда одним из карательных элементов наказания не противоречит международным документам.
В частности, Н. В. Есин указывает, что "обязательные работы как вид наказания, предусмотренный в УК РФ и предназначенный к исполнению на основании гл. 14 настоящего Кодекса, соответствует международным стандартам. В ст. 8 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966 г., ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г., содержится запрет для государств-подписантов на привлечение граждан к принудительному или обязательному труду. Однако в той же статье имеется и оговорка, что термин "обязательный или принудительный труд" неприменим к ситуациям, когда работа или служба выполняется заключенными или не входит в обыкновенные гражданские обязанности".
Отдельные авторы отмечают, что "признание принудительного характера труда одним из карательных элементов наказания не противоречит, на наш взгляд, ни международным документам, ни Конституции РФ", ссылаясь при этом на Конвенцию о принудительном труде, принятую 28 июня 1930 г. Международной Организацией Труда, установившей запрет на применение принудительного труда, а также на Конвенцию об упразднении принудительного труда, принятую 25 июня 1957 г..
Заметим, что ч. 3 ст. 2 Конвенции о принудительном труде содержит исчерпывающий перечень видов принуждения к труду, которые не рассматриваются Конвенцией в качестве "принудительного или обязательного труда":
a) всякую работу или службу, требуемую в силу законов об обязательной военной службе и применяемую для работ чисто военного характера;
b) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;
c) всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ;
d) всякую работу или службу, требуемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях войны, или бедствия, или угрозы бедствия, как-то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений и вообще обстоятельства, ставящие под угрозу или могущие поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения;
e) мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.
Согласно ст. 1 Конвенции об упразднении принудительного труда, принятой 25 июня 1957 г. и вступившей в силу 17 января 1959 г., "каждый член Международной организации труда, ратифицирующий настоящую Конвенцию, обязуется упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме:
a) в качестве средства политического воздействия или воспитания или в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
b) в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
c) в качестве средства поддержания трудовой дисциплины;
d) в качестве средства наказания за участие в забастовках;
e) в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания".
Как мы видим, действительно, в настоящее время обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы как виды наказаний, назначаемые приговором суда, не противоречат смыслу п. "с" ч. 3 ст. 2 Конвенции о принудительном труде, а также ст. 1 Конвенции об упразднении принудительного труда.