В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом <...>" (курс. - Авт.).
"<...>Унижать великую страну, одновременно ее не ослабив, - по Г. Киссинджеру, фигуре, не нуждающейся в особом представлении, - игра всегда опасная". Поэтому цели, поставленные в 1948 году, как видим, были не только выполнены, но и перевыполнены.
Сформировавшийся вследствие "перестройки" и распада Советского Союза "некоммунистический режим", большая часть представителей которого выражает неприкрытую враждебность к советскому периоду отечественной истории и "дружбу к Западу":
- не только не сохранил большой военной мощи, но еще при Б. Н. Ельцине демонтировал священный, сакральный характер военной службы, уходивший корнями отнюдь не в советские времена, а в многовековую историю и традицию служения Отечеству;
- в экономическом отношении расстался с достигнутой величайшим трудом многих поколений советских людей самодостаточностью, попав в сильную зависимость от международных финансовых институтов, что наглядно продемонстрировано как нынешним кризисом, так и другими фактами, которые мы приведем;
- в связи с распадом СССР утратил не только "серьезную", но и всякую власть "над основными национальными меньшинствами", то есть союзными республиками, а также - еще при Ельцине - пропустил создание серьезных очагов межнациональной напряженности в самой Российской Федерации, с трудом предотвратив (или, не дай Бог, отсрочив) ее распад по советскому сценарию;
- разрушая "железный занавес", возведенный, кстати, не И. В. Сталиным, а У. Черчиллем - в Фултонской речи, по сути, отказался от исторической проектной преемственности, обменяв ее на "толерантность", которая в исконном, медицинском значении этого термина означает утрату организмом иммунитета. Причем проделал это в условиях, когда от "толерантности", политическим выражением которой является мультикультурализм, на самом Западе, в странах "старой Европы" сегодня отказываются все кому не лень - от лидеров Германии и Франции А. Меркель и Н. Саркози до недавно пришедшего к власти консервативного премьер-министра Великобритании Дж. Кэмерона.
Через четыре года после директивы СНБ появился новый, весьма конфиденциальный документ, положенный в основу создания Бильдербергского клуба - неформального института, представляющего собой контролируемое англосаксонским центром Запада объединение наиболее влиятельных представителей североамериканских и европейских элит. В преамбуле соответствующей концепции, адресованной генеральным секретарем проамериканского "Европейского движения" Дж. Реттингером будущему первому директору Бильдербергского клуба голландскому принцу Б. фон Липпе-Бистерфельду, говорилось следующее:
"Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано*. Но прежде всего необходимо установить контроль (sic!) над сердцевиной (Heartland) земного шара - Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, этой огромной континентальной массой, необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должны, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада - Германия и Великобритания, с востока - Япония. На южном направлении надо создать государство - вассал проанглосаксонского толка, которое, раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана. Такого государства пока не существует, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем.
Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40-м градусами с. ш. и с нее постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи<...>" (курс. - Авт.).
Государство, которого "пока не существует, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем", - это хорошо знакомый нам по деятельности исламских фундаменталистов "проект Халифат". Именно из этого антироссийского проекта, получившего название "Петля анаконды" (автором данного термина является американский геополитик адмирал А. Мэхен), берут начало как иранская и афганская революции 1970-х годов, так и "революционные" события 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Из приведенных документов и фактов понятно, почему на Западе полураспад нашей страны был воспринят в качестве успешной реализации некоей "программы-минимум", исчерпание которой автоматически поставило в повестку дня вопрос о переходе к решению задач, предусмотренных "программой-максимум". Необходимость понять, почему так произошло и что именно зашифровано под понятием "программа-максимум", побуждает нас обратиться к другим источникам и фактам. Например, к законотворческой деятельности Конгресса США, а также разработкам и планам, которые выдвигались некоторыми видными и наиболее непримиримыми к нашей стране представителями американского истеблишмента, особое место среди которых, безусловно, принадлежит Бжезинскому.
Мы специально не останавливаемся здесь на многочисленных военных планах США и НАТО, разрабатывавшихся против СССР, которые детально освещены в вышедшей чуть более полугода назад книге проф. В. В. Штоля "Армия нового мирового порядка". Объект нашего исследования - организационный аспект геостратегических планов Запада по разрушению СССР.
17 июля 1959 года Конгрессом США был принят известный закон "О порабощенных народах" - Public Law (P. L.) 86–90. Вот выдержка из этого весьма примечательного и далеко идущего по своим замыслам документа:
"<...> Политика КПСС привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Азербайджана, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана <...>.
Так как эти порабощенные народы видят в США цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности США жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемого народами покоренных наций <...>, именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам, что Народ США разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость".
В 1961 году будущий создатель Трехсторонней комиссии и советник президента США Дж. Картера по вопросам национальной безопасности Бжезинский развил этот замысел в книге "Советский блок: единство и конфликт". Выдвинув предложение расчленить СССР на 22 части, он сформулировал идею, трансформированную в план, явившийся логическим продолжением плана "Петля анаконды" и P. L. 86–90. В его рамках РСФСР в том виде, в каком она существовала в составе Советского Союза, предписывалось разделить на семь или восемь частей. В разное время и в разных источниках публиковались территориальные сценарии этого раздела. В связи с этим упоминались Московия, Ингерманландия (Северо-Запад), Юг России, Идель-Урал, Казакия, Западно- и Восточно-Сибирская республики и Дальневосточная республика. Еще одну, 22-ю часть, видимо, предполагалось получить с помощью объединения в самостоятельное квазигосударство Кавказа и Крыма, передав его под протекторат Турции.
Рассказ об исторических перспективах, отводившихся нашей стране после окончания холодной войны и утверждения упомянутого Директивой 20/1 "некоммунистического режима", мы начнем с некоторых откровений фигуры, пожалуй, равновеликой, если не превосходящей Бжезинского, причем не только на советском и российском направлениях. Это Киссинджер, которому без труда удалось в первой половине 1990-х годов переложить содержание и стиль директивы СНБ на современный лад:
"<...> Реформа в России является определяющим фактором американского мышления в отношении мирового порядка после окончания холодной войны. Американская политика базируется на предположении, что мир может быть обеспечен Россией, закаляющейся в горниле демократии и концентрирующей свою энергию на создании рыночной экономики. В свете этого главной задачей Америки принято считать содействие становлению российских реформ с применением мер, позаимствованных из опыта осуществления "плана Маршалла", а не из традиционных арсеналов внешней политики" (курс. - Авт.).
Аппетит, как видим, приходит во время еды. И коль скоро четыре вожделенных пункта из директивы 20/1 уже выполнены, появилось намерение увидеть нас поверженными окончательно - экзистенциально, метафизически. В дополнение к этим пунктам, нашему народу предписывалось еще и "воздать хвалу демократии и либерализму". В зависимость от нашей готовности так и поступить - подчеркнем это - Киссинджер ставил отнюдь не российско-американские отношения, а перспективы всего мирового порядка.
Кстати, если быть честными, то трудно не видеть, что о российско-американских "отношениях" как таковых речи в приведенной цитате вообще не шло. Ибо отношения складываются между субъектами, а высказывания Киссинджера, как и следующая за ними цитата, безоговорочно убеждают нас в том, что Россию в правящих кругах западного истеблишмента рассматривали и, как мы скоро убедимся, продолжают рассматривать исключительно в качестве объекта.
24 октября 1995 года, выступая на совещании Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) - высшего органа военного планирования и управления США, президент Клинтон так сформулировал очередные задачи, стоящие перед Америкой. "Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами кур
са на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего блока <...>. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам проданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и других редкоземельных металлов.
Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески пытаться не допустить к власти коммунистов; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны (ельцинское. - Авт.) нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты <...>.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии России;
-установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках" (выделено в тексте. - Авт.).
Разумеется, такие вещи говорятся не на военных парадах или международных конференциях, а в закрытом режиме, в кругу "своих". Но ведь примерно те же мысли и в похожих выражениях без обиняков были высказаны и Бжезинским в вышедшей тогда же, в середине 1990-х годов, "Великой шахматной доске".
Парируя естественную эмоциональную реакцию, которую вызывает обсуждение этих планов, тем, что противника необходимо знать, иначе мы обречены на поражение, отметим и другую важную закономерность. За послевоенные годы власть в США восемь раз переходила от демократов к республиканцам и обратно. Но при этом не менялось ни содержание, ни параметры антироссийской стратегии, которые никак не зависели от партийной принадлежности хозяина Овального кабинета. Более того в ряде случаев, как мы сможем убедиться, сама смена этих хозяев во многом определялась изменением характера текущих задач, в том числе по отношению к России.
Кто дирижировал этими процессами?
Ввиду предстоящего подробного рассмотрения этого назревшего вопроса, изложим его здесь конспективно.
Итак, прежде всего, в США имеется Совет по международным отношениям (СМО) - влиятельное объединение американской элиты:
Во-первых, СМО функционирует на основе двухпартийного консенсуса, что само по себе о многом говорит.
Во-вторых, совет имеет в своей структуре закрытое ядро в виде "теневого правительства". Тщательный анализ различных источников информации позволяет выстроить предположительную структуру теневого управления США следующим образом.
При внешней угрозе задействуется механизм специальной присяги президента США Секретной службе (United States Secret Service - USSS). Это обеспечивает изоляцию главы государства и фактическую передачу власти структурам теневого управления (именно таким способом во время терактов 11 сентября 2001 г. реальные управленческие функции были переданы вице-президенту Р. Чейни). При угрозе внутренних гражданских конфликтов или государственных переворотов теневым правительством становится FEMA - Федеральное агентство США по чрезвычайным ситуациям. Аналогом его в России является Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - МЧС России. (Имеет самоназвание на английском языке EMERCOM of Russia - Emergency Control Ministry of Russia.)
В области научно-технического прогресса, а также практического внедрения результатов научных исследований в сферы разведки и геополитики теневое управление осуществляется созданной 24 сентября 1947 года специальным указом президента США Г. С. Трумэна группой "MJ-12" ("Majestic-12"). Группа представляет собой сверхсекретную научно-исследовательскую, технологическую и разведывательную организацию, структура которой включает 12 членов, что, как увидим ниже (глава 5), копирует структуру "малого круга" ордена СС. В публичной сфере группа представлена созданным 4 ноября 1952 года Агентством национальной безопасности (АНБ) США. Английское название: National Security Agency/Central Security Service (NSA/CSS). Среди задач АНБ - высокотехнологичный шпионаж, в том числе управление системой "Эшелон" ("Echelon") , ведение информационной войны, а также ряд других проектов.
В 1973 году произошла некая "реформа" группы MJ-12, подробности и последствия которой неизвестны.
В-третьих, СМО тесно координирует свою деятельность с рядом специальных структур в Лондоне, например с "Chatem House", как с 2004 года именуется Королевский институт международных отношений (КИМО).
Известно, что у СМО и КИМО имеется общий предшественник в лице основанного еще С. Дж. Родсом "Общества Круглого стола", история которого, в свою очередь, уходит корнями в созданный в США при непосредственном участии британской разведки в 1854 году, незадолго до гражданской войны 1861–1865 годов, орден "Рыцари Золотого круга". Членами именно этого ордена было обеспечено распространение идеи сецессии (отделения) южных штатов. Рядом исследователей указывается на присоединение во время гражданской войны к "рыцарям" президента мятежной конфедерации Дж. Дэвиса, а также убийцы А. Линкольна Дж. У. Бута.
Вот краткая справка по истории этих структур в изложении профессора Дипломатической академии МИД России И. Н. Панарина, автора нашумевшей книги "Первая информационная война. Развал СССР":