На мой взгляд, объяснение куда проще: он выхватил идею, витающую в воздухе. Идею нацистского реванша.
Мир в кризисе, он исследован, он освоен. Человечеству некуда больше бежать от себя. Пора давать ответы на вопрос "Кто мы?". Капиталистическая идея показала свое несовершенство, что усилило и националистические, и коммунистические настроения. Нацизм капитализму гораздо менее страшен. И именно на его сторону он и встанет. А антисемитизм они выберут в качестве приправы или исламофобию - сути не меняет. Нам все равно придется ими заниматься потому, что без русофобии им в любом случае не обойтись. Ибо кость в горле.
Роулинг, на мой взгляд, не только разглядела эту опасность нацистского реванша одной из первых и не только попыталась объяснить подрастающему поколению, какого джинна выпускает из бутылки поколение наше, но озаботилась напомнить уже несколько потерянные в Европе стереотипы поведения, сценарии и роли, присущие декорациям наступающего кризиса. Она сделала для детей шпаргалку. На пальцах объяснила детям, что такое христианство, что такое героизм, что такое предательство, что такое подполье, что такое самопожертвование. Она перекинула им мостик к пониманию Евангелия в мире, который его игнорирует или нагло перевирает. Она попыталась снабдить будущее поколение средствами, силами и желанием исправить то, что мы сейчас можем наворотить.
Спасибо ей за это.
В заключение этой краткой полемики о природе героизма хочу добавить, что Герой не всегда дарит Человечеству новые планеты и коммунизм. Иногда он дарит Человечеству утраченную Надежду. Это стоит больше планеты. Это знает каждый христианин, каждый русский, каждый еврей. Каждый, Кто Выжил.
Детские приключения Гарри и его друзей окончились. Взрослые, очевидно, он разделит вместе с нами.
Предполагаю, это будет весьма захватывающе.
Юргенс и Гонтмахер в переводе на русский язык: либероидная диктатура при "слабом царе"
В России не ты смотришь телевизор, а телевизор смотрит тебя.
Russian reversal
30 июля 2011
Сегодня я снова вынужден был вспомнить этот жанр шутки потому, что прочел обращение ИНСОРовских руководителей господ Гонтмахера и Юргенса к президенту.
Послание это, на первый взгляд, странное, грешит потусторонней логикой и фактологией, никак не связанной с той реальностью, в которой мы с вами находимся.
Так, авторы послания настоятельно требуют у президента немедленно объявить о своем намерении остаться у руководства страной на второй срок, "перейти Рубикон". А не то случится страшное: к власти придет Путин, и тогда "…дело "Мечела" покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы".
Осталось только добавить, что реки потекут кровью, над Москвой выпадет дождь из жаб, потом все сожрет саранча, а в самом конце в небесах появится гигантская медвежья задница и всех нас раздавит.
Гарантией же того, что этого не произойдет, может быть только немедленное самовыдвижение Дмитрия Анатольевича Медведева, который во вселенной авторов занимает место Ормузда в противоположность Ариману-Путину, на следующий президентский срок. Со стороны Дмитрия Анатольевича авторы послания видят "…попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики".
По мнения авторов, Дмитрий Анатольевич должен "…решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали".
При этом авторы послания обещают ему поддержку 15–20 % "неравнодушных" граждан.
На первый взгляд, все это - тяжелый бред. Но - только на первый взгляд.
Дело в том, что Россия - удивительная страна. Тут у нас все почему-то превращается в противоположность своему имени. Или же, наоборот, Господь в своем милосердии устроил так, что в России все явления открывают свою истинную тайную, срываемую ото всех суть.
В общем, так или иначе, но вышло так, что либерал (происходит от латинского libero - "освобождаю") в России становится поклонником Пиночета, жесткой руки, сапога и плетки - "чтобы из русских выпаривать архаизм и советскость", "чтобы совковое быдло не мешало демократию и рыночные законы устанавливать". Они-то всей душой за свободу, но "вековое рабство", "антропологическая катастрофа - советский человек", поэтому пожестче с народишком надо, пожестче. Власова, Пиночета им. И лучше бы еще под внешним управлением.
Поэтому и понимать либеральные письма Президенту или царю надо, всегда учитывая этот феномен. И тогда все становится на свои места.
И когда мы читаем в послании, что Дмитрий Анатольевич должен "перейти Рубикон", "обратиться к народу" и взять на себя "политическую ответственность за судьбу страны в качестве ее президента в 2012–2018", - это, по логике авторов, может означать разве что "запрети выбираться Путину". Потому что я не знаю, как еще можно победить на выборах, имея поддержку 15 % населения.
Вот политолог Павел Данилин обвиняет авторов послания в невежестве и говорит, что только невежда, не знающий, что переходом Рубикона Цезарь нарушил законы Римской республики, начал гражданскую войну и превратил демократию в деспотию, может призывать Президента "перейти Рубикон". На мой взгляд, Павел слишком хорошо думает об этих господах, считая их неучами. На самом деле они проиллюстрировали идеи своего послания весьма четко и точно: они требуют введения в Росси либероидной диктатуры и уничтожения своих противников. Потому что либероидная власть в стране, ненавидящей либерализм как вариант фашизма, может быть установлена только при помощи переворота и насилия. Только так и больше никак.
Единственная причина их "любви" к Дмитрию Анатольевичу Медведеву в том, что они считают его слабым лидером. И поэтому, вняв мольбам Юргенса и Гонтмахера, он должен предать Путина и опереться на конкурирующую силу - либероидов. Таким образом, учинив политический разгром путинцев и возведя на трон "слабого царя", либероиды рассчитывают получить полную неограниченную власть над Россией, о чем открыто и заявляют в этом "послании".
- Дмитрий Анатольевич! - говорят авторы документа, - Путин - плохой. Ты его прогони. Мы тебе лучше служить будем.
При этом они умалчивают, что на самом деле рассчитывают на то, что это Президент будет им служить - писать в "твиттер", что именно он управляет Россией, в то время как ею на самом деле будут управлять они. Ух, они и разгуляются.
Их проект для России - новая семибанкирщина.
Вот так нужно понимать это послание в переводе на нормальный человеческий русский язык.
Прекрасное далёко. Как спасти Алису Селезневу
22 августа 2011
Недавно мы с друзьями серфили по Интернету в поисках роликов из фильмов нашего детства и неизбежно набрели на клип "Прекрасное далеко" с кадрами из фильма "Гостья из будущего". Слегка взрыднули, конечно. Все же хотелось бы нам пожить в мире, где можно флипнуть на космодром, посетить космозоо, послушать состязание роботов-гитаристов, встретить на улице Москвы альфацентавриан. Увидеть мир, в котором этика победила прагматику.
Я помню собственную уверенность, что так оно все неизбежно и будет - с флаерами, говорящими козлами, роботами, косящими траву и, конечно же - с прекрасной Алисой. Вот оно - Будущее. Мир во всем мире, счастливое детство везде, голод исчез в область страшных воспоминаний. Уверенность была железной. Стальной. Углепластиковой. Потому что, если мир справедлив и добр (а он справедлив и добр), то может быть только так и никак иначе. Далеко может быть только прекрасным.
…Друзья ушли, а я продолжил серфинг и набрел на недавно созданный некими скептиками мрачный ролик "Будущее началось".
И мне захотелось поговорить с вами, уважаемые читатели, о способности мечтать и о мечтах как симптомах. Знаете, мне совсем не понравилось то будущее, которое, по мнению авторов ролика, началось. Бессмертная элита и смертное быдло. Стирание грани между миром и войной. Абсолютная власть корпораций - мне вообще ничего там не нравится.
Особенно же мне не нравится то, что там, в этом будущем, все добро служит злу. И в этом будущем никогда не будет Алисы Селезневой. В этом мире у нее слишком много шансов на то, чтобы пойти на стволовые клетки для косметики или для препаратов для продления жизни элитарных человеческих особей. Слишком много шансов уйти в виртуальную жизнь. Слишком много шансов получить престижную профессию корпоративной гейши. И нет ни одного шанса стать тем, что мы когда-то полюбили в нашем детстве.
Страх и ненависть - вот что я чувствую при просмотре этого ролика. Я ненавижу людей, укравших мою мечту и продавших ее на органы, в бордель и в рабство.
Проблема в другом. Авторы ролика не могут быть не правы. Все то, что они описали - неизбежно, если мир не справедлив и не добр. А он - не справедлив и не добр.
Значит ли это, что существует два совершенно не похожих друг на друга мира?
Да. Это миры, у которых разные цели, разные мечты и разные идеалы. Это мир созидания и мир потребления. Это мечты и судьбы разных типов социума.
Эти миры делают разные выборы между добром и благотворительностью, между любовью и сексом, между товариществом и корпоративной солидарностью.
Доброта - не экономическая категория. Это не потребляемый феномен. В отличие от благотворительности. Любовь, в отличие от порнографии, секса и проституции - не товар. Товарищество, в отличие от корпоративности - не прибыльное дело и не способствует управляемости.
И всего-то разницы, что в каждой из этих вещей есть основной компонент, а в его потребительском аналоге - нет.
Это, как ни странно, любовь.
Потому что настоящая любовь между мужчиной и женщиной - любовь, настоящая любовь между мужчинами - товарищество, настоящая любовь к людям - справедливость. Любовь не поддается измерению, контролю качества, синтезированию. Поэтому она всегда будет игнорироваться обществом, основа которого - потребление.
Выбирая между этими вещами сейчас, мы выбираем собственное будущее. Будущее наших детей. Внуков. Именно сейчас мы определяем, будет ли у наших детей или внуков возможность стать одноклассниками или однокурсниками Алисы Селезневой.
Айфоны заржавеют, спа-процедуры не спасут наши тела от смерти, на мерседесе не убежишь от смерти, с мигалкой не пропустят в рай. Зрение померкнет, и чувства исчезнут, и тела распадутся, и не останется ничего от нас, кроме нашей любви. Любовь и ее результаты - останутся.
Будущее необходимо спасти. И начинать спасать его надо немедленно. Пока не стало слишком поздно.
Мы должны спасти Алису Селезневу.
От того будущего, которое уже началось.
Договориться с Христом, или Кое-что о европейских ценностях
15 сентября 2011
В последнее время я часто стал слышать от соотечественников странное для моего уха, но все же вполне устойчивое словосочетание "Европейские христианские ценности". Как правило, это словосочетание используется в соседстве с какой-нибудь гадостью. Иногда это выражение звучит как "Белые Европейские Христианские Ценности", иногда как "Капиталистические Европейские Христианские Ценности". Иногда слово "европейские" заменяется на "западные".
Неизменно у этих ценностей одно: говорящий про них всегда либо предлагает сделать, либо оправдывает какую-то гадость.
Вот человек жил себе у мамы, огород копал. Потом заговорил про Белые Христианские Ценности и убил сотню своих юных сограждан. Сейчас - знаменитость.
Или когда надо каким-то образом объявить добром, что богатый отнимает что-нибудь у бедного особенно немотивированно и нагло - то на горизонте возникают Капиталистические Христианские Западные Ценности, которые все это собой освящают и легимитизируют.
На первый взгляд, совершенно непонятно, почему вещи, строго противоположные Нагорной проповеди - типа раздавания ближним пощечин, отбирания у них рубахи и исподнего, почитания богатства за праведность, а бедности за грех - вдруг приобретают звание Христианских Ценностей.
Смысл изобретения этих терминов в том, чтобы зачислить Христа себе в подельники методом проставления на своих услугах, товарах, делах и деньгах клейма "Одобрено Христом" и "В Господа Бога мы веруем".
Без Христа в нашем мире по-прежнему нельзя. Его уважают даже атеисты. Он слишком ярко сияет своей истиной, выраженной на максимально понятном каждому человеку языке - языке любви. Такое не распнешь: предшественники уже пробовали - неловко как-то получилось.
Поэтому возникла идея - договориться с парнем по-хорошему.
Первый конфликт возник в тот момент, когда богатство решило отделиться от номинальной власти, связанной с королем вассальной клятвой. Ведь тогда богатство, существующее само по себе и ради себя, а не встроенное в освященную Церковью систему феодального властвования, теряло легитимность. Оно переставало выполнять свою функцию.
Раньше, когда власть и богатство сосредотачивались в одних руках - руках феодала, то они и служили одной цели - управлению феодом и его защите. А также выполнению обязанностей вассала перед сюзереном. Что при этом феодал из этого расходовал налево, на его же совести и оставалось.
Как только богатство решило отделиться от этой функции, оно перестало быть инструментом и стало самоцелью, первопричиной самой себя, causa sui. Оно перестало быть освящено служением благой цели. Оно выпало из иерархии и снова стало тем, чем было когда-то - грязью.
А богатый и уважающий себя за это человек не хочет слышать от всяких там, что "удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие". Это идет вразрез с такой Европейской Ценностью, как уважение к Капиталу.
Решение было простым - эти слова стали просто не замечать, а богатство решили посчитать видимым признаком расположения Бога. Так из христианства родился протестантизм.
Он развивался и развивался, теряя по дороге то одну цитату, то другую.
Сильные мира сего задним числом "договаривались" с Христом "по-хорошему" все о большем количестве пунктов. Они признавали Его господство и согласны были кланяться Ему, пока он разрешал им обращать чужие камни в свои хлебы, а чужие хлебы в свои камни.
Европа росла, захватывая все большие и большие пространства. Корабли отправлялись из дальних колоний с грузами хлебов, камней, рабов, кости, пряностей и шелка. И в дальние колонии - с грузом оружия для колониальных войск и опиумом для местного населения.
Все это не очень укладывалось в те принципы взаимоотношений с иностранцами, которые были изложены в Писании. Поэтому выбросили и притчу о добром самаритянине.
В итоге, по результатам всех переговоров с Христом, на которые он не явился, - было решено, что Европейские Христианские Ценности должны быть примерно такими, как если бы Христос на все предложения, сделанные ему в ходе известных переговоров в пустыне, ответил утвердительно.
Причина этого не представляет никакой загадки и заключается в том, что люди, определявшие развитие Европы, отлично понимали, что значит "не можете служить Богу и маммоне" - и умели делать выбор.
Нашей же стране во всей этой истории важно следующее. Когда наш народ начинают упрекать в отказе от Западных Христианских Ценностей и неоправданно жестоком уничтожении их носителей, уничтожении крепких собственников, высылке на философских пароходах тех, кто их идеологически обслуживал, впадении в безбожный интернационализм в противовес Белому Братству, - нам стоит обратиться к той самой Священной Истории. И вспомнить, что сделал Моисей с той частью еврейского народа, которая стала поклоняться тогдашним Западным Ценностям.
В пустыне пароходов не было.
О реархаизации
9 сентября 2011
Бывшего главного художника "Ленкома", телеведущего, декана факультета дизайна Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Бориса Краснова задержали в компании двух чиновников из Минпромторга и одного пиар-начальника при Олимпийском комитете. По версии следствия, компания отжимала у бизнесмена бизнес.
До суда говорить о сути дела, естественно, рано. Но заметим: никто не удивляется, "при чем тут художник". Ну правильно: мы уже проходили в массовом порядке куда более масштабное и глубокое одичание деятелей культуры. Помните фильм про цыгана Будулая? Веду Конг из "Туманности Андромеды"? А помните такую поэтессу - Гулрухсор Сафиеву?
Так вот, напомню: как-то однажды актер, игравший Будулая, - Михай Волонтир - вдруг стал молдавским националистом и начал произносить русофобские речи. Актриса из "Туманности Андромеды" Вия Артмане стала обсуждать с коллегами по культуре, сколько колонистов надо депортировать из Латвии, чтобы всем настоящим людям хватило квартир. Поэтесса Сафиева начала под аплодисменты визжать о "поруганной северными варварами моей прекрасной темноглазой Родины" и о том, что "час расплаты наступил, и пусть кровь смоет русскую грязь".
В культуре метрополии тогда в одночасье стало что-то не так - и до сих пор, кстати, не исправилось. Вспомнить хоть последний Букер за книгу "Цветочный крест". Я бы и внимание не обратил, если бы не "Букер". Ведь "Букер" - все же признание некоторого уровня. Но вот открываем лауреата, читаем: "Мария ловко взмахнула десницами, изображая скользкую дорогу". Может быть, показалось? Нет - "Отец Логгин даже сделал порыв замахнуться на поганого Юдашку крестом, но вовремя пресек свой порыв, опасаясь, что ему не достанет сил повергнуть противника десницами". И еще: "Она стала, тихо опустив десницы вдоль тела, и отдалась ледяным струям". В общем, у трех персонажей книги - по две правых руки. Чудеса древнерусской трансплантологии.
Нет, я все понимаю. Писательница не может разобраться с древнерусскими руками - это просто недостаток общей культуры. Но ведь "Букер" - это когда интеллигенты собрались для того, чтобы удовлетворить эго друг друга за счет людей, платящих за бумагу и чернила для их книжек, так? Значит, и у них тоже - недостаток общей культуры. Или же вся эта культура для ее носителей стала сугубо второстепенна.
И вот эта мысль меня зацепила и вывела на версию. Ведь странное же дело - великий режиссер (а то, что Н.С. Михалков - великий режиссер, я буду утверждать с тем же упорством, с каким один из его персонажей утверждал, что "Моцарт - великий композитор"), еще недавно снимавший гениальное - вот уже несколько фильмов подряд творит что-то такое, что выглядит побочным продуктом попилинга. Великий писатель-фантаст, давший литературе Мир Полудня, воспевший покорение Венеры, определивший человека как творца в своем "Понедельнике", вдруг заговорил об обществе потребления как о вершине развития Человечества.
Хочется спросить свою творческую интеллигенцию: чего это они? Но если вспомнить все-все, то окажется, что на общем фоне разложение творческой интеллигенции - явление, безусловно, яркое, но не выходящее за пределы общей тенденции.
Саму тенденцию я бы назвал хрустящим словом "реархаизация".
Что это такое?