Сходство симоновского потребностно-эмоционального, неспецифического механизма с аналогичной схемой у П. Анохина, которая представлена, помимо прочего, мотивационным возбуждением, эмоциями, – как видим, налицо. Однако П. Симонов не раскрывает специально информационной составляющей потребностно-эмоциональной саморегуляции, как, впрочем, и П. Анохин не включает волевого подкрепления в свою модель фактически любого поведения.
Между тем, "психологическим аспектом" структуры физиологического поведенческого акта, включающего "энергетические" компоненты, является и интеллектуальный контур саморегуляции, который также очень схож с анохинскими информационными структурами. В последние десятилетия в психологической науке разработана теория О. Конопкина, в которой раскрываются вопросы саморегуляции осознанной предметной деятельности.
"Мы изучали саморегуляцию, – пишет автор, – как процесс, в ходе которого осуществляется, подчиненное определенным закономерностям, взаимодействие презентированных в сознании субъекта информационных образований" [22]. Структуру контура, который присущ любой деятельности, составляют следующие функциональные звенья: цель деятельности, субъективная модель условий деятельности, программа действий, критерий успешности деятельности, информация о результатах, решение о коррекциях.
О. Конопкиным с сотрудниками разработана, также, концепция стиля саморегуляции деятельности [23]. Следует отметить, что стилевые операции саморегуляции во многом схожи с операциями ИСД, которые выделяет B.C. Мерлин. Так, ориентировочные операции и операции планирования, контрольные операции и операции оценки, контроля и коррекции имеют определенно много общего при различных теоретических подходах. Все это говорит в пользу того, что ИСД (жизнедеятельности, общения) представляет собой в основе не что иное, как процесс саморегуляции.
8
Говоря об истинном характере метаиндивидуальных свойств, B.C. Мерлин, без обиняков, пишет: "Исследования интересующих нас проявлений, как показателей метаиндивидуальности, отсутствуют (!). А между тем, по сравнению с личностными статусами (определяемыми группой. – Авт .) и социальной перцепцией они, быть может, составляют подводную часть айсберга" [28; с.112].
9
Гедоническая направленность интересов человеческих животных особенно наглядно проявляется в таких видоспецифических феноменах, как алкоголизм, наркотизм, сексуальные пристрастия (включая, сексуальные извращения). Максимального гедонического насыщения, может достигнуть, в принципе, любая потребность, – например, пищевая, родительский инстинкт, рефлекс власти, славы, материального достатка (деньги, собственность), творческий инстинкт и др.
10
Стремление к относительно высокому социальному статусу (власти) и, в дальнейшем, сохранение, поддержание (воспроизводство) его, являясь наследственным инстинктом человеческого вида, есть, по сути, движущая сила "общественного прогресса". Помимо официального социального, существует и личный статус, который может с ним совпадать или не совпадать. Ибо на реальном, либо вымышленном мнении генотипа о самом себе (обычно завышенном), фактически, и зиждутся его существование, самоуважение, смысл жизни.
11
Примерами откровенного зоологического грабежа и убийства, под эффектными лозунгами, могут быть, практически, все войны, как внутри отдельных государств (гражданские), так и между различными нациями (например, захватнические и отечественные). И в том, и в другом случае, происходит тот же зоологический дележ (или защита) власти и грабеж с дележом разнообразного "добра" (предметов удовлетворения потребностей): территорий, с/хозяйственных угодий, полезных ископаемых, предприятий, техники, культурных ценностей, жилых домов, ценных предметов быта, самок, детенышей, лучших умов и пр. Так, во 2-й мировой войне немцы не гнушались, пожалуй, ничем; но после освобождения от захватчиков, советская сторона грабила с не меньшим размахом (например, были так наз. трофейные команды) и оккупировала фактически половину Европы.
12
Бросающаяся в глаза изменчивость общества (особенно, материальной и духовной культуры) – допустим, каким оно было в рабовладельческую эпоху и теперь, – лишь кажущаяся, ибо это видовая наследственная изменчивость, видоизменение стабильного видоспецифического генофонда. На деле же мир не меняется, но лишь видоизменяется, оставаясь одним и тем же миром.
13
Под мотивационным полем подразумеваются все биогенетические витальные, социальные и идеальные рефлексы [44] и свойства соматопсихохимии индивидуальности (генофонда) – в связи с природно-социобиологической средой (разнообразными предметами удовлетворения (мотивами)). Фактически, человеческая особь и есть само мотивационное поле (генофонд), вооруженное сенсорными детекторами, эмоционально-волевым и нравственным подкреплением [21], а также познавательной "системой обеспечения" реализации инстинктов (внимание, память, мышление, воображение). Таким образом, рефлексы "видят", "слушают", "осязают", "чувствуют", "мыслят", "разговаривают", "ходят", "действуют", дабы достичь своей цели: максимального гедонического насыщения в сфере положительного и даже отрицательного значимого.
14
Мы не используем здесь понятия экономического базиса и духовной и политической надстройки, как чего-то "низшего" и "высшего" по признаку уровня способностей людей, т. к. деятелям "духовного" производства (в том числе, и в материальном производстве), с известной оговоркой, присущи все рефлексы видового генофонда. Точно так же, под "иерархическими уровнями" социума, системы управления "низшего", "среднего" и "высшего" звеньев, понимается, лишь условная дифференциация их по признаку уровня экономического положения, "уровня жизни" (и соответствующих способностей).
15
Проблема образования (начального, среднего, средне-специального и высшего) так или иначе связана с наследственными способностями генотипов. Следует отметить, что прямой зависимости "уровня образованности" и "уровня" способностей не существует; хотя определенный отбор учащихся и студентов по некоторым интеллектуальным и профессиональным качествам, в не массовые учебные заведения (например, музыкальные, художественные училища, училища физической культуры; разноспециальные вузы) – имеет место.
Посвящает ли себя человек в дальнейшем умножению материальных благ, власти, богатства или отдается всецело служению искусству или науке, зависит, судя по всему, все-таки от принадлежности его к определенному сигнальному конституциональному типу. Однако исключения на этот счет имеют место быть, особенно на "высших уровнях развития" людей.
16
По большему счету, границы между генетическими нормой и патологией (психические, психосоматические, "нервные" болезни) часто бывают размыты. Так, расщепление психики у "левополушарного" и "правополушарного" творческих типов, – есть не что иное как шизофрения, а творческий процесс (поиск, воплощение замысла) и его естественная остановка по характеру протекания больше напоминает маниакально-депрессивный психоз. Между тем, наследственное слабоумие (олигофрения) вообще мало поддается внешней коррекции, и, наоборот, гениальность граничит с помешательством, что является своеобразной генетической нормой [12]. То же самое можно сказать о психопатиях и неврозах, которые наблюдаются у людей и массовых и не массовых профессий.
17
По сути, те же формулировки Н. Гончаренко, как исследователь гениальности, использует и в отношении художественного творчества ("первосигнального" инстинкта специально человеческого типа), справедливо полагая, что ".. тот и другой (ученый и художник. – Авт .) часто берут одно и то же, но видят в нем разное, по-разному реагируют на него, воспринимают иначе. Художник смотрит на природу часто как на средство выразить свои чувства (но также и "мысли чувств". – Авт .), пробуждаемые ею; ученый хочет понять и выразить ее внутренние причинно-следственные связи, ее закономерности, свойства (но также и собственные "чувства мыслей". – Авт. )" [12; с. 224].
18
Помимо формального аспекта, – (количественной и качественной) сторон системного подхода, – его (подхода) моносистема характеризуется и понятийно-содержательным формализованным аспектом, которые в единстве отражают "слитность" (не изолированность и не "взаимообусловленность", тем паче, "противоположность") содержания и формы конкретного объекта изучения. Это и означает тождество познания объекта на одной и той же, – фактически, формальной, – "базе".
19
Симультанность – фр. simultané – одновременный; лат. simul – в одно и то же время. – Прим. ред.
20
В данном случае, В. Орлов отстаивает принципы материализма, основываясь на так называемой субстратности материи, предполагающей статичное, в определенном смысле, видение мозга ("материальный орган" с "идеальной функцией"), хотя на деле, этот "неподвижный" орган, по И.П. Павлову, функционирует, "работает". "Работа" заключается не только в продуцировании процессов возбуждения и торможения, их саморегуляции, включая аналитико-интегративные процессы того же мозга, но и в "совсем уж материальной" нейрохимии процессов (шире – нейрогуморальной химии), как "базы" темперамента(!), условно-рефлекторной деятельности, – притом во всех аспектах, а не одном, лишь измусоленном "сознании" от философии марксизма.
Наконец, и сам субстрат не остается в стороне, но в "слитом" триединстве морфопсихохимического, – функционирует и саморазвивается, а также видоизменяется, как в собственно текущей адаптации, так и в онтогенезе особи.
А посему открытое признание прикамского философа, зачем-то взявшегося судить-рядить о непонятном для него предмете, вызывает только восхищение: "Остается много неясного (притом, что ясен свой "законченный материализм". – Авт. ) в природе сознания, его субъективной, идеальной (?) стороны, в связи (?) психики и мозга, психики и физиологических процессов (?!)… [45; с. 15]. Но именно в конкретном прояснении проблем "соединения" двух "содержаний" психологии-физиологии с позиций интегрального подхода, заложен "ключ" к решению всех остальных (но прежде – ценностно-мировоззренческих) проблем.
21
А вот еще вариант видения мирового развития и его изменчивости, с позиций понимания движения материи как самодвижения (!): "Самодвижение материи (абсолютное, безусловное, вечное, полное), – считает Л. Петрушенко, – отличается (?) от самодвижения ее объектов (относительного, условного, преходящего, частичного). Но, будучи диалектически взаимосвязанным (?) с последним, самодвижение материи не только абсолютно, но и относительно, не только вечно, но и преходяще и т. д." Любопытно то, что автор тут же сам себя опровергает: "Ключ к пониманию самодвижения лежит в самой действительности; движение материи выступает как самодвижение, в отношении внутренней противоречивости (?) материи; в отношении универсального взаимодействия всех тех объектов, субстанцией которых является материя; в плане самосохранения (устойчивости) и само(!)изменения (изменчивости); в плане развития (саморазвития. – Авт .) материальных объектов. Иными словами, источник самодвижения следует видеть во внутренней противоречивости(?) материи, универсальном взаимодействии". "Самодвижение присуще "от природы" миру (материи), – вновь разделяет Л. Петрушенко, – и его вещам, явлениям, процессам. В нем выражается тот факт, что несотворимые, неуничтожимые и неразрывно связанные ("слитые" в одно и то же целое. – Авт .) материя и движение "являются своими собственными конечными причинами…"; что субстанция является "причиной самой себя"" (цит. по К. Марксу и Ф. Энгельсу) [35; с. 207–208].
Как видим, речь идет о самодвигателе (!), фактически, одной и той же внутренней причине под названием "материя" (самопричине "изнутри"), а посему и мысль философа о некоем "отличии" последней от самой себя ("извне"), логически неправомерна. Следовательно, условность, производность, относительность и пр. касаются отнюдь не материального взаимодействия систем объектов, "отличных" от самой материи, но абсолютно относительных взаимодействий этих же объектов как бы изнутри – в пределах абсолютной материальности.
22
Праксиология (реже праксеология; от др.-греч. πράξις – деятельность, и λογία – наука, учение) – учение о человеческой деятельности, о реализации человеческих ценностей в реальной жизни. – Прим. ред.