Так, например, во времена СССР политически выгодным был стереотип восприятия русского народа как старшего брата других народов. Как и любой другой стереотип, он не был истинным, не отражал реального состояния процессов межнационального взаимодействия. Достаточно указать на то, что одним из ярых сторонников навязывания стереотипа "старший брат" был И. В. Сталин. Необходимость стереотипа была обусловлена задачами макрополитики – задачами поддержания целостности социального взаимодействия на всей территории огромной, многонациональной державы.
Закрепление стереотипа "старший брат" не замедлило сказаться и на межличностном уровне взаимодействия, проявляясь в стремлении огромного числа людей идентифицировать себя с другой национальностью. Доходило до абсурдной по сути русификации национальных имен: Искандер – Александр, Зиряк – Зинаида, Миннехан – Михаил и т. п.
После развала СССР ситуация изменилась диаметрально. Отделившиеся от Союза национальные республики оказались заинтересованными в ломке стереотипов, объединявших союзные республики в единое пространство. Посредством логических замещений типа "старшие несут ответственность за младших" – "русские взяли на себя функции старшего брата" – "русские ответственны за все" стереотип, ранее отвечавший за межнациональную интеграцию превратился в свою противоположность, обеспечивающую межнациональную рознь.
Благодаря порой излишней активности некоторых СМИ к числу национальных героев начали причисляться обыкновенные рецидивисты или бандиты, каким-либо образом наносившие вред советской экономике или политической целостности СССР. В любом случае можно предположить, что в ближайшее время понадобится очередная смена стереотипов социального взаимодействия под действием политической необходимости в интеграции государств в различного рода блоки и ассоциации. Те стереотипы, которые вызывают национальную рознь, рано или поздно начинают работать против своего народа, что подтверждается множеством примеров.
7) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия общественного уровня.
В условиях нестабильного общества, в силу ослабления идеологической вездесущности государства с выработанной стратегией культурной политики, на смену ей приходят совершенно иные концепции устройства общественного взаимодействия. Это порождает и закрепляет в сознании людей стереотипы социального взаимодействия, в основе которых лежат непонятные и должным образом не переработанные культурные и субкультурные ценности. "Новые" ценности подхватываются теми социальными группами, которые не имеют возможности сопротивляться ассимиляции и внедрению этих "новшеств" в культуру социального взаимодействия по причине или недостаточного уровня общекультурного развития (не позволяющего критически оценивать происходящее), или вследствие принципиального изменения социального положения, пошатнувшего существующую систему ценностей и стереотипов взаимодействия.
Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействий можно прекрасно проиллюстрировать на примере реформирования российского общества в результате перестройки.
Признание того, что советская экономика не выдерживает конкуренции с капиталистическим миром, провозглашение направленности на демократизацию общественного взаимодействия и гласность, необходимости принципиального, революционного реформирования российского общества определило изменение социокультурной основы общественного взаимодействия. Произошла достаточно резкая и кардинальная переоценка социальных ценностей. При этом, как это ни парадоксально, способствовали этому старые стереотипы социального взаимодействия общественного уровня. Так, например, США стереотипно воспринимались гражданами СССР как потенциальный противник в 3-й мировой войне. Соответственно и "вражеский" образ жизни всячески отрицался, противопоставлялся "единственно верному" советскому образу жизни.
Перестроечные ориентиры почти мгновенно изменили диспозицию ценностей: если всё (или многое) в СССР было плохо, значит в США как стране-противоположности всё (или многое) должно быть хорошо. Таким образом старые стереотипы во многом обеспечили безпроблемное проникновение американской культуры на российскую территорию. Со временем то, что воспринималось как асоциальное (конкурентные отношения, социальное расслоение, внутриполитическая борьба и т. п.) становится нормой, что является следствием влияния "нового" социокультурного фактора, действующего извне.
8) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия группового уровня.
Любое общество имеет более или менее выраженную иерархическую структуру, состоящую их последовательности слоев или социальных групп. Степень выраженности общественного расслоения обусловливает выраженность социокультурных отличий представителей социальных групп друг от друга, что, в свою очередь, обусловливает специфику стереотипов горизонтального и вертикального социального взаимодействия.
Так, например, в силу объективных условий, сложившихся в последнее время, в России стали четко очерчиваться различные социальные группы, основанные на общности отношения к собственности, размере доходов, положении в системе государственного управления и т. д.
Поскольку множество социальных групп находятся в одном социально-культурном, политическом и экономическом пространстве, они неминуемо вступают в отношения друг с другом в процессе своей деятельности. Качество этих отношений напрямую зависит от ряда условий, пересечения области интересов, что может вызвать либо позитивное, либо негативное взаимодействие, формирование определенных установок и стереотипов ожидаемого поведения оппонентов.
Проявления этих стереотипов и установок мы видим и на современном этапе развития Российской государственности и общества, и они достаточно серьёзны по своей силе и содержанию. В последние периоды развития власти от централизации к децентрализации, т. е. передачи большинства полномочий региональным властям, наше общество получило в наследство огромное множество социальных групп, которые в свою очередь предъявляли свои условия во взаимодействии, что естественным образом вело к внутри общественным противоречиям. Причина многих противоречий в несогласованности различных условий взаимодействия, вследствие чего различия принимали ярко выраженный характер, порой воспринимавшийся оппонентами негативно, порождая соответствующие стереотипы восприятия поведения и взаимодействия.
9) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия индивидуального уровня.
По определению, всякое общество возникло и развивалось как некое сообщество людей, индивидов, связанных между собой географическими и культурными узами. Человек не может жить в одиночку, он обречен на сотрудничество с другими людьми как личность, развивающаяся через это сотрудничество, усваивающая навыки совместной деятельности в своем сообществе. По сути, личность является продуктом многотысячелетнего развития культуры. Так же очевидно и то, что ни один человек не в состоянии в полной мере освоить все накопленные достижения культуры, усваивая лишь ту ее часть, которая, во-первых, оказывается доступна его восприятию, и, во-вторых, оказывается востребованной им в конкретных условиях его жизнедеятельности.
Учитывая уникальность индивидуальных условий существования человека, их неповторимость, можно утверждать, что нет и не было на свете двух людей, абсолютно идентичных с точки зрения усвоенного и освоенного ими культурного потенциала.
Специфика культурного потенциала человека определяется, таким образом, особенностями его "среды обитания" и биопсихосоциальными особенностями самого человека. В своей основе культура прагматична, т. е., человеком усваиваются те элементы культуры (в том числе, социальной), которые помогают ему решать проблемы насущные, позволяют утвердиться в мире.
Определенный культурный уровень, достигнутый человеком, предполагает наличие соответствующих стереотипов социального взаимодействия, теряющих свой смысл при изменении этого уровня или изменении социальной ситуации. Так, например, трагедия "Мещанина во дворянстве" связана именно с тем, что "новое" окружение не принимает поведения, определяемого "старыми" привычками и стереотипами. С другой стороны нередки случаи, когда человек оказывается чужим в своей среде потому, что он "перерос" ее.
Современное общество характеризуется повышенной интенсивностью развития культуры, особенно ее материальной составляющей. Множественность культуры, в свою очередь, определяет углубление социокультурной дифференциации общества, что с неизбежностью требует изменения системы стереотипов социального взаимодействия.
Учитывая то, что динамичность стереотипов социального взаимодействия обусловливается, прежде всего, изменениями условий социальной жизнедеятельности людей и признавая неравномерность, стадиальность общественного развития можно утверждать, что изменение различных стереотипов социального взаимодействия также не может осуществляться равномерно.
Зависимость стереотипов от экономического, политического и социально-культурного состояния общества определяет изменение соответствующей доминанты в системе стереотипов социального взаимодействия, "заставляя" всю систему перестраиваться в зависимости от условий существования людей, изменять внутрисистемные связи. Вся совокупность стереотипов преломляется через призму доминантного стереотипа, изменяя свое атрибутивное наполнение. Таким образом несмотря на стабильность каждого стереотипа в отдельности, в своей системности стереотипы способны достаточно динамично изменяться.
* * *
На основе сказанного выше можно сделать следующие выводы:
Главные (системообразующие) условия изменчивости стереотипов просматриваются, во-первых, в изменении жизненного уровня значительной массы населения (как положительном, так и отрицательном), и, во-вторых, в процессе социальной дифференциации, разрушения социально-культурных связей. Состояние социального дискомфорта, вызванное изменением уровня жизни или социального положения является психологической подоплекой изменения стереотипов оценки социальных явлений и социального взаимодействия. Еще одним основанием формирования и развития стереотипов социального взаимодействия является изменение сложившихся ранее институтов социализации как исторически обусловленных форм взаимодействия.
В своей совокупности стереотипы социального взаимодействия образуют своеобразное "пространство стереотипов", которое может быть выражено посредством модели, аналогичной трехмерному геометрическому пространству. По осям пространства стереотипов располагаются соответственно:
1. Экономические, политические и социально-культурные стереотипы.
2. Биотические, психические и социальные стереотипы.
3. Общественные, групповые и индивидуальные стереотипы.
Динамичность стереотипов социального взаимодействия прежде всего выражается в изменении положения тех или иных стереотипов в пространстве, что означает изменение их относительного системного значения по действием внешних факторов.
Помимо этого, сами стереотипы социального взаимодействия также способны изменяться (формироваться, развиваться и отмирать) под действием внешних факторов.
Наибольшее влияние на стереотипы социального взаимодействия оказывают экономические, политические и социально-культурные факторы. При этом стереотипы развиваются с учетом индивидуальных особенностей человека как биотического, психического и социально-культурного существа, отражаясь в трех основных уровнях взаимодействия – индивидуальном, групповом и общественном. В силу зависимости состояния системы стереотипов социального взаимодействия от различных параметров социального окружения, актуализация или, наоборот, девальвация стереотипов зависит от их востребованности в процессе социальной жизнедеятельности.
Очерченное видение системы стереотипов позволяет примирить представления о динамичности стереотипов социального взаимодействия с распространенными в частных науках представлениями о статичности стереотипов.
2.3. Изменения стереотипов социального взаимодействия в условиях социального реформирования
Анализ динамических особенностей стереотипов социального взаимодействия, осуществленный в предыдущих параграфах, показал зависимость системы стереотипов от особенностей окружающей человека социальной среды. В силу этого рассмотрение проблем трансформации стереотипов социального взаимодействия невозможно без общего анализа основных тенденций развития современного общества.
В своей работе "О разделении общественного труда" (1893), Э. Дюркгейм указал на углубление процессов дифференциации в обществе, утраты традиционных регуляторов поведения и нарастания индивидуализма. Прежде всего, необходимо указать на активизировавшийся в XIX в. процесс социально-профессиональной дифференциации в связи с развитием капиталистического производства. В ХХ-м столетии обозначенный процесс приобрел лавинообразный характер, вызывая достаточно серьезные, революционные по сути изменения общественных отношений.
Трансляция тенденции к социально-профессиональной дифференциации в будущее наталкивает на мысль о том, что в перспективе каждый работающий человек на Земле будет представлять свою собственную профессию, выполняя уникальные профессиональные функции. Соответственно, подвергнутся серьезнейшей переработке стереотипы социально-профессионального взаимодействия. Изменения этих стереотипов будут происходить в направлении актуализации стереотипов индивидуального уровня при одновременном снижении актуальности стереотипов группового и общественного уровня. Иными словами, будучи представителем уникальной профессии, человек вынужден самостоятельно вырабатывать стереотипы взаимодействия, так как "групповые" или "общественные" стереотипы в интересующей его области просто отсутствуют.
Усложнение системы социально-профессионального взаимодействия вызывает целый комплекс последствий в области социальных отношений, одной из наиболее ярких в числе которых является тенденция к демократизации отношений. Появление обозначенной тенденции связано с тем, что в условиях исключительности единичных (выполняемых одним работником) социальных функций система управления практически полностью теряет способность контроля за процессом решения поставленных перед работником задач, оставляя за собой лишь контроль за результатами деятельности.
Тенденция к демократизации социального взаимодействия является, по сути, условием эффективности социального развития в целом. В качестве одного из следствий тенденции выступает отказ от абсолютных авторитетов и, соответственно, многих из стереотипов социального взаимодействия, навязываемых извне. Человек оказывается "свободным поневоле", или, словами Ж-П. Сартра, "обреченным на свободу", на самостоятельный ответственный выбор в любой ситуации.
Т. Парсонс рассматривал культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы современного общества, развивающиеся, по его мнению, в границах двух взаимодополняющих процессов: непрерывной дифференциации структур и соответствующего усиления адаптационных возможностей. В одной из своих работ он указывает, что в процессе общественного развития "возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин… диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от индивидов".
На первый взгляд, утверждение Т. Парсонса о наличии одновременно тенденций к дифференциации и усилению адаптивности социальных структур является парадоксальным, содержащим внутреннее противоречие. Действительно, дифференциация социальных структур приводит к индивидуализации взаимодействия, что должно сделать их более зависимыми от личностных особенностей участников. Вместе с тем, повышение социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности, стремления избежать катастроф в результате несанкционированной (или дилетантской, непрофессиональной) деятельности индивидов. И если речь идет о тенденции к демократизации социального взаимодействия, то необходимо говорить и об ужесточении, "автократизации" управления социальными системами. Иными словами, социальное взаимодействие (особенно в его социально – профессиональной составляющей) стремится к абсолютной формализации, унификации, стандартизации. Обозначенные тенденции часто вступают в противоречие друг с другом, однако это скорее диалектическое, нежели антагонистическое противоречие.
Противоречие между демократизацией социального взаимодействия и автократизацией управления отчасти снимается посредством возрастания субъективных факторов в оценке происходящих событий, актуализации стереотипов социального взаимодействия индивидуального уровня.
Примерно об этом говорил Дж. Хабермас, трактовавший социальную политику как атрибут современной системы отношений, указывая на формализацию процесса коллективных переговоров, социального партнерства и т. д. Вместе с тем он указывал и на ограничения политической деятельности: "Социальная политика ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти, обусловленного структурой". В обществе, по его мнению, резко возрастает значимость услуг. "Роль клиента облегчает груз последствий институциализации отчужденного модуса участия, так же, как роль потребителя облегчает тяжесть отчужденного труда".
Процесс интенсивного изменения стереотипов социального взаимодействия можно прекрасно проиллюстрировать на примере России. Социально-философский анализ современного российского общества, особенностей переходного состояния ставит вопрос о новых подходах к исследованию закономерностей его развития. Стержневая теоретическая проблема связывается не с технико-экономическим, а социально-экономическим, политическим и духовным (в широком смысле) содержанием переходного периода развития общества.
За последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения во всех сферах общественного взаимодействия. Процессы, происходящие в России в течение последних десятилетий, являются следствием закономерного развития всех существующих общественных образований: государственных, политических, социокультурных. Эти процессы имеют различные исторические корни и характеризуются определённой направленностью своего развития. Тенденции развития этих процессов обусловлены действием самых различных факторов. На основании влияния обозначенных факторов с учетом сущности и структуры человека, различные уровни социального взаимодействия также подвергаются изменениям, обусловливающим появление некоторых тенденций развития стереотипов социального взаимодействия.