Мы рассмотрим тенденции развития стереотипов взаимодействия через призму развития трех основных составляющих общественной жизнедеятельности: политической, экономической и социокультурной.
В результате глубоких преобразований в политической сфере общества возникла необходимость изменения ценностных ориентации людей в отношении различных аспектов взаимодействия. Преобразования политической жизни общества привели к качественному изменению внутреннего состояния всех общественных, социальных институтов. Изменение идейно-политической концепции России привело общество к пониманию необходимости выработки принципиально новых подходов в формировании нового гражданского общества с новыми условиями соблюдения общепринятых норм поведения и взаимодействия, а также новыми условиями социализации личности.
Гражданское общество и политическая власть тесно взаимосвязаны. Эта связь реализуется через разделение властей, политический плюрализм, легальную оппозицию, демократическое законодательство. Процесс формирования гражданского общества в России протекает достаточно сложно. Глубокие социально – политические реформы в Российской Федерации в 90-е годы XX века вызвали появление комплекса задач по формированию в стране ростков гражданского общества. Среди них выделим, прежде всего, следующие:
– создание института частных (коллективных и индивидуальных) собственников средств производства, основанного на разнообразии форм собственности, развитии экономической конкуренции, активности, самостоятельности хозяйствующих субъектов;
– ликвидация монополии любой политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий;
– согласование национальных интересов, реализация естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение его самобытности, языка, культуры, традиций, включённости в мировую цивилизацию.
Решение этих задач сталкивается с рядом трудностей и ограничений, наибольшее значение среди которых имеют: устойчивые социальные стереотипы, система ценностей, сформированные тоталитарным режимом; форсированный характер процесса российской модернизации, осуществление слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры; создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпали по времени с процессом национального самоопределения этносов и социальной сертификацией на основе отношений собственности; противоречивое переплетение различных интересов и потребностей социальных групп.
Исходя из сказанного, в современных условиях выделяются новые тенденции в развитии политических отношений: усиление интенсивности процессов демократизации политической власти; становление системы разделения властей по горизонтали и вертикали; нарастание конфликтности между различными ветвями власти; высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур; возрастание фактора легитимности как обязательного признака цивилизованной власти.
Обозначенные тенденции развития политической ситуации в Российской Федерации привели к формированию совершенно новых стереотипов социально-политического взаимодействия на различных уровнях.
Политическое взаимодействие представляют собой сложную систему отношений между классами, партиями, государством в отношении власти и разделения сфер влияния. Характер власти, методы и средства ее осуществления, степень участия тех или иных политических институтов в осуществлении власти во многом определяют содержание политического сознания различных социальных групп.
В условиях, когда личность или определенная социальная группа не обладает высоким уровнем политической культуры, способностью к критическому рассмотрению действительности с одной стороны, а с другой стороны, в обществе существует мощная система идеологического и политического воздействия, преобладающей формой восприятия политических отношений может быть слепое принятие тех или иных политических представлений. В массовое сознание внедряются цели, смысл, средства политической деятельности, которые функционируют в нем в форме стереотипов. В этих случаях догматические теоретические представления становятся основой политических стереотипов. На базе этих догматических теоретических постулатов формируется своеобразный тип политического сознания, основанный на слепой, близкой к религиозной вере. Материалистический взгляд на вещи заменяется идеалистическим, связанным с абсолютизацией какой-либо политической концепции. Так возникают культ личности, культ партии, культ идеологии и т. д.
Таким образом, политическое сознание различных социальных групп приобретает конформистские черты. Подобное сознание не способно к критическому восприятию происходящих событий, оно стереотипно по своей сути. К сожалению, длительная чрезмерная идеологизация нашей жизни во многом способствовала и, в общем-то, была направлена на формирование в массовом политическом сознании различных социальных групп целых блоков догматических представлений, политических стереотипов, авторитарно-конформистского типа мышления. Причем чем ниже был уровень образования индивида или социальной группы, тем больше представлений принималось на веру. В результате массовое сознание оказалось перегруженным политическими стереотипами.
Такому положению дел способствует еще одно важное обстоятельство. Идеологическое воздействие, как правило, достигает наибольшего результата при условии низкой политической культуры масс, приводит к унификации массового политического сознания. Это ярко проявляется на примере функционирования нашего общества, развития политических стереотипов массового сознания и поведения, особенностей их формирования и разрушения, а также влияния, которое они оказывают на политическое поведение индивида и социальной группы.
Современная ситуация в российском обществе оказывается наиболее благоприятной для развития и качественного изменения политических стереотипов, так как именно в периоды радикальных политических и социальных изменений в обществе происходит разрушение прежних политических представлений и стереотипов.
Говоря о разрушении прежних политических стереотипов нельзя не учитывать их специфику как элемента сознания, и в первую очередь, их устойчивость на эмоционально-оценочном уровне. Именно с этим обстоятельством связано то, что не всегда стереотип разрушается до конца, он может лишь каким-то образом трансформироваться в сознании. Резкое изменение политических оценок и представлений в массовом сознании людей является результатом, с одной стороны, влияния потока информации, заполнившей средства массовой информации, а с другой стороны, обострения социально-экономической и политической ситуации.
Так, например, за период существования тоталитарного советского государства в общественном и индивидуальном сознании закрепился стереотип идеального "государя". На всех уровнях социального взаимодействия навязывалось мнение о непререкаемости верховной власти и неспособности местных руководителей навести порядок: "Царь не знает, что творят вассалы". Активные события перестройки, ставшие обычными в СМИ обвинения центральной власти во всех смертных грехах, общее и достаточно резкое снижение уровня жизни населения показали, что "царь всё знает". По сути дела начал формироваться новый политический стереотип – во всем виновата центральная власть, а местным чиновникам просто не дают развернуться. По сути, новый стереотип является зеркальным отражением старого и основывается на нем. Как и всякий стереотип, он является упрощенным знанием, ограниченным, поверхностным, что может способствовать формированию неадекватных представлений о реальных процессах, идущих в нашем обществе и в мире в целом.
Развитие политической ситуации привело также к изменению экономических условий развития России за последние десятилетия. Возникновение и развитие частного сектора, ликвидация большей части государственной монополии во многих отраслях экономики и производства привели к образованию новых в России, но уже известных в мировой практике социальных групп населения.
Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям начались в рамках "реального социализма" "сверху", по инициативе нового руководства Коммунистической партии. Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, "улучшении", "увеличении" (лозунг "больше социализма"). Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания нового гражданского общества. К концу "перестройки" начали формироваться социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермерских хозяйств и т. д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.
Углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис, и упадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила "августовская революция" 1991 г. и произошел распад СССР. Рыночные реформы в России существенно активизировались. Такова краткая хронология эволюции "перестройки" и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.
Обозначенный процесс в современном российском обществе происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения в их существующем на сегодняшний день виде по своему характеру не могут стимулировать формирование экономических субъектов, необходимых для решения насущных хозяйственных задач.
Несмотря на разрушение социалистической системы, в переходном обществе еще остаются сильны традиционалистские ценности и соответствующая им трудовая этика. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет определенная часть людей интеллектуального, творческого труда, в первую очередь – научного, где высокий профессионализм и успех изначально были условием нормальной деятельности. К исключению можно также отнести тех предпринимателей, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.
В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы жизнедеятельности, общество пока сохранило некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве и оборонной промышленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного финансово – экономического могущества. К тому же ранее социалистическая форма собственности только декларировалась. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегрированы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала.
Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А. П. Бутенко, который характеризует современный общественный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики с сегодняшними спекулятивно-мафиозными зачатками капитализма. А. П. Бутенко не учитывает, что эти "остатки" уже несут новые начала, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементы все еще остаются зародышевыми, а элементы коммунистического тоталитаризма представлены такими существенными основами, как "колхозно-совхозный строй" и "мощнейший военно-промышленный комплекс". Такое определение с некоторыми оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода "перестройки", а не общества середины 90-х гг.
Общественный строй современной России как переходного общества характеризуется становлением экономического господства торгового капитала и традиционалистских, порой даже авантюрных форм капиталистической деятельности. Главное противоречие в экономических отношениях переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба общественно-политических сил осуществляется не по линии капитализм-социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.
В настоящее время различные партии и движения выдвигают свои программы, в том числе говорящие о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:
1. Цивилизованный капитализм.
2. Дикий (ранний) капитализм.
3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией.
4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией.
5. Ранний социализм с командно-административной системой.
6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов.
Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных: капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояния в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.
Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен, не было и, очевидно, не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России. Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом, (большая часть собственности находится в руках государства).
В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и в передовых развитых странах Запада еще не достаточен для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.
На фоне изложенных тенденций развития экономических отношений в российском обществе формируются, развиваются и исчезают различные социально-экономические образования. Все это ведет к возникновению новых типов взаимодействия между различными социальными группами. Экономические стереотипы так же развиваются вслед за развитием взаимодействия между образовавшимися социально – экономическими структурами. Они определяются процессами, происходящими в социально-экономической деятельности на различных уровнях взаимодействия в рамках новой экономической ситуации и рыночных отношений.
Изменение и развитие политических и экономических условий естественным образом влияет и на протекание социокультурного развития общества. В широком смысле развитие социально-культурного взаимодействия включает в себя экологическую, демографическую, экономическую, этническую, конфессиональную, системно-техническую и т. п. составляющие. При оценке этого развития следует исходить из общефилософского понимания развития материальных и идеальных объектов (предметов, процессов, явлений, отношений). Необратимость процессов фиксируется в развитии функциональности, т. е. периодического воспроизведения определенной системы функций, присущих объекту. Направленность характеризует процессы накопления изменений того или иного типа в развивающемся объекте на протяжении определенного времени. Закономерность раскрывается в объективно существующей, повторяющейся, устойчивой связи явлений и процессов общественной жизни. Антиподом устойчивого развития является развитие катастрофическое, вызванное проявлением стихийных сил природы либо нарушением действия социальных закономерностей.
Потенциал России многомерен, динамичен; фиксация его основных параметров необходима для составления прогнозных оценок и определения геополитической стратегии. Составляющими потенциала России на рубеже веков следует признать национальное богатство, природно-ресурсный потенциал, демографический и трудовой потенциал, потенциал социальной структуры, научно-технический потенциал. Рассмотрим их подробнее.
Национальное богатство – экономическая категория, в которой фиксируются как предпосылка социально-экономического развития, так и его результат, воплощаемый в материальную и духовную культуру общества, в самого человека. Необходимо различать обыденный и научный подходы к пониманию национального богатства. В первом случае допустимо толкование богатства как текущего потока благ и их накопленного итога в вещественном и денежном выражении. Научный подход к богатству представляет его как накопленный за определенный временной интервал материальный итог предшествующих циклов воспроизводства и одновременно как предпосылку их последующего продолжения. Национальное богатство имеет двойственную природу, определяется единством материально-вещественной и социальной сторон.
В оценку национального богатства России должна входить не только стоимость основных фондов, материальных оборотных средств и домашнего имущества населения (чем прежде и ограничивалась государственная статистика), но и стоимость земли, лесов, недр, а также стоимость накопленных знаний и квалификации работников различных категорий, человеческий потенциал.
Демографический потенциал является одним из ключевых показателей социокультурной динамики российской геополитики, поскольку он всесторонне характеризует исходный, человеческий потенциал страны. Демографический потенциал включает в себя: численность населения и его воспроизводство, рождаемость, смертность, возрастную структуру, жизненный потенциал. Следует отметить, что на динамику и структуру демографического потенциала непосредственное влияние оказывают состояние хозяйственной деятельности, экономические реформы, войны и иные возмущающие воздействия кратковременного и долговременного порядка.
Наблюдаемая с начала 90-х г. убыль численности населения прогнозировалась еще давно, кризисные явления лишь усугубили эту тенденцию, а распад СССР частично сгладил убыль населения за счет частичной миграции в Россию населения из бывших союзных республик.
Главными причинами уменьшения численности населения стали падение рождаемости и рост смертности, которые в последнее десятилетие вызваны, главным образом, социально-экономическими причинами. Это касается охраны здоровья населения, которая в современной России не обрела статус государственного приоритета. Некоторые авторы такое состояние определяют даже как демографическую войну, вследствие которой происходит снижение рождаемости, в первую очередь русского этноса (на фоне роста численности населения, в частности бывших среднеазиатских республик).
При этом следует иметь в виду, что геополитическая целостность России укрепляется исключительно русским этносом. Геополитический статус России напрямую связан с процессами депопуляции.