Формирование Я-концепции
Примерно к 5 годам Я-концепция уже сформировалась у человека, и все психологи разделяют мысль о том, что это уже человек, то есть личность сложилась. А дальше идет огранка, шлифовка, совершенствование. Это, конечно, довольно беспощадная точка зрения. Она обрекает нас на некий фатализм: я уже вырос в такой семье, где образовалась моя личность, и такой я есть, и ни в чем я измениться не могу и тому подобное. Но эта точка зрения в конечном счете бесчеловечна. Современная психология более человечна и исходит из того, что человек всегда меняется и его Я-концепция находится в беспрерывном изменении, и она постоянно поддерживается в его взаимодействии с другими. Те черты, которые одобряются, они закрепляются. Те черты, которые не одобряются другими и самим собой, постепенно угашаются. Поэтому более гуманная точка зрения на этот счет состоит в том, что, действительно, развитие, социализация личности в период, положим, от младенчества до 5-6 лет происходит с огромной скоростью по тем изменениям, которые наблюдаются. Представьте, человек в 5 лет свободно говорит на родном языке, некоторые знают и второй язык, он овладел всеми обычаями и правилами, которые существуют в его небольшом сообществе или в Детском саду и тому подобное, он имеет свою концепцию на этот счет. Это такой прорыв, это удивительный духовный рост, который происходит с человеком, даже если он искажен.
Дальше развитие, конечно, происходит медленнее, но неуклонней. Наступает момент, когда человек может влиять на это развитие за счет того, что у него пробуждается самосознание, и он хочет, чтобы он был такой.
Но как он может изменить свою Я-концепцию, когда он не может ее распознать? Он ее не видит, он не может ее потрогать. Он не знает ее. Чтобы уловить это, надо знать, как я уже написал ранее, как она образуется. Если я совершаю какой-то поступок и общаюсь с кем-то, я вынужден смотреть на эту ситуацию не только своими глазами, но и глазами другого человека. Дальше, для того чтобы быть эффективным в общении, я должен предполагать, каким видит меня другой человек и как он оценивает эту ситуацию. Если это начинается примерно в 3 года, ребенок уже знает, что он хороший или плохой в зависимости от мимики и тембра голоса матери. И эта способность очень гибкая, приспособление не только самого себя к ситуации, но и реконструкции воспроизведения того, как в этой ситуации меня самого видит другой человек. Эту способность психологи называют порождением образов Я, Я-образы: что бы я ни делал, я могу делать эффективно только тогда, когда я вижу, как это видят другие, не только я сам, но еще и как это видят другие. Некоторые ситуации повторяются, и вследствие повторения эти образы становятся устойчивыми, происходит интеллектуальный процесс отработки, образование понятий и так далее. В результате чего и возникает Я-концепция. Она не просто возникает, как вообще Я-концепция, а применительно к наиболее часто встречающимся видам поведения.
Связь черт личности с Я-концепцией
Любая черта человека, личности есть не что иное, как поведение, характерное для типичной ситуации. Положим, правдив я или лжив, люблю я свою работу, люблю маму, вежливый я или нет. И все мои характеристики, которые мы именуем чертами личности, иногда мы называем это чертами характера. Все эти характеристики являются моими поведениями, связанными с какими-то типичными ситуациями. Я сейчас не буду разбирать, как устроена любая черта. Она устроена, как любое поведение. Она включает в себя ориентировку, определение ситуации, дальше программу определенного поведения, систему саморегуляции и контроля. И все это должен делать человек с помощью мозга.
Я постоянно утверждаю и повторяю: мозг ничем не управляет, мозг - это инструмент, с помощью которого работает наша душа. Любому эвмщику скажите, что компьютер его управляет или что-то делает, он упадет на пол и будет надрываться от смеха. Компьютер ничего не делает, поэтому наш мозг тоже ничем не управляет. Он занимается только тем, что является хорошим или плохим инструментом управления нашим поведением в зависимости от того, как он засорен, скажем, плохим питанием, наркотиками, пьянством, утомлением или патогенным мышлением. Поэтому мозг ничем не управляет. Когда мы думаем, что мозг что-то делает, так нам вдалбливали это в голову в течение восьмидесяти лет для того, чтобы оправдать принципы материализма, и мы начинаем думать, что действительно мозг управляет.
Если бы мозг управлял чем-то, то операции на мозге приводили бы к излечению любых болезней. На самом деле ни одна операция на мозге ни от чего никого никогда не вылечила. А только может покалечить. Вот когда психопатов начинают лечить путем лоботомии, они становятся ручными и вялыми. Просто это очень удобно, потому что в свое время этот человек причинял всем беспокойство в силу того, что он плохо контролировал себя, у него была такая Я-концепция, что общаться с ним было невозможно. Его ловят, хватают, перерезают определенную связь между лобной частью и другими, и каким он становится? Становится таким, каким он удобен с точки зрения того, чтобы с ним иметь дело. Значит, мозг ничем не управляет. Мозг не вырабатывает стыд, не вырабатывает гнев. Он ничего не делает. Он только служит посредником во всех этих делах. Правда, он работает не так, как компьютер, в котором сам принцип работы элементарен и прост - пропускается электрический импульс или нет, а у него очень сложная биохимия и так далее.
Значит, Я-концепция формируется относительно тех черт, которые характеризуют личность. Можно сказать - сколько у личности черт, столько и способов, чтобы испытать чувство неполноценности и стыд. Положим, человек правдивый, если солжет - ему стыдно. Если он мужественный и вдруг проявил трусость, то ему тоже стыдно. Любая черта, которая есть у человека, может быть источником стыда. Источником удовлетворения. Любая черта программирует нас в тех ситуациях, которые типичны для данной черты. Поэтому постижение Я-концепции и постижение своей личности невозможно, как рекомендуют йоги и прочие: "Сядь, скрести ноги, сосредоточься, уйди в себя". Кто пробовал? Наверное, пробовали молодые люди, которые увлекаются этим. Что вы увидели? Что вы услышали? Что вы поняли из этого? Да ничего. Через некоторое время вы впадаете в сноподобное состояние, и возникают какие-то образы, которые не представляют никакой ценности. Другое дело, если путем самовнушения ты приведешь себя в экстатическое состояние, то испытаешь экстаз. Больше ничего.
Постижение себя в наблюдении собственного поведения
Поэтому постижение самого себя путем сосредоточения или просто погружения в самого себя является бесполезным занятием. А постижение себя происходит в наблюдении собственного поведения: вот что я сегодня делал? Какие у меня были проблемы? Если я их не забыл (обычно я всегда забываю, вот). Что делает полноценный человек? Он мгновенно все это забывает. На него наорали, оскорбили, через минуту он забыл. Но потом вспоминает, что вроде здесь его оскорбляют, но это его не трогает. Больной человек и неприспособленный застревает на этом. Вот, положим, ему было очень стыдно в связи с какими-то обстоятельствами, он никак от этого отрешиться не может. И то и другое, в общем-то, и хорошо, и плохо. Если он все сразу начисто забывает, то что с ним происходит? Его приспособительные способности снижаются, и там, где его оскорбляют, он вторично может оказаться. И во второй раз его не только оскорбят, а и побьют. А в следующий раз могут и убить. И если бы он все это начисто забывал, то выжить ему было бы трудно.
Где середина между тем, что мы помним о своем стыде, обидах и что должны забыть? Ответ на этот вопрос можно найти только в теории саногенного мышления. Саногенное мышление говорит, что все свои эмоции, все свои переживания, оскорбления ты просто должен хорошо помнить. А чтобы их запомнить (нормальный человек их сразу забывает), нужно вести дневник, в котором ты записываешь ситуации обиды, вины, стыда и других эмоций. А для чего ты записываешь? Для того чтобы воспроизвести эти состояния, размыслить их и нейтрализовать. И если ты что-то забыл, оно не исчезает, оно сидит и обязательно вылезет.
Значит, в чем состоит задача? Надо их вспомнить для того, чтобы размыслить. А просто если я их не помню, то я не смогу их размыслить. Они остаются в том виде, в каком они есть. И вылезают в нужный момент, как черт из табакерки, в готовом виде, без всяких поправок. Каждый раз более интенсивно. Так образуются комплексы.
9. Нетерпимость к себе как стимулятор стыда
Стимулятором обиды является упорство, с каким я отказываюсь признать свободу и индивидуальность другого человека. В случае вины я отказываюсь следовать ожиданиям другого человека. В стыде я отрицаю свою свободу, отказываюсь принимать себя таким, каков я есть.
Привычка следовать жесткой оценке других делает меня самого очень стыдливым. Нетерпимость, жестокость - эти инфантильные свойства человека стимулируют и гнев, который направлен против себя.
Стыд - результат нетерпимого отношения к самому себе, следствие отказа принимать себя таким, каков я есть в данной ситуации, продукт инфантильного стремления всегда "быть хорошим" и получать одобрение, в данном случае от самого себя.
Если обратиться внутрь себя, то можно увидеть, что я страдаю от стыда, потому что не могу "смягчиться", принять себя "плохим", "грешным", несовершенным, не соответствующим формальным характеристикам моей Я-концепции. В простой фразе "Господи, помилуй меня грешного!" содержится именно принятие себя не только хорошим, но и плохим.
Патогенно мыслящий человек не способен просить прощения, принимать себя несовершенным. Он занят тем, что судит себя, отрицая завет Иисуса не судить, чтобы не быть судимым. Поскольку он занят решением вопроса, хороший он или плохой, то он думает: "Почему я должен принять себя несовершенным, когда я хорош, и об этом мне все часто говорили!" Такой ход мысли усиливает чувство стыда.
Жестокость и нетерпимость
Следует иметь в виду, что наша нетерпимость - это скрытая жестокость по отношению к себе, которая является отражением нашей жестокости к другим. Когда я отказываюсь принимать другого как самостоятельное и свободное существо, отказываюсь принимать его плохим, а принимаю его только хорошим, то тем самым я привыкаю относиться к себе так же. Эта привычка делает меня чувствительным к вине и стыду. Стремясь разорвать другого человека, принять в другом только хорошее и отбросить плохое, вы разрываете и себя. За эту нетерпимость вы немедленно получаете возмездие в виде чувства стыда и вины.
Если я хочу освободиться от неполноценности и чувства стыда и вины, мне нужно внутренне смягчиться, принять себя, не судить себя жестко.
10. Влияние самооценки на стыд
Точно так же, чем сильнее завышена Я-концепция у человека, тем больше вероятность того, что он будет испытывать стыд и чувство неполноценности. Слишком высокая самооценка также опасна, как и чрезмерно высокие притязания. Кому это выгодно? Выгодно, в общем-то, сообществу, чтобы каждый член общества выкладывался и изматывался, стараясь соответствовать этим требованиям. Поскольку науки часто служат не отдельному человеку, а сообществу, партиям, государству, то поэтому такие вот, я бы сказал, концепции существуют, несмотря на то что очевидно, что они приводят к неврозу. Очевидно, что, когда ты обсуждаешь и разговариваешь с человеком о его проблемах, первое, что нужно сделать, это снизить его притязания. И тогда он станет более адекватным.
Почему обществу выгодно, чтобы мы имели высокие притязания, каждый из нас в отдельности? Обществу и человечеству в целом выгодно, чтобы вы покоряли вершины, чтобы вы выкладывались полностью, забывали о своих интересах, о своей любви, о счастье и, как Бетховен, создавали ужасной духовной силы произведения, которые дают нам наслаждение такого рода, если вы музыкант, творец и поэт и т.п. Поэтому всегда существует проблема, как бы сказать, несоответствия между требованиями общества в целом и тем, каким должен быть человек, чтобы он был в Царствии Небесном, чтобы он был благополучен. Конечно, то общество, которое может полностью принудить человека к тому, чтобы он следовал только высшим целям, в периоды кризиса выживает. Но что делать с этим выживанием? Выживание общества в целом и выживание отдельного индивида находятся в такой тонкой взаимосвязи, где прямое воздействие, как правило, приводит к плохим результатам.
Меня иногда спрашивают о том, что, если у человека завышена самооценка, стоит ли ее понижать в общении? Как это сделать, не обидев его? Самое интересное, что никак нельзя ее понизить, пока он сам этого не сделает, потому что ничего нельзя сделать насильно, чтобы это было полезно человеку, да и не захочет он меняться, если ему это навязывается со стороны. Ничего вы не сделаете. Чего ему занижать? Конечно, если это ребенок, подросток, можно сказать: "Ну что ты? Ведь я тебя люблю, хотя ты не совсем хороший".
Например, одна женщина на консультации мне рассказывает, что, когда она получала четверку, она устраивала истерику, буйствовала и обижалась на учителей. Как вести себя родителям? Родители идиоты. Они постоянно говорят, что наш ребенок отличница, умница и так далее. А нет бы обрадоваться: наконец-то получила три! - Вот здорово! Я тоже иногда получал двойки, тройки, говорит папа. Тогда что происходит? У ребенка происходит поправка. А на что программирует нас школа? Отличник - это кошмарный тип. Ни один гений не был отличником. Отличник обладает способностью переваривать всеядно все подряд, изучая все ради оценок. Эйнштейна вообще хотели выгнать или выгнали, кажется, из гимназии, я не помню. В общем, директор гимназии сказал: "Альберт, мы не можем держать тебя здесь, потому что это подрывает престиж нашего респектабельного учебного заведения, потому что ты очень глупый" и так далее.
Ни одного не было гения, который бы хорошо в школе учился. Что значит учиться на "отлично" в школе? Особенно современной? Это нужно вообще превратиться в робота, пожирающего знания, перерабатывающего, сдающего экзамены. Вот вузовский отличник, красный диплом. Бывает, конечно, человек легко, играючи получает красный диплом, но это очень талантливый человек. Это не наносит ему ущерба. А если он добивается, то это ужасно. Поэтому, когда он получает двойку на экзамене, кто-то ему скажет: "Вот наконец-таки тебе поставили двойку".
Мне однажды сказал молодой, здоровый человек: "А я вот стремлюсь быть сильным, поэтому мне не хочется понижать свою самооценку". На что я ему ответил, что если ты сильный, то будь сильным. Но если твоя самооценка выше, чем твоя сила, тебе хуже, поэтому никто не мешает человеку быть сильным, никто не мешает ему быть талантливым. Но система, Я-концепция должна соответствовать этому. А иногда стоит подумать: "А зачем мне быть очень сильным? Другое дело ты на чемпионате, участвуешь в соревнованиях. Это твое дело. А так зачем тебе?" Нужно просто быть гармоничным, многосторонним и получать разного рода удовольствия. А человеку нужна сила для того, чтобы кто-то другой рядом с ним оказался слабым. Но на этом же ты не выиграешь. Всегда найдется человек сильнее тебя. Хорошо быть сильным в определенных пределах, то есть должен быть оптимальный уровень силы. Ну, если я могу шкаф поднять и передвинуть, мне кажется, что это устраивает меня, но если у меня нет силы поднять шкаф и передвинуть, я должен припасти деньги, чтоб пришел мордоворот, который бы поднял и передвинул. Получил свои денежки и ушел. Допустим, он стареет, и у него сила уменьшается, большинство впадает в стресс, вместо того чтобы изменить свое поведение в соответствии со своими силами и способностями.
Поэтому золотая середина и адаптация к оптимальному уровню является наилучшим выбором. Чем Россия отличается от других стран? В ней возникло общество Оптималистов, главной идеологией которого является Саногенное Мышление, а основной принцип - добиваться оптимального состояния, не рваться ни вверх, ни вбок, ни к успехам, а добиваться оптимального состояния. Туда хлынули бывшие алкоголики и им подобные, потому что они чувствовали, что это им дает какое-то облегчение.
О преимуществе смирения
Если очень высокая Я-концепция, то это сразу заметно, так как человек всегда чувствует себя не в своей тарелке, всегда ему плохо. Все должно быть не так, как оно есть. Это нарушение главной христианской добродетели - смирения. Чем отличается христианство от других религий? Христианство, православие учит, что смирение - это высшее достоинство. Но это может быть извращением, когда человек искусственно становится смиренным. И всякие мерзавцы очень смиренны, просто святоши. В любом деле есть извращения. В любом. Поэтому смирение - это величайшая добродетель. Это значит, что ты всегда можешь смириться с тем, что есть, и быть благополучным. Кому-то это не выгодно. Вот если меня наняли на работу и хотят, чтобы я сделал какие-то успехи, и, почувствовав, что я смирился с тем, что я уже имею и особенно не разбиваюсь в лепешку, скажут: "А он нам не подходит, давай возьмем сумасшедшего, который будет, как танк переть вперед, он больше денег будет делать".
Поэтому смирение - это способность "заткнуться", смириться, когда это бесполезно. Любят рассказывать такую притчу. Одна лягушка упала в молоко и не хотела смириться с этим, она все время прыгала, прыгала, прыгала, взбила там масло, оттолкнулась и выскочила. Можно придумать и другую притчу, выражающую совсем противоположное. Притча - это что? Это способ выражения мысли. В данном случае, вот когда лягушка там оказывается, конечно, что ей делать? Что, тихо, мирно ждать смерти, что ли? Когда ты дрыгаешься, и умирать легче. Поэтому лягушка ведет себя естественно, так, как она должна была вести себя. Но то, что у нее получилось масло, это мораль для людей: будешь биться - победишь. Ничего подобного! Большей частью, чем сильнее ты бьешься, тем хуже и быстрее тебе конец. Притом не только ты, а и твои близкие могут пострадать. Так что трудно сказать, стоит ли это делать.
Но в общем-то чем может еще оправдываться смирение? Считается, что оно лучше способствует выживанию. Я вам приведу пример эксперимента о преимуществе смирения.
Существуют две концепции: Пелагея и Августина. Пелагей учил, что Царства Небесного и загробного счастья человек заслужит только тогда, когда он ведет себя морально, хорошо, прилично. Это очень близкая нам концепция. Августин утверждал (концепция предопределения), что никто не знает, за что Бог тебя награждает вечным блаженством. Он награждает не за то, что ты хорошо себя ведешь, а по своему усмотрению, не известному нам. Это непостижимо, и никогда мы этого не узнаем. Казалось бы, все-таки первая концепция нам ближе, правда?