Морская пехота с помощью комбинированного воздушного и морского десанта захватывает Владивосток.
1955 год.
Военные действия прекращаются, когда СССР впадает в состояние хаоса и начинаются внутренние волнения.
Войска союзников берут на себя оккупационные функции на территориях стран-союзников СССР и на Украине.
ЮНИТОК (Временное командование оккупационных войск союзников) учреждается в Москве...."
В редакционной статье к этому спецвыпуску "Кольерс" говорилось вполне откровенно: "Советское правительство должно изменить свои взгляды и политику. Если этого не произойдет, то, несомненно, придет день, когда это правительство исчезнет с лица Земли. Кремль должен принять решение. И если советские руководители не изменятся, то им следует понять, что свободный мир, когда это необходимо, будет бороться. Будет бороться и победит!"
И что после таких амбициозных заявлений должен был думать и делать Сталин? Кстати, американские журналисты позднее чуть не довели мир до ядерной катастрофы: в дни Карибского кризиса они в унисон и очень агрессивно призывали президента Джона Ф. Кеннеди нанести по Советскому Союзу превентивный ядерный удар. К счастью, разум возобладал над эмоциями...
* * *
Североатлантической военный блок НАТО был создан 4 апреля 1949 года. С самого начала эта организация собиралась решать не только задачи военного характера, но и предполагала вмешиваться в политические процессы, происходящие в мире. Собственно, статус НАТО как военно-политического блока записан в его уставе, а в список требований для кандидатов на вступление внесены такие пункты как наличие демократических институтов, развитой системы выборности представителей власти, соблюдение прав и свобод человека и тому подобные. При этом образцом для подражания являются такие страны, как США и Великобритания, от которых во многом зависит и общая стратегия НАТО на мировой арене.
Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные серьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью Советской армии, потому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с СССР, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, больше чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление в Североатлантический блок, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.
После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и больше того, Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 2004 года в НАТО были приняты Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия, Эстония и Болгария. Готовятся к вступлению Албания, Хорватия и Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.
Подобные действия со стороны блока НАТО являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих этот блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это понимают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.
Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте http://www.nato.int), то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее "подключилось" на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.
Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через Совет НАТО-Россия, учрежденный в мае 2002 года, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе. Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой "серой зоны" – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.
* * *
Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.
Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны, даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония, как известно, до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.
Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могучих союзников. Что предпримет НАТО, если, например, эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которые они, кстати, не скрывают?
Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускал даже бывший министр обороны Сергей Борисович Иванов, который ратует за подписание соглашения "О статусе сил", предусматривающего, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории РФ.
Но не только война с терроризмом может послужить поводом для интервенции. В нашумевшем докладе аналитической корпорации "РЭНД", озаглавленном "Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов" и выпущенном в январе 2003 года, были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить партнеров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать "техническую поддержку". Вот этот список:
"1. Применение РФ военной силы против соседних государств.
2. Похищение террористами русского ядерного оружия.
3. Гражданская война в РФ и применение в ее ходе оружия массового поражения, от ядерного до химического.
4. Этнические погромы армян, грузин, азербайджанцев на юге РФ.
5. Гражданская война, которая поставит под угрозу безопасность газопроводов и нефтепроводов.
6. Крупномасштабная экологическая катастрофа.
7. Криминализация экономики РФ, которая может превратить ее в убежище для международных преступных и террористических организаций.
8. Попадание военных техники и технологий из России в руки агрессивных режимов или террористических групп".
Первые пять сценариев возможны только в случае, если высшая власть в России поменяется быстро и самым кардинальным образом – что представляется маловероятным. Три последних вполне могут быть реализованы даже без политических пертурбаций, при нынешнем статус-кво.
В случае признания правительствами США и Великобритании "прямой и явной угрозы", исходящей от Российской Федерации, все страны-члены НАТО и те государства, которые только готовятся к вступлению в блок, будут поставлены перед необходимостью определиться в отношении к проведению военной кампании и, скорее всего, предоставят если и не свои войска, то свое воздушное пространство и транспортную сеть для доставки союзнических войск к границам РФ. При этом если Россия окажет сопротивление, пострадают прежде всего не агрессоры, а именно те страны, через которые будет осуществляться "транзит".
* * *
Большинство современных политиков не верят в серьезность планов США и НАТО по уничтожению Российской Федерации. Любые разговоры на эту тему априори считаются "паранойей".
Но достаточно вспомнить недавнюю историю, чтобы убедиться: самые фантастические допущения могут стать реальностью. В начале 1990-х мысль о расширении НАТО на восток тоже казалась фантастической "паранойей". Завтра Россию могут обвинить в том, что она поддерживает мировой терроризм, и отношение к ней со стороны лидеров ведущих держав резко изменится. А после соответствующий обработки средствами массовой информации в глазах общественности Россия станет "империей зла", против которой все средства хороши. Подобное мы уже наблюдали на примере Сербии.
Какие же планы существуют на случай обострения обстановки?
Мы уже знаем, что с 1945 года Пентагон разрабатывал самые различные варианты масштабной военной операции против СССР. Разумеется, это планирование не прекратилось и после распада Советского Союза. Однако в отличие от тех старых планов новые остаются под грифом "Секретно".
Всё же утечки случаются. Подробности существующего плана войны против России были опубликованы Советом защиты природных ресурсов – неправительственной организацией со штаб-квартирой в Нью-Йорке.
Эксперты Совета провели три года, создавая компьютерную симуляцию ядерного конфликта, исходя из действующего плана удара стратегических сил США по России, известного под аббревиатурой SIOP (Single Integrated Operational Plan – Единый объединенный оперативный план). Моделирование возможных сценариев осуществлялось на основе цифровых фотографий территории России, полученных из космоса.
В итоге была разработана специальная компьютерная программа (создатели утверждают, что их математическое обеспечение весьма близко к тому, которым пользуются разработчики и потребители SIOP), позволяющая выбрать любую цель на российской территории, поразить ее любым из имеющихся в стратегическом арсенале США типом оружия, а затем полюбоваться на результат.
Эксперты подробно рассмотрели два варианта американского нападения на Россию. В первом случае (counterforce attack) наносится массированный удар по российским пусковым установкам и базам с целью вывести из строя стратегические силы России. Во втором (countervalue attack) используется минимальный арсенал для нанесения тяжелого ущерба российским городам.
Атака по сценарию номер один, при котором использовалось 1300 боеголовок, продолжалась полчаса. Она убила от 8 до 12 миллионов человек, искалечила еще несколько миллионов и уничтожила большую часть российских стратегических вооружений. При этом оказалась заражена площадь, сопоставимая по размерам с Францией и Великобританией вместе взятыми. Транспортные магистрали, связывающие части страны, были оборваны.
Согласно второму сценарию, должны были погибнуть и получить тяжелые ранения до 50 миллионов жителей России.
Кроме того, проведенный анализ показал, что при выборе любого из вариантов массированного удара по России с неизбежностью пострадают и граничащие с ней державы.
Главный вывод авторов проекта звучит так: "Хирургического ядерного удара не бывает. Ядерное оружие – это просто оружие массового уничтожения, результат применения которого является комплексным, непредсказуемым и в конечном счете неподконтрольным".
Опасения Совета защиты природных ресурсов по поводу угрозы массированного применения ядерного оружия против России более чем обоснованы. По косвенным данным экспертам Совету удалось установить, что 2000 российских объектов до сих пор числятся в плане SIOP как цели для нанесения первого удара с использованием ядерного оружия. В период очередной модернизации плана в мае 2000 года представители американского командования настояли на сохранении всех арсеналов (а это свыше 7000 боеголовок, готовых к немедленному употреблению!) и существующего списка целей.
Совет защиты природных ресурсов призывает администрацию президента США пересмотреть ядерную стратегию. В качестве первого шага специалисты рекомендуют одностороннее сокращение американского ядерного арсенала до уровня, когда он еще будет обеспечивать сдерживание потенциальных агрессоров, но перестанет быть "дубиной" тотальной войны. Однако, скорее всего, ни один из современных американских политиков не пойдет на это, пока НАТО расширяется на Восток и существует вероятность противодействия этому процессу со стороны России...
4.2. "АГРЕССОРЫ" ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Ныне многие российские и американские офицеры вспоминают годы Холодной войны с ностальгией. Дело в том, что во времена открытого противостояния между СССР и США каждой из противоборствующих сторон было предельно ясно, кто враг и кто "агрессор". Больше того, внутри вооруженных сил этих стран существовали специальные подразделения, в задачи которых входило не только изображать "потенциального противника" на учениях, но и слиться с ним "духовно", то есть научиться мыслить как противник, вести себя как противник – стать "агрессором"...
* * *
Изучая опыт боевых действий в Юго-Восточной Азии, командование ВВС США пришло к неутешительному для себя выводу, что, невзирая на подавляющее численное превосходство, эффективность американской авиации оказалась весьма низкой, а потери в живой силе и технике – "неприемлемо большими". Для решения этой проблемы Пентагон заказал исследование под кодовым названием "Красный Барон" ("Red Baron"), целью его было выработать рекомендации по совершенствованию подготовки летчиков, которым предстояло завоевать "господство в воздухе" на будущих театрах военных действий.
В 1974 году исследование было завершено, на его основе командование ВВС сделало важнейший вывод: "необходимо пересмотреть методику обучения летчиков ведению воздушного боя, чтобы сделать его по-настоящему реалистическим". Так появилась идея создания специального подразделения, способного имитировать действия авиации противника. Тогда же была сформирована 64-е учебно-тренировочная эскадрилья, приписанная к Центру боевого применения оружия тактических истребителей авиабазы Неллис (штат Невада) и получившая название "Агрессор".
Позднее к "агрессорам" добавили 65-ю эскадрилью (в составе 57-го авиакрыла, базирующегося в Неваде), 26-ю эскадрилью (в составе командования ВВС США в зоне Тихого океана, авиабаза Кларк на Филиппинах) и 527-ю эскадрилью (в составе 10-го тактического разведывательного авиакрыла 3-й воздушной армии командования ВВС США в Европейской зоне, авиабаза Олконбери в Великобритании).
На вооружении этих эскадрилий состояли устаревшие одноместные истребители "F-5E" ("Тайгер-2") и двухместные "F-5F" ("Т-38"), близкие по своим характеристикам к советским самолетам "МиГ-21". При подготовке к воздушному бою истребители "агрессоров" обычно оснащались одной учебной ракетой AIM-9P "Сайдвиндер" со специальной головкой самонаведения, которая подавала сигнал в головные телефоны шлема летчика в момент, когда цель оказывалась на "расстоянии выстрела". При оценке результатов боя получение этого сигнала засчитывалось как поражение цели.
Поскольку радиолокационная станция самолета "F-5E" имеет небольшую дальность обнаружения цели, наведение истребителя на противника осуществлялось с наземного пункта управления. При этом сам процесс наведения соответствовал методике, принятой в Военно-воздушных силах СССР и стран Варшавского Договора. Для пущего правдоподобия на фюзеляжи "агрессоров" наносились советские обозначения и советская же маскировочная раскраска. Напрашивались уже красные звезды на крыльях и хвостовом киле, однако для подобной "демонстрации намерений" авторам концепции не хватило наглости – вместо красных звезд рисовали эмблему 57-го авиакрыла – мишень, пробиваемую зарядом картечи.
В состав "Агрессора" отбирали только лучших из лучших. Каждый кандидат должен был иметь самостоятельный налет на реактивных истребителях не менее 500 часов, опыт ведущего группы и квалификацию летчика-инструктора. Что примечательно, количество вакантных мест в эскадрильях "агрессоров" всегда было меньше числа желающих их занять, потому конкуренция при отборе кандидатов оказывалась чрезвычайно велика.
Как правило, в составе 64-й и 65-й учебных эскадрилий проходили спецподготовку шестеро отобранных летчиков. Основному этапу обучения на базе Неллис предшествовал курс подготовки в Школе по изучению вооруженных сил Советского Союза и стран Варшавского Договора, географически расположенную на территории авиабазы Боллинг (округ Колумбия).
В ходе обучения каждому летчику предстояло поучаствовать в 41 тренировочном вылете и отсидеть 121 час лекций, посвященных не только теории и тактическим приемам воздушного боя, принятым в ВВС СССР, но и истории социалистических стран, текущему политическому положению и тому подобным вещам.
Примерно половина летчиков, прошедших подготовку в 64-й и 65-й эскадрильях, оставались служить там же, а остальные направлялись в другие учебные подразделения военно-воздушных сил.
Продолжительность службы летчиков в эскадрильях "Агрессор" составляла обычно три года, по истечении которых они возвращались в свои боевые части, где их опыт применялся для повышения уровня подготовки летного состава.
"Агрессоры" активно использовались в учениях различного масштаба, в ходе которых экипажи выступали за вероятного противника, то есть по большому счету – за СССР и страны Варшавского Договора. Примерно половина вылетов выполнялась прямо на авиабазе Неллис в рамках знаменитых и ежегодно проводимых учений "Красный флаг" ("Red flag").