Новая мифология служит обеспечению свободного движения рынка сквозь территории этнических систем, вначале противостоящих этому движению своими "устарелыми" мифами и ценностями, но затем разрушаемых новыми мифами и подчиняемых им. Центральная роль машин в мифологии нового общества проявилась в том, что наука XVII–XVIII вв. стремилась представить человека по образу и подобию машины, а мифология XX в. породила образ спасителя человечества в популярном "Терминаторе" – человекоподобной машине, принимающей на себя функции пострадавшего за мир Спасителя.
Подавление, а затем и методичное разрушение системы семьи связано с таким ключевым моментом, как размножение человечества на планете. Военное по типу государство и христианская религия – эти первые независимые от семьи структуры, противостоящие семье и подавляющие ее, появились именно по причине расширения родовых этнических групп и борьбы между ними. Расширение родовых систем и войны между ними были естественным продуктом функционирования семейных систем. Ведь истинным продуктом семьи и является рождение людей, их воспитание и укрепление мощи и объема этнической системы.
Поэтому не случайно борьба за территории и долгие войны породили антисемейную систему государства и религии. Война породила мифы, где вместо идеала служения семье укрепился идеал служения Богу или государю, а вместо женского культа, культа здоровья и рождения распространились культ мужчины, культ героической гибели, аскетизма и отрицания мирского. Все это богатство мифологии обеспечивало снижение рождаемости, т. е. ограничивало источник, порождающий конкуренцию за территории.
В ситуации конкуренции и борьбы между социальными группами успех зависел от развития средств деятельности: орудий войны, орудий производства, орудий управления сознанием. Ведь усиление социальной группы через увеличение числа ее членов требовало еще большего расширения региона обитания и потребляемых биосферных условий. В условиях дефицита территорий такое развитие было невыгодно, потому что успехи расширения гасились ростом потребления. Усиление же социальной группы через совершенствование средств борьбы и производства позволяло выигрывать борьбу за социальное пространство, не увеличивая числа его потребителей. Так центр общественного развития сместился с производства людей на производство средств и орудий деятельности.
Столкновение систем, направленных на производство средств и орудий, с социальными системами, функционально направленными на производство людей, происходит сегодня на всех уровнях: от политики до глубин подсознания человека. Борьба идет в столкновении систем управления обществом, в столкновении мифологий, ценностей, религий и мировоззрений. Глобальный конфликт Запада, выработавшего юридические нормы, формы правового обеспечения рынка и производства, создавшего идеалы свободы личности и демократии, идет с Востоком и традиционными этническими системами, сохраняющими семейную и родовую мораль, культы и эмоциональные привязанности, ритуалы жизни и глубокие традиции воспитания преданных членов рода и семьи.
Сегодня в массовых процессах управления сознанием все заметнее нарастают технологии выключения личности из реальной жизни и общественной активности. Время жизни людей все больше заполняется играми, погружением в судьбы героев телесериалов, отгадыванием кроссвордов и прочими захватывающими процедурами, уводящими от деятельности в реальном пространстве общества и природы. Этими новыми ритуалами общество стремится угасить избыточную личностную энергию в ситуации большой плотности населения.
Последствиями полной и безоговорочной победы орудий над людьми становится глубокая любовь и привязанность человека к средствам и орудиям жизни. Выдающийся американский философ Э. Фромм представил подобную любовь как особую форму "некрофилии" – предпочтение всего мертвого и послушного, лишенного жизни, всему живому. "Некрофилия" как черта психологии может, например, проявляться в большей любви мужчины к машине, чем к женщине и т. п. Последствием такой победы становится разрушение семейной системы, формирование "семей", состоящих из одного человека, воспитание и развитие детей во вне-семейном пространстве города, глубокое изменение психологии женщины и мужчины.
Сегодня крайне передовые страны Америки и Европы, где система саморазвивающегося производства вещей глубоко разрушила родовые структуры, живут за счет притока мигрантов из Азии, Африки и России. Эти миграционные потоки компенсируют дефицит человеческой энергии, необходимой для поддержания производства средств. В России, имеющей двухслойную или двухуровневую структуру, отмечается сходная миграция людей из села или из традиционных этнических систем в большие города, где семейно-родовая структура перемалывается так же как в странах Запада.
Глобальность конфликта XXI в. определяется тем, что в стадию своей дестабилизации и индустриализации вступают традиционные страны и регионы Азии и Африки, многие века сохранявшие свою семейно-родовую организацию. Подобная дестабилизация закономерно связана с нарастанием агрессии общества и его отдельных групп, усилением войн и личностных психологических кризисов.
Ведь родовая система общества обеспечивает не только рождение человека, но и систему его мотивов, смыслов, стремлений и привязанностей. А это структурирует жизнь и деятельность каждого человека от рождения до смерти. Разрушение же родовой системы оставляет человека, по сути, в мотивационном смысловом вакууме. Поиск смыслов и векторов жизни в разрушенном пространстве мифов часто не приводит к успеху. А это ведет к потере мотивов, росту суицида, к наркомании как форме психического ухода из мира. Нарастает потребность в новых мифах и религиях, способных обеспечить организацию мотивов и смыслов деятельности в распадающемся родовом пространстве.
Вряд ли в силах психологов, педагогов или даже политиков снять остроту противостояния между конкурентными системами организации общества. Но определение векторов собственной активности и профессиональных приоритетов требует изучения механизмов существующего противостояния, понимания логики его развертывания в глобальном конфликте нашего времени. Где-то усилия общества сосредотачиваются на продуктах разрушения семейно-родовой системы, проявляющихся в беспризорности детей и стариков, в одиночестве женщин и мужчин, в наркомании или преступности. Но где-то эти усилия должны быть направлены и на сами механизмы общественного развития, порождающие эти следствия. Возможно, путь изучения и профилактики причин окажется продуктивнее встревоженной суеты вокруг последствий.
Литвинова А.В
Психологическая структура российской семьи в разные периоды истории страны
Происходившие в России в прошлом веке исторические события как в зеркале отразились в стремительном изменении функционирования современной семьи. Тревожным фактором времени становится углубляющийся кризис семьи, который разъединяет родных и близких людей, но в тоже время выходит за пределы семейного пространства и определяет состояние, охватившее разные сферы общественной жизни. Усилия социологов, антропологов, психологов, этнографов и других ученых, изучающих семью, направлены на выявление и анализ психологических проблем семьи, поиски путей их решения.
Социальная ситуация, сложившаяся в настоящее время, характеризуется кризисом традиционных форм организации семьи. Эволюционное развитие цивилизации приводит к росту личностной свободы каждого человека. Поэтому изменения в характере организации семьи мы в большей мере связываем со своеобразием личностных отношений между супругами, чем с традициями общества. Снижение роли внешних факторов (обычаи, нормы, экономическая необходимость), обеспечивающих устойчивость семьи, приводит к повышению значимости ее внутреннего содержания (В.К. Шабельников и др.). В исследовании мы рассматриваем два типа семьи: традиционную и современную. Традиционный тип семьи представляет собой многоуровневую систему, со сложными внутрисемейными и межсемейными отношениями, лежащими в основе родовых и этнических социальных систем и создающими устойчивую структуру общества. Современный тип семьи, в отличие от традиционного, характеризуется, прежде всего, разрушенностью стабильных межсемейных родовых отношений (В.К. Шабельников).
Противоречия в психологии и культуре разных слоев и групп российского общества ярко проявляются в стабильных и изменяющихся формах семейных организаций и выражаются в утрате ценности семьи в системе ценностных ориентаций личности. Так, результаты проведенных исследований (Н.Г. Марковская, И.В. Проневская, Т.Ю. Соловьева, Н.Л. Москвичева, А.Б. Любимова и др.) раскрывают, что распространение внесемейных организаций ведет к понижению ценности семьи в системе личностнозначимых ценностей. Это приводит к формированию мнимых идеалов и ценностей, вследствие чего появляются затруднения в воспитании детей в неполных семьях, в повторных браках, в семьях с единственным ребенком. В семьях с разным соотношением традиционности – современности ролевых установок мужа и жены удовлетворенность супругов своим браком связана с разными сторонами их взаимоотношений (Е.В. Антонюк, Л.П. Ефимова, А.И. Егорова, А.М. Олисаева и др.). Деструктивные изменения в ролевом взаимодействии связаны не столько с реальным распределением ролей, сколько несогласованностью ролевого взаимодействия супругов, ролевых ожиданий и представлений о ролевом поведении друг друга. Исследования особенностей внутрисемейных отношений (С.Д. Лаптенок, Т.И. Дымнова, А.Н. Авдеенок и др.) раскрывают влияние структурных особенностей и дисфункций родительской семьи на создание супружеской семьи. Выявлено, что менее адаптивны в семейных отношениях супруги, которые воспитывались в неполных семьях, или были единственными детьми.
Деформация семьи в системе общества отражается также в изменении ее функций в воспитании личности человека, оказывает существенное влияние на формирование субъектных позиций и личности ребенка. В связи с этим, анализ распределения функций субъектов (Е.В. Трифонова, С.А. Лукьяненко, А. Давлетова) между членами семьи в их взаимодействии, а также влияния особенностей этого распределения на формирование их субъектных позиций, является важной проблемой психологии.
Необходимо отметить, что при всем многообразии подходов в исследовании проблем семьи отечественными психологами, в научной литературе недостаточно работ, посвященных анализу изменений психологической структуры семьи в современном российском обществе. В нашем исследовании психологическая структура семьи рассматривается как функциональный компонент детерминирующей ее социальной системы, позволяющий выяснить в конкретных ситуациях определенные детерминанты, отвечающие за развитие психологических особенностей семьи (В.К. Шабельников). Для выявления специфики взаимосвязи изменения социальной ситуации и психологической структуры семьи как детерминирующей системы развития личности нами рассмотрен ряд социальных ситуаций, представляющих, разные этапы исторического развития страны прошлого века. Мы стремились раскрыть социально-психологические причины и механизмы изменения семьи, на каждом из этих этапов, выявить объективные процессы, определяющие деструктивные изменения ее психологической структуры. Логика изменения психологической структуры российской семьи в XX в. изучена на примере семейных ценностей, функций, ролей, выбора субъектных позиций во взаимодействии членов семьи.
Ситуация демократизации общественного устройства (1860–1900). В первых работах, посвященных великорусской семье, появившихся в первой трети XIX в. (Н.В. Калачев, Н.С. Стемоухов) и во второй половине XIX – начале XX в. (А.Я. Ефименко, С.М. Пономарев, М.Н. Харузин, Д.К. Зеленин и др.) были проведены обстоятельные исследования семейного уклада. Как известно, в начале XX в., накануне первой мировой войны, большинство населения России составляло крестьянство, только 18 % населения и проживало в городах. Уклад крестьянской жизни определяла община, которая владела землей и распределяла ее по числу женатых родственников в семье, поскольку брак был основным критерием доступа к землепользованию. Мужчины и женщины, не состоящие в браке, не считались полноценными членами общества, что в определенной мере определяло ценность семьи, ее жизненную необходимость и устойчивость. Важно отметить, что по числу браков Россия в начале прошлого века занимала первое место в Европе.
Революция привела к разрыву вековых семейных связей. Семья отвергается новой политической системой. С психологической точки зрения революционные преобразования явились возвращением к ранее пройденным отношениям. Лишаясь частной собственности, человек потерял приобретенную в процессе эволюции ответственность за свою жизнь и жизнь своей семьи. Основное условие тоталитарного режима – полное подчинение и зависимость человека от системы, что определяло отказ от права собственности, от семьи и от свободы.
В ситуации социалистического переустройства общества (1917–1936) изменения психологической структуры советской семьи определили взгляды основателей коммунистической идеологии. Классики марксизма считали, что в экономике пролетариат действует как целостная система, а в быту он раздроблен на клеточки семей. По их мнению, необходимо упразднить семью, основанную на частной собственности, праве наследования и домашнем воспитании детей. Основная задача большевиков состояла в том, чтобы лишить отца возможности отвечать за семью, обеспечивать ее существование и главное воспитывать своих детей. Так, К. Каутский считал, что с ликвидацией товарного производства, "экономического основания" для родительских чувств, отомрет и семья. Луначарский, Крыленко и Коллонтай подменяли семейные отношения ("муж – жена", "отец – мать") брачными и любовными ("мужчина – женщина"). Мужчина и женщина, на их взгляд, должны быть связаны любовью и товариществом, сознанием коллективной ответственности и верой в коллектив как носителя коллективной морали, а бытовая и воспитательная функции семьи должны делегироваться государству. Семья как основа воспитания детей не вписывалась в тоталитарную систему, поэтому реализовывалась идея о смене буржуазной семьи на советскую, прогрессивную и социалистическую. Политика советской власти заключалась в лишении отца его роли в социализации ребенка и возложении ответственности за воспитание детей на общество. В этот период наблюдается противостояние поколений, борьба детей с властью родителей, смещение ответственности за семью на женщину. Предпосылкой становления матери центром семьи был культ Богородицы в православной традиции, определявший значимость материнства. Стремление заменить семейное воспитание общественным воспитанием "нового человека" привело к девальвации духовных и моральных ценностей, подмене авторитета родителей авторитетом власти, осложнению идентификации с родителями. Функции семьи фактически были сведены к биологической репродукции.
В ситуации победившего социализма и строительства коммунизма (1936–1985) разворачиваются драматические события для судеб страны, всего советского народа и семьи. Массовые репрессии предстают как искусственный отбор не только физический, но и генетический, в котором люди уничтожаются целыми семьями. Уходят из жизни люди независимые, самостоятельные, способные к свободному выбору и ответственности. А.И. Белкин, изучая разные типы личности, складывающиеся в семьях разного социального типа, раскрывает, что дети "врагов народа" отличались низкой самооценкой, безликостью, безынициативностью. Их безропотность, угодливость и покорность – следствие того, что они, скрывая факт ареста, меняли место жительства, фамилии, жили в состоянии постоянного стресса из-за боязни своего разоблачения. Дети гонителей "врагов народа", в условиях принуждения к публичному отречению от родителей, противопоставления им через донос и предательство, идентифицировали себя не с родителями, а с вождем, рационализируя свои поступки служением высшей цели "во имя справедливости". У детей репрессированных, в семьях которых поддерживались семейные устои, традиции, сохранялось уважение к родителям, присутствовало критичное отношение к власти, воспитывалась способность рассчитывать в жизни на свои силы.
После отечественной войны наблюдается массовое появление структурно разрушенных семьей, детей-сирот, что углубляет нарушения развития мужского и женского характеров, являющихся результатом многовековой эволюции и исторического взаимодействия. Нарушаются непосредственный эмоциональный контакт во взаимодействии с детьми. Разрушаются первичные привязанности и обусловленная ими идентификация с родителями, а так же социализация в условиях семьи на основе примера родителей. Дисбаланс мужского и женского населения приводит к смене моральной нетерпимости на лояльность к супружеским изменам и внебрачному рождению детей, долгое время жестко определявших внутрисемейные взаимодействия.
В послевоенное время человек становится средством производства, его производственные достижения и успехи выступают ценностными приоритетами, снижают значимость семейных отношений. Семейная политика сводится к установке на наибольшее воспроизводство населения при наименьших затратах государственных средств. На начальном этапе, периода развитого социализма, экономическая взаимозависимость, материально-имущественные связи полов и поколений в семье ослабляются и уже не играют прежней первостепенной роли. В условиях повышения материального благосостояния советских людей отношения супругов, детей и родителей переносятся с экономических на нравственно-психологические и эстетические. В этом положении проявляется обострение противоречия между желаемым и действительным. Как желаемое в стране провозглашалось то, что для духовного мира советского человека данного этапа характерны товарищеское содружество, отцовские и материнские заботы, поддержание связи с жизнью всего советского народа. Действительностью же были деформация семейных ценностей, "падение" роли отца (Советский Союз считался страной "потерянных мужчин"), увеличение разводов, неполных семей, что повышало проблемность воспитания детей
Для ситуации перестройки и вхождения страны в рыночную экономику характерны изменения сложившихся установок, привычек, ценностных ориентаций, связанных с поиском самого себя в стремительно изменяющемся мире. В новой ситуации намечаются условия стабилизации семьи и возрождения ее автономии. Исследователи отмечают, что появляются надежды на возвращение семье права собственности и обретение ею суверенности в источниках существования, социальную реанимацию разрушенной в советский период исторически сложившейся символической среды обитания и образа жизни, общественное признание приоритета семьи в воспитании и социально-культурной адаптации подрастающих поколений.
Важно отметить, что среди факторов, влияющих на ценностное отношение к семье в России, выделяются общие цивилизационные процессы, свойственные современным семейным отношениям во многих странах, выражающиеся в повышении роли межличностного общения и эмоциональной поддержки. Изменения ценностного отношения к семье так же определяется спецификой российской культуры, противоречивыми результатами развития семьи, в условиях бывшего Советского союза, кардинальными изменениями, охватившими все общество в настоящее время.