Например, какой-то гениальный конструктор смастерил замечательный многофункциональный шкаф размерами 5x10x20 м. А проблема, решаемая в рамках выполняемой вами работы, заключается в оптимальном подборе мебели для квартир типа "хрущоба". Естественно, шкаф с указанными габаритами малопригоден для квартир указанного типа, вот в этом и будет его недостаток, который вам следует указать. А от чего зависит этот недостаток? Естественно, от поставленной перед вами задачи. Если бы требовалось оборудовать спортивный зал для проведения Олимпиады–2014, то этот шкаф оказался бы к месту. Подобная ситуация и с любыми другими разработками, посвященными выбранной вами проблеме.
При написании этой части работы не следует скупиться на "гадости" в адрес своих коллег, но в границах разумного. Повторно разрабатывать гаечный ключ только из-за того, что вам не нравится его цвет, наверное, глупо. В то же время если вы найдете 20 недостатков в исследовании какого-нибудь всемирно известного нобелевского лауреата, то вряд ли комиссия, принимающая вашу работу, это оценит. Так что по числу и значимости недостатков пытайтесь найти ту самую "золотую середину". Желательно при перечислении недостатков работ предшественников случайно упоминать, что это не недостатки разработок, а недостатки использования разработок для решения вашей конкретной проблемы (почувствуйте разницу).
Последний подраздел литературного обзора, как правило, содержит резюме о тех конкретных задачах, которые вы хотите поставить и решить в ходе всей работы. По сути дела в этом месте по результатам прочитанной литературы ставится цель предстоящего исследования. Делается это примерно в такой форме: "Задачей проводимого исследования является то-то и то-то для решения такой-то проблемы в такой-то области такого-то научного направления. В результате анализа литературы было установлено, что в настоящий момент для решения обозначенной нами проблемы используется то, вон то и вот это. Применительно к данному случаю, использование имеющихся методов (средств и т. п.) не представляется возможным, потому что так мол и так. Таким образом, целью данной работы является разработка (изучение, исследование и т. п.) того-то и того-то, что позволит решить проблему такую-то в таких-то условиях".
На этом литературный обзор следует завершить, его цель достигнута: на основании изучения литературы вы пришли к выводу, что все имеющиеся для решения вашей проблемы средства никуда не годятся, и вы берете на себя ответственность разработать новое, лучше всех остальных, имеющихся в распоряжении человечества на сегодняшний день.
Изложение научной гипотезы
Это ключевая часть всей работы, составляющая минимум 50 % от ее объема. При изложении научной гипотезы происходит, собственно, изложение исследования студента с особенным выявлением того нового и оригинального, что он вносит в разработку проблемы.
Самая главная ошибка при написании этой части работы заключается в том, что при изложении гипотезы авторы сосредотачивают все внимание на описании полученных результатов, а не процесса получения. Это неправильно, так как в большинстве случаев любой ученый и исследователь будет интересоваться не пустословным изложением фактов, а процессами, которые позволили подобные факты получить. Кроме того, при отсутствии описания процесса исследования, у принимающей работу комиссии, как правило, возникают обоснованные подозрения, что никакого исследования вовсе не было.
Из этого требования вытекает то, что все ваши мысли должны быть обстоятельно обоснованы на базе принятой методики, вытекающей из сущности предмета работы. И это понятно. Если суть вашей работы заключается в проектировании сварочного аппарата, то глупо в качестве методики достижения результата использовать, например, опрос общественного мнения. Хотя, конечно, опрос профессиональных сварщиков о том, как сконструировать аппарат, может привести к нахождению правильного ответа, в качестве хорошей методики для решения данной задачи это метод не подходит.
Аналогичная ситуация и с обоснованием мыслей. Раз уж вы выбрали для получения результата некоторую методику, будьте добры обосновывать делаемые вами выводы, опираясь исключительно на ее результаты. Если вы, например, с помощью методики проведения опроса изучаете финансовое состояние жителей города, а в результате заявляете, что наличие такого-то процента богатых граждан объясняется процессами, происходящими в экономике страны, – это плохо. Безусловно, процессы в экономике влияют на число богатых граждан, однако раз вы использовали метод опроса, не уходите от него в сторону!
Сказанное выше не означает, что методика должна быть одна. Методик может быть и несколько, но их результаты нельзя смешивать между собой. Говорите об опросах – пожалуйста, вот данные на основе опросов; занимаетесь моделированием – говорите о результатах моделирования.
Вторая, очень частая ошибка – сумбур и непоследовательность при описании процесса исследования. Весь порядок изложения в вашем отчете должен быть подчинен руководящей идее, которую вы четко сформулировали в конце литературного обзора.
Как изложение гипотезы является логическим следствием литературного обзора, так и каждый подраздел изложения гипотезы должен быть логическим следствием предыдущего подраздела (это не относится к первому подразделу) и подготовкой к изложению последующего (за исключением последнего подраздела). К сожалению, это требование очень часто не соблюдается, что приводит к досадным последствиям на защите, когда на вопрос о том, как связаны части работы друг с другом, студент начинает судорожно искать логику там, где ее по причине непонимания заведомо уничтожил.
Если вы описываете конструирование какого-то механизма, то делайте это последовательно: начните с его неотъемлемых элементов, после описания которых скажите, что на этом основа завершена, и теперь надо позаботиться о том-то и том-то. Описав то-то и то-то, скажите, что теперь есть вот то и вот это и необходимо наличие вон того. Ведь вы же не будете конструировать велосипед, начиная с тормозов, так как тормозить должно что-то, чего у вас еще нет. Аналогично и в том случае, если вы пишете работу гуманитарного характера, где, также как и в работах технического характера, каждая следующая часть должна зависеть от предыдущей и являться базой для последующей.
Если при исследованиях вы получили, что из A следует B, из B следует C, а из C следует D, то глупо доказательство того, что из A следует D начинать с описания того, как вы из B получили C. Не допускайте таких ошибок! Это говорит о вашей полной безграмотности! Не стройте дом, начиная с крыши!
Еще одно досадное упущение, которое совершается абсолютным большинством студентов, – это отсутствие выводов по каждому подразделу. В заглавии подраздела, как и в заглавии всей работы, должен заключаться вопрос, на который в подразделе будет дан ответ. Вот этот ответ и необходимо привести. Например, если вы пишете работу по строительству дома, там наверняка будет подраздел под названием "закладка фундамента". Видно, что в заглавии этого раздела кроется вопрос: как заложить фундамент? Вот на этот вопрос и необходимо дать краткий ответ в конце соответствующего подраздела. Если в конце подраздела нет вывода, то, спрашивается, зачем вообще нужен этот подраздел? Чтобы таких вопросов не возникало, делайте выводы.
Теоретически, человек, который провел какое-то исследование, должен быть в состоянии описать то, что он делал. По крайней мере хотелось бы верить, что это так. Если это не так – постарайтесь найти в себе силы для написания текста! Как это сделать? Неизвестно, но для того, чтобы проблем было меньше, можно порекомендовать следующее: делайте больше заметок по ходу исследования; отмечайте все этапы исследования, при выполнении которых у вас были сомнения; описывайте эти сомнения, аргументируя каждое свое действие. Только тяжелый труд может сделать так, что из человека, который может мало, вы превратитесь в человека, который может все.
Не менее катастрофической проблемой при написании данной части работы является отсутствие указаний на используемые источники литературы. Это, естественно, наводит на подозрение о том, что вы их не использовали. Такого допускать нельзя. Вы ведь откуда-то взяли проблему? Укажите.
Возможно, вы откуда-то взяли способ ее решения – укажите откуда. Возможно, вы использовали в своей работе данные, полученные другими исследователями? Укажите, какими исследователями и где эти данные можно найти.
Как правило, к моменту написания данной части работы, вы будете иметь дело лишь с двумя – тремя литературными источниками, которые могут принести наибольшую пользу при рассмотрении вашей проблемы. Источники литературы, содержащие информацию подобной ценности, называются про-тотипными. Не обижайте авторов таких книг и статей: ссылайтесь на них каждый раз, когда это возможно.
При возникновении трудностей с описанием исследования, обратитесь к своему руководителю, дайте ему почитать то, что есть, и спросите о том, чего не хватает. Если уж и он вам не поможет, пишите письма и в будущих изданиях мы постараемся более подробно остановиться на возникающих проблемах.
Надеемся, что все у вас получилось, и вы готовы перейти к следующему этапу.
Написание заключения
Это один из наиболее интересных этапов работы, так как на одной – двух страницах вам нужно уместить ответ на основной вопрос вашей работы, сформулированный в ее названии (решение поставленной проблемы). Как показывает практика, именно при написании заключения все мысли студента собираются в кучу и он, наконец-то, осознает, чем занимался целый семестр. А разве это не есть прекрасное ощущение?
Заключение – это та часть работы, в которой формулируются общие выводы по результатам исследования. Заключение должно отражать то, из каких вспомогательных результатов и основных предпосылок следует основной результат, а также должно показать научно значимые следствия из основных результатов и общего содержания работы. Короче говоря, это подведение итогов об актуальности вашей работы и наличии новизны в ее результатах.
Поскольку когда-то вы признали выбранную проблему актуальной и новой, трудностей при написании заключения у вас возникнуть не должно. Так что перейдем к очередному этапу работы над отчетом – контролю грамотности.
Контроль грамотности
Конечно, надо проверить, написано ли у вас "жи" и "ши" с гласной "и". Однако необходима и проверка методологической грамотности написанного вами отчета. Будем надеяться, что исправлять орфографические и пунктуационные ошибки с помощью редактора Microsoft Word вы умеете, и поэтому мы не будем на них останавливаться, а уделим максимальное внимание контролю методологической грамотности выполняемой вами научной работы.
Научная работа с точки зрения вопросно-ответного мышления – это методологически правильно организованное обоснование результата исследования (доказательства закона, положения, тезиса и т. п.). К научным работам не относятся литературные произведения либо работы, не предполагающие результата (например, исторического характера).
Полученный результат необходимо обосновать. Методология науки располагает правилами, как это сделать, например, как всю научную работу подразделить на части (главы, параграфы и т. д.). При этом каждая из частей является тоже научной работой, и к ней предъявляются те же требования, что и ко всей научной работе. Удивляетесь? Напрасно.
Научную работу с методологической точки зрения надо рассматривать как зависимый от результата этой работы вопрос, на который необходимо дать истинный ответ. Поэтому с точки зрения вопросно-ответного мышления частями научной работы будут:
• Заглавие всей работы, сформулированное на базе анализа ее результата. Заглавие должно выражать основной вопрос научной работы.
• Заглавия разделов работы, являющиеся вспомогательными вопросами.
• Содержание работы, являющееся ответами на основной и вспомогательные вопросы.
• Заключение, в котором подводятся итоги ответа на основной вопрос и рассматривается применение проблемы в научно-практической деятельности. Этим частям научной работы можно не давать специальных заглавий.
Как мы видим, интеррогативная (то есть вопросно-ответная, запомните это слово и используйте его в своем отчете!) интерпретация научной работы вполне естественна и весьма полезна для применения методологии к работе.
Результат научной работы определяет все части научной работы и связь между ними, поэтому без знания результата нельзя оценивать ни всю научную работу, ни ее части. Начнем изложение методологических требований к научной работе, начиная с ее результата.
Результат должен быть конкретным утвердительным суждением об объекте исследования, выражающим итоги работы автора. Результат не может быть просто словосочетанием или вопросительным предложением.
Например, словосочетание "причинность в объективной действительности" не может быть результатом, так как в нем ничего и ни о чем не утверждается, это не утвердительное суждение. Вопрос также неутвердительное суждение. А суждение "причинностью в объективной действительности является то-то и то-то" уже есть утвердительное суждение, так как можно проверить, является или нет то, о чем говорится, причинностью в объективной действительности. И если является, то это уже результат. Основная задача научной работы и состоит в обосновании получения результата, даже другого автора.
В дипломных работах, диссертациях, научных статьях и монографиях должно быть показано научно-практическое значение результата, его новизна и актуальность.
Новизна – это то, чем положение автора отличается от положений других авторов. Актуальность – не что иное, как способность положения, выдвинутого автором, решать задачи, которые без него либо не решаются вовсе, либо решаются хуже.
Например, актуальна или нет данная работа? На наш взгляд – актуальна, ибо, оценив качество исполнения и оформления дипломных и курсовых работ, можно быстро прийти к выводу, что объективно полезной литературы, помогающей написать диплом или курсовую, просто нет! Посмотрим, что получится из работы, которую вы держите в руках.
Крайне важной частью научной работы является ее заглавие. Заглавие научной работы должно выражать ее основной результат. Фактически – основной вопрос. Заглавия частей работы выражают вспомогательные вопросы, ответами на которые являются вспомогательные результаты.
Например, заглавие данного пункта "Контроль грамотности" выражает основной вопрос данного пункта. В нем спрашивается: "В чем состоят мероприятия по контролю грамотности научной работы?". Такое заглавие определяет результат этого пункта, говорящий о том, какие требования необходимо соблюдать, чтобы работа была грамотной. При этом к заглавию должны предъявляться требования краткости.
В заглавии должны употребляться понятные термины. Нельзя допускать заглавий, не имеющих отношения к основному результату, или имеющих лишь косвенное. Если, конечно, результат есть. Поэтому при приеме к изданию книг, брошюр, статей необходимо ставить перед автором вопрос: "О чем написано это сочинение?"
В заглавии нельзя употреблять неопределенные конструкции, например, такие: "некоторые вопросы…", "изучение…", "к вопросу…" и т. п. Также следует избегать сокращений, жаргонных слов, старинных терминов и т. п.
Заметим, что заглавие, отображающее результат работы, формулируется не в начале, а в конце работы над статьей, монографией и т. д. В начале можно дать лишь предварительное, так называемое "рабочее" заглавие.
Особняком в числе важнейших частей научной работы стоит ее содержание (оглавление). Содержание научной работы есть обоснование ответа на ее основной вопрос. Основному содержанию, как правило, должно предшествовать введение, где обязательно даются вербальные определения основных терминов, характерных для всей работы. В частях научной работы даются определения основных терминов для этих частей. Кроме того, во введении оговариваются ограничения, накладываемые на термины работы. Например, если вы пишете работу о черноте Солнца, не забудьте сказать, что вы понимаете под словом "черное". Ограничения должны быть понимаемы всеми реципиентами. Если такого понимания нет, то ограничения должны явно оговариваться.
Для составления грамотного содержания рекомендуется выполнить следующую последовательность действий.
1. Установить ключевое слово заглавия работы. Ключевое слово – термин, смысл которого выражает то основное, о чем пишется работа. Например, в данной брошюре речь идет о том, как написать курсовую или дипломную работу. Ключевым словом в нашем случае является слово "как", вот об этом мы и пытаемся рассказать. Нам не очень важно, пишем мы диплом или курсовую, нам важен процесс, последовательность действий и т. п., общие для любой научной работы.
2. Разделить (классифицировать) ключевое слово на части по какому-то основанию. Делить слово "как" достаточно проблематично, поэтому мы поделили весь процесс написания работы на ряд частей. Эти части подразделялись и теперь, как следствие, располагаются в хронологическом порядке.
3. Далее мы несколько обрабатываем названия этапов написания работы и получаем заглавия параграфов. В нашем случае параграфы еще необходимо поделить на пункты, что мы и сделали.
4. Затем надо дать ответы на вопросы, поставленные на самом последнем этапе деления. В нашем случае – на пункты. Используя эти ответы, дать ответы на вопросы, поставленные на предпоследнем этапе деления и так дойти до ответа на основной вопрос (как написать работу).
Наконец, надо сделать заключение, в котором подвести итоги и, что самое главное, показать научно-практическое значение полученных выводов и результатов.
При написании научной работы автор имеет право использовать в виде предпосылок результаты других авторов, за истинность которых отвечает сам автор. Рассмотрение методологических требований, предъявляемых ко всей научной работе и ее частям, приводит к следующим выводам.
• Основной результат исследования обусловливает все части научной работы, начиная с заглавия и заканчивая заключением.
• Все части научной работы должны быть связаны между собой и с основным результатом. Эта связь обеспечивается выполнением методологических требований, предъявляемых ко всем частям научной работы (от заглавия до заключения)икра-боте в целом. Теперь вы знаете вполне достаточно для того, чтобы проконтролировать правильность того, что написали. После того, как вы обрели уверенность в том, что ваша работа является методологически, орфографически и всячески грамотной, можно перейти к заключительному этапу.