Созданные в этих условиях учебный план и программы учебных дисциплин могут рассматриваться с позиций проектирования как пилотный проект, т. е. проект, коррекция которого не только возможна, но и должна осуществляться по специальному плану и с помощью специальных методик в ходе экспериментального внедрения. Учитывая, что первые выпускники, обучавшиеся по заданному учебному плану, могут приступить к работе через 4–5 лет после его создания, судить об их достоинствах и недостатках можно будет через 1–2 года после окончания вуза.
Таким образом, на преобразование пилотного варианта в основном потребуется до семи лет. Этим, в частности, объясняется и примерный статус первого поколения ГОС ВПО и созданных на их основе в начале 1992–1993 гг. вариантов учебных планов, одобренных министерством, ведавшим в то время высшим образованием в Российской Федерации.
В современных условиях схема создания учебного плана безусловно упрощается, но в чем-то становится и сложнее.
Упрощение, очевидно, происходит от заданности требований к профессиональной подготовке выпускников и значительной части содержания образовательной программы, выраженной в наименованиях и объемах дисциплин федерального компонента ГОСа. Сложность проистекает из ограниченности возможностей коллектива вуза в выборе средств достижения поставленных перед собой целей ("объявленных вузом" целей). В этих условиях первой задачей, которую необходимо решить создателям учебного плана, является дополнение целей и содержания образовательной программы до необходимой полноты.
Основная методология при этом остается прежней. На основе созданной с учетом ГОСа, модели деятельности специалиста определенного профиля устанавливаются полные цели данной ООП, включая цели первой группы. Затем формируется полное поле учебных модулей, как это происходило бы в отсутствии ГОС ВПО. Путем сравнительного анализа определяются модули, которых нет (или частично нет) в минимальном содержании ООП, описанной в ГОСе. Устанавливаются их объемы в соответствии с суммарной значимостью дисциплины в деле подготовки специалиста.
Последовательность изучения полученного массива дисциплин, как мы уже отмечали, связана с таким принципом развертывания содержания образования в учебном процессе, как принцип преемственности. (В методологии МИСиСа его выполнение определяют нули в нижней от диагонали части матрицы логических связей.)
С содержанием ООП связана и задача по определению отношения объемов теоретической и практической составляющей в образовательной программе (обозначим это отношение Kj). Нам неизвестны математические модели, позволяющие рассчитать этот показатель. Основной критерий, который при решении этой важной педагогической задачи следует, по-видимому, принимать во внимание, – это вид будущей профессиональной деятельности специалиста, освоившего данную программу. Очевидно, что для ООП подготовки специалиста в области теоретической физики или механики значение Kt будет больше, чем, например, для ООП будущего специалиста эксплуатационной направленности или службы сервиса. Все определяется объемом теоретических знаний, необходимых для научно обоснованного выполнения тех видов деятельности, которые присущи данной профессии.
Мы намеренно употребили здесь понятие профессия, которое значительно шире, чем специальность или даже направление. Так, профессия учителя, вне зависимости от специальности, имеет достаточно общее соотношение теоретической и практической подготовки. То же можно сказать о профессии экономиста, врача, инженера, артиста и др.
В процессе диверсификации моделей высшего образования в ряде зарубежных вузов получили распространение образовательные программы узкоутилитарной направленности с ослабленной теоретической подготовкой. Такой подход к подготовке специалистов с высшим образованием противоречит отечественным традициям. Широта, научность и системность базовой теоретической подготовки специалиста с высшим образованием любой профессии были и должны, по нашему мнению, оставаться характерными чертами российских образовательных программ, фундаментом базовых компетенций специалиста.
Причем анализ изменений образовательных технологий, возникновение феномена непрерывного образования как ответа на стремительный рост темпов изменений в окружающем нас мире – все это еще раз подтверждает тезис: "нет ничего практичней хорошей теории". Отсюда практический рецепт для решения поставленной задачи – просчитать значение Kt для действовавших ранее и действующих сейчас учебных планов и выбрать из них максимальный для вновь создаваемого. Это программа минимум.
Следующий шаг не связан с разработкой какого-либо элемента учебного плана, как то: перечень учебных дисциплин и практик, объем аудиторных или самостоятельных занятий, виды учебных занятий, формы семестрового контроля освоения программы, график учебной работы и др. Его результат влияет сразу практически на все из них. Речь идет о выборе концепции (направления) обучения. Здесь мы вступаем в сферу образовательных технологий. Действительно, решив вопрос о том, как предполагаем построить процесс обучения, мы во многом предопределим содержание соответствующих элементов учебного плана, также фактически относящихся к технологии обучения, а не к его содержанию.
Дальнейшие рассуждения будем проводить, учитывая специфику книги, отраженную в ее подзаголовке "Педагогика в техническом университете", т. е. будем рассматривать проектирование образовательного процесса на примере технического образования.
Итак, нам предстоит выбрать концепцию обучения. При их рассмотрении (см. гл. 2), мы обращали внимание на направленность на определенную цель. Поскольку мы определились с целями образовательного процесса, то задача кажется, на первый взгляд, не очень сложной: необходимо выбрать ту концепцию, которая ведет к заданным целям. Но дело обстоит не так просто, поскольку их количество велико. Поэтому вначале необходимо выбрать наиболее важные, достижение которых является насущным требованием сегодняшнего и завтрашнего дня. В монографии "Система высшего образования России. Методология анализа и проектирования" [51] мы выделили подобные требования и установили адекватно отвечающие им основные характеристики специалистов с высшим образованием.
В сфере технического образования A.A. Добряковым создана концептуальная модель элитного специалиста XXI в., также опирающаяся на анализ ключевых факторов, характеризующих тенденции на мировом и отечественном рынках образовательных услуг [14]. Существуют многочисленные международные документы и обширная литература, где выделяются ключевые компетенции современного инженера. Если, учитывая сказанное, минимизировать полученный нами массив требований, который мы назвали желательным образом специалиста, довести его до объема, соотносимого с объемом характеристик, определяющих направленность той или иной концепции, можно получить следующий краткий перечень:
• современный специалист наряду с высоким профессионализмом должен обладать гуманизированным интеллектом, т. е. приоритетами своей деятельности считать жизнь и здоровье человека, его свободное развитие и т. п.;
• этот интеллект должен иметь творческую направленность, т. е. современный специалист должен стремиться и уметь порождать новое, осуществлять процесс творения;
• современный специалист должен обладать общей культурой способностью к самооценке и саморазвитию, т. е. умением самостоятельно и целенаправленно на основе критической самооценки своих возможностей приобретать необходимые новые знания, постоянно повышая свой духовный потенциал и профессиональную компетентность.
Сравнивая эти цели подготовки с рассмотренными направлениями обучения, можно заметить, что наиболее полно отвечают им концепции контекстного и проблемного обучения, концепция, предложенная Л.М. Фридманом. Выбор любой из названных концепций ставит перед создателями проекта образовательной программы задачу обеспечить постоянную поддержку развитию этих свойств специалиста.
При создании учебного плана для решения поставленной задачи в части создания условий для развития творческих способностей студентов можно предусмотреть специальные гуманизированные дисциплины, ориентированные на решение задач, связанных с синтезом новых технических решений, например, таких как "Психология технического творчества", "Инженерно-психологическое обеспечение творческих форм деятельности технических специалистов", "Методы поискового конструирования".
Однако непрерывность развития творческих способностей будущих инженеров можно осуществить лишь при условии, когда в программах любых дисциплин учебного плана будет предусматриваться, как пишет A.A. Добряков, психолого-педагогическая составляющая. Она обслуживает творческие формы познавательной деятельности обучаемых, а также предусматривает тренинговые формы обучения и специализированный интерфейс, в том числе с помощью ЭВМ, направленных на формирование у студентов внелогических знаний, умений и навыков, необходимых для решения творческих задач. Поскольку вопросам создания учебных программ дисциплин будет посвящена следующая глава книги, мы вернемся к возможностям, которые открывает учебный план, если при его разработке учитываются выделенные основные требования.
Для решения первой части сформулированной задачи, связанной с духовно-нравственной сферой личности, возможности создателей учебного плана также, по существу, ограничены включением в содержание ООП цикла гуманитарных дисциплин. Современный ГОС ВПО определяет их перечень и общий объем, но предоставляет при этом достаточную свободу проектантам для учета особенностей нравственного воспитания специалиста соответствующего профиля и личных предпочтений каждого студента. Однако, как и в первом случае, основной воспитательный потенциал, присущий другим дисциплинам учебного плана, раскрывается лишь при создании и реализации учебных программ.
Как мы уже отмечали, достижению соответствующих целей воспитания способствуют специальные мероприятия, проводимые вне сетки учебного плана. Все они, как не входящие в учебный план, должны иметь статус факультативных. Администрирование здесь недопустимо. План мероприятий обязателен только для коллектива сотрудников вуза. Это не исключает, а наоборот, повышает роль поощрения тех студентов, кто разделяет заявленные вузом цели и стремится к ним. Пользу принесут как моральные, так и материальные формы (последние в виде льготных цен на билеты в театр, музеи и т. п.). Учитывая значительную специфику разработки таких мероприятий, мы в данной книге не будем предлагать собственную методологию этой области проектирования образовательного процесса, а сошлемся на фундаментальные исследования различных ученых [11, 14, 32] и созданные на их основе методические разработки. На наш взгляд, они дают достаточные основания для создания планов воспитательной деятельности вуза. Мы лишь можем предложить некоторые практические рекомендации, которые были выполнены нами в ходе одного из указанных исследований [16]. Речь идет о неком самоконтроле полноты разрабатываемого плана мероприятий. Представляется достаточно рациональной следующая схема. Каждое из ранее выделенных направлений воспитательной деятельности проверяется на обеспеченность по ряду (j) компонентов, в том числе:
• концептуальная, т. е. наличие концепции, где учтена необходимость воспитательной деятельности по данному направлению ;
• нормативно-правовое обеспечение, т. е. наличие вузовских документов, устанавливающих основные положения осуществления этой деятельности, включая саму программу или план мероприятий;
• учебно-методическое обеспечение;
• воспитательный потенциал содержания образования;
• психологическое обеспечение;
• материально-техническое обеспечение и др.
Таким образом, матрица M [i, j ], где i принимает значения от 1 до 10 в соответствии с направлениями воспитательной деятельности, a j – значения, которыми мы обозначим компоненты обеспеченности, должна быть заполнена по всем элементам. Более подробно эта идея раскрыта в методических рекомендациях, изложенных в сборнике, посвященном проблемам воспитательной деятельности.
Что касается развития способности к саморазвитию и самостоятельности будущего специалиста (третья цель поставленной задачи), здесь положение создателей учебного плана существенно иное. Учебный план вуза, который мы привели, в своей структуре содержит графы "Аудиторные занятия" и "Самостоятельная работа", позволяющие видеть, как распределены часы общей трудоемкости той или иной дисциплины между этими видами учебной работы студента (назовем соотношение объемов этих работ коэффициентом К2).
Следовательно, вопрос о том, какому из видов этой работы отдает предпочтение вуз, решает именно создатель учебного плана. Очевидно, что конкретное соотношение этих видов работ по дисциплине определяет в первую очередь соответствующая кафедра, однако общий ориентир (интервал значения К2) должен быть задан на общевузовском уровне, исходя из наиболее общих и важных целей обучения.
Достижение третьей цели, т. е. способности к самосовершенствованию через умение самостоятельно осваивать новую информацию, преобразуя ее в знания и убеждения, безусловно требует наличия в образовательном процессе необходимых условий: мотивации к целенаправленному самостоятельному овладению учебным материалом, достаточного времени для этой деятельности и всемерной психологической, методической, технической, материальной поддержки. Учебный план определяет одно из важнейших условий этой деятельности – объем времени, предоставляемый студенту для самостоятельной работы. Здесь мы должны уточнить, что будем понимать под самостоятельной учебной деятельностью студента. Вслед за И.А. Зимней отделим понятие самостоятельная работа от выполнения домашних заданий, направленных на закрепление практических навыков, приобретенных в аудитории. Дело в том, что практические занятия в аудитории в присутствии преподавателя и продолжение их в форме выполнения заданий на дом, как правило, направлены на углубление, закрепление умений и навыков репродуктивной деятельности. Самостоятельная же работа в нашем понимании – это всегда овладение новым материалом, решение познавательных задач, продуктивная деятельность. Причем эта деятельность организуется и контролируется самим студентом в силу внутренних познавательных мотивов.
Анализ отечественного опыта подготовки студентов в высшей школе показывает, что последние десятилетия вопрос об увеличении в учебных планах доли самостоятельной работы постоянно поднимался и дискутировался в академической среде. Однако заметного сдвига в этом направлении не наблюдалось. Традиционная структура учебного плана со значением К2 < 0,5 оставалась неизменной. Причем речь шла о всей внеаудиторной работе студента, включая его репродуктивную и продуктивную учебную деятельность без участия преподавателя.
До середины 80-х годов XX в. это нежелание снижать аудиторную нагрузку студента в нашей стране объяснялось тем, что штат преподавателей в вузе зависел именно от объема аудиторных часов. Существовали нормы времени, соблюдение которых проверяло Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов. Согласно этим нормам, среднее количество аудиторных часов на одного преподавателя (или как ее называли "звонковая" или "горловая" нагрузка) должно было составлять не менее половины общего рабочего времени преподавателя (три часа из шестичасового рабочего дня). Те кафедры, которые пытались увеличить объем самостоятельной работы студентов за счет снижения аудиторной, сами себе уменьшали штаты, т. е. должны были увольнять кого-либо из своих преподавателей.
Однако в ходе перестройки (1985–1991 гг.) были внесены существенные изменения в общегосударственные нормативы. В частности, нормы времени на виды деятельности преподавателя как обязательные были отменены. Это открывало возможности для кардинального изменения показателя К2 в сторону его увеличения. Известно, например, что в Московском химико-технологическом институте им. Д.И. Менделеева ректор издал приказ, суть которого можно передать так. Пункт 1: все штаты кафедр останутся неизменными в ходе выполнения пункта 2. Пункт 2: всем кафедрам представить предложения к новому учебному плану, в том числе и по значению К2. Сформированный в этих условиях учебный план имел объем самостоятельной работы на 30 % больше, чем предыдущий.
Однако в целом в высшей школе не произошло существенных перемен. Объем аудиторных часов сохранился на уровне 32–34 ч. в неделю при общей трудоемкости 54 ч. Государственный стандарт высшего образования также не меняет ситуацию, поскольку допускает наличие учебных планов со значением К2 < 0,5 (максимальная аудиторная нагрузка студента в неделю, согласно ГОС ВПО, не может составлять в среднем более 27 ч., не считая занятий физическим воспитанием и факультативов). Сегодня эту ситуацию объясняют недостаточной обеспеченностью самостоятельной работы студента: не хватает учебников, специальных классов для компьютерной поддержки и т. п.
Очевидно, что условия для самостоятельных занятий, особенно в части компьютерного обеспечения, у наших студентов действительно существенно хуже, чем, скажем, у английских или французских. Но оно не хуже, чем было 20 лет назад в университетах этих стран. Тем не менее, во всех вузах развитых государств и 20, и 30 лет назад объем аудиторных занятий составлял 1/3 от общей трудоемкости. Сегодняшнее положение объясняется еще и тем, что в самом вузе штаты кафедр продолжают считать по аудиторной нагрузке, полагая, видимо, что только она достойно отражает работу преподавателя. Действует и фактор приверженности многих преподавателей к традиционной концепции объяснительно-иллюстративного обучения, при котором функции преподавателя и студента ясны и легко воспроизводимы, технологичны. Преподаватель передает информацию, иллюстрируя, объясняя, доказывая, а студент воспринимает и запоминает ее. В этой концепции внеаудиторная работа в своей основе – это отработка и закрепление полученных знаний. Места для самостоятельного овладения студентом новыми знаниями в рамках этой концепции отводится, как правило, немного.