Исходя из сказанного, Ю.С. Давыдов, Л.Л. Супрунова утверждают, что молодой человек является центром пересечения и носителем нескольких культур: этнической, общероссийской и мировой, городской или сельской, половозрастной, социальной и т. д. Формирование культуры отдельной личности происходит посредством приобретаемого разнообразного социокультурного опыта и зависит от психологических особенностей человека [36, с. 10].
Как видно из приведенных определений, понятие "культура" имеет достаточно разнообразные толкования. На сегодняшний день, по мнению многих исследователей (Н.Н. Выгодчикова, В.А. Ершов, Т.В. Поштарева, С.А. Харитонова и др.), проблемы поликультурной среды прямо или косвенно затрагивают практически все общественные дисциплины. Среди них ученые выделяют философию, историю, этнографию, социологию, культурологию, психологию, педагогику. Знакомство с исследованиями поликультурных сообществ позволяет сделать вывод: авторы при анализе явлений культуры, диалога культур, поликультурной среды, взаимодействия и взаимовлияния культур и т. д., не игнорируют результаты исследования проблем культуры большинством смежных наук [49, с. 39].
В.А. Ершов считает, что поиск новых подходов, которые бы не только признали право каждой культуры на существование, но и наладили бы равный диалог между культурами, ведущий к взаимообогащению и развитию культурных сообществ – одна из задач философии в начале XXI века. Таким образом, понятие "диалог культур" занимает все больший интерес философов культуры, все чаще говорится о невозможности понять природу любой культуры без ее сопоставления с иными, о возможности взаимопонимания людей разных культур. Понимание ценностей иной культуры возможно только в том случае, если индивид способен осознать свои национальные культурные ценности, т. е. обладает способностью к культурной самоидентификации [49, с. 39–46].
Современная социология культуры, по мнению В.Н. Романова, стремится получить достаточно надежную информацию о происходящих этнокультурных процессах и деятельности этнокультурных образований, выявляет степень качественных изменений духовно-нравственных ориентаций этнокультурных институтов, раскрывает тенденции и стремления народов к этнической однородности или поликультурности, пытается предостеречь от возможных возникновений диспропорций в духовном развитии социума путем предоставления общественности своих прогнозов [108, с. 4].
Культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках данного социума. Детерминирующим механизмом в этих процессах является ядро культуры. Оно вырабатывается в течение всей исторической жизни народа и выполняет функцию своеобразного социокультурного генетического аппарата. Именно ядро культуры определяет способы реагирования социума на различные инновации, возможности приспособления к меняющимся условиям материальной и духовной жизни или преодоления их [28, с. 19].
Изучая вопросы, связанные с взаимодействием и взаимовлиянием культур социологи уделяют внимание принципам, структуре, уровням (цивилизационный, национальный, этнический), системе (добровольно, вынужденно, принудительно) взаимодействия культур и изменению культур в результате их взаимодействия; формированию национальной идентичности, которое, по мнению Э. Геллнера, зависит от конкретно-исторических условий, от содержания национальных традиций.
При изучении поликультурных сообществ историей основное внимание уделяется процессам их становления во времени и пространстве. Предоставленный историей фактический материал, позволяет выстраивать свои рассуждения по поводу развития поликультурной среды всем общественным наукам.
Численность народа, его самоназвание, территория расселения, язык, письменность, религиозная принадлежность, этногенез, традиционные занятия, одежда, пища, жилище, быт, традиции и обычаи различных этносов изучаются этнографией. Этнографы первыми заявили о ценности всего культурно-исторического наследия человечества во всех его проявлениях.
Проблемы межкультурного взаимодействия изучает психология примерно с середины XX в. В это время проявился интерес к межкультурной адаптации переселенцев, исследовании их приспособления к новой культурной среде.
Культурологию определяют как науку о наиболее общих закономерностях развития культуры. В современной культурологи проблема диалога культур в поликультурной среде является одной из самых значительных. Диалог, по мнению многих ученых, предполагает знание о духовной структуре и интеллектуальной системе общества, с которым осуществляется диалог и овладение необходимым объемом представлений о духовных интересах партнера.
Педагогика в своей деятельности учитывает потребности общества и цивилизации. Поэтому одной из задач современной педагогической науки и практики является создание условий для подготовки новых поколений к жизни в открытом поликультурном обществе, где образовательное пространство должно строиться с учетом поликультурной среды.
Исследование проблем поликультурного образования предполагает изучение ряда основополагающих вопросов, касающихся следующих аспектов жизни общества: культура и общество, культура и цивилизация, образование и культура, культура и человек, национально-культурное самосознание, социально-культурная идентификация [49, с 48–66].
Таким образом, ученые приходят к выводу, что наиболее существенными атрибутами культуры являются глубокое, осознанное и уважительное отношение к наследию прошлого, способность к творческому восприятию, пониманию и преобразованию действительности в той или иной сфере деятельности и отношений, связь культуры и образования [119, с.10].
Особую роль в культуре играет система образования, поскольку культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и усвоения [131, с. 411].
Отсюда следует потребность установить связь образования и культуры в самом образовательном процессе.
Человек в качестве социального индивида является творением культуры. Благодаря усвоению транслируемого в культуре социального опыта он становится личностью. Усвоение опыта осуществляется в процессе обучения и воспитания, социализации [89, с. 345].
Обращенность современного общества к культуре, человеку, его духовному миру становится доминантой цивилизованного развития. В образовании как явлении цивилизации происходит ориентация на развитие личности, что превращает культуру в важнейший фактор духовного обновления как общества в целом, так и отдельной личности.
Н.К. Рерих видел назначение культуры в сохранении основ образования, называя ее священным оплотом человечества, и мечтал о том, что она войдет в каждодневный обиход хижины и дворца [107, с.13].
Обращённость к личности, к её культурному развитию и самореализации является центральной в современной концепции образования, которая основывается на фундаментальных исследованиях отечественных и зарубежных ученых (Е.В. Бондаревская, В.П. Борисенков, Г.А. Бордовский, З.И. Васильева, Г.Н. Волков, Ю.С. Давыдов, В.В. Краевский, Н.К. Сергеев, А.М. Новиков, Л.И. Новикова, В.И. Слободчиков, В.В. Сериков, Д.И. Фельдштейн и др.).
Результатом культурного развития человечества выступает образование, в ходе его создаются новые единицы культуры, соответствующие базису общечеловеческой, мировой, национальной и других культур. Человек посредством образования распредмечивает культуру, у него формируются культурные способности через присвоение смыслов культуры индивидуальным носителям.
В настоящее время объективно сложились необходимые условия для того, чтобы культура из плоскости философских дискурсов перешла в сферу педагогики и образования. В окружающем нас мире осуществляется глубокая этнокультурная дифференциация, и вместе с ней усиливаются интегративные процессы. Потребность в интеграции отчетливее осознается представителями отдельной национальной культуры как их собственная, внутренняя потребность по мере усиления самобытности культуры и как первейшее условие ее дальнейшего самоопределения.
Взаимосвязь образования и культуры аргументируется тем, что образование как культурно-исторический феномен по своей природе культуросообразно, культурно-событийно; образование – это та часть культуры, которая воспроизводит его целостно; образование в системном отношении изоморфно культуре; системообъединяющим образование и культуру звеном является человек [33, с. 12–13].
По мнению Н.В. Бордовской и А.А. Реан, образование является социокультурным феноменом, через которое осуществляется реализация важных социокультурных функций: способ вхождения человека в мир науки и культуры; социализация человека; практика социализации человека и преемственности поколений; трансляция культурных ценностей и культурно оформленных образцов человеческой деятельности; развитие национальных традиций, культурных перемен и преобразований в общественной жизни и в отдельном человеке; социальный институт, через который передаются и воплощаются базовые культурные ценности и цели развития общества [106, с. 262].
По определению В.И. Слободчикова образование это универсальный способ трансляции культурно-исторического опыта, дар одного поколения другому; механизм социального наследия, связывания нацело некоторой общности людей и способа их жизни, передачи и сохранения норм и ценностей общей жизни во времени [113, с. 4].
Очевидной становится взаимосвязь и взаимообусловленность образования и культуры, по мнению И.В. Васютенковой, если рассматривать образование как сферу социальной жизни людей, с одной стороны, и как процесс становления человека с другой. При этом образование рассматривается как:
– подсистема культуры, направленная на формирование личности, готовой успешно действовать в условиях существующей культуры;
– способ коллектива приобщить молодое поколение к ценностям и навыкам, характеризующим культуру данного общества;
– механизм культурного развития и движения вперед (закладывает способность создавать культурные проекты в будущем) [19].
Соотношение образования и культуры А.А. Реан, Н.В. Бордовская рассматривают в разных аспектах:
– как педагогическую систему в рамках культурологической парадигмы;
– посредством поликультурного образования;
– в условиях культурно-исторического типа образовательной системы (школы);
– через анализ учебных дисциплин и введение в их содержание культурологических понятий;
– через раскрытие специфики культурно-образовательной среды растущего человека;
– обобщения, сохранения и возрождения культурно-образовательных традиций народа, этноса, нации [106, с. 267].
В отечественной и мировой науке вопрос соотношения культуры и образования на рубеже XX–XXI вв. приобрел новое звучание. А.Н. Джуринский подчеркивает, что воспитание и образование погружает личность в культурно-исторический опыт жизнедеятельности, сохраняет, транслирует и созидает такой опыт. Воспитание и образование оказываются деятельностью по консервации, передаче, воспроизводству и развитию культуры.
Ю.Н. Кулюткин, В.П. Бездухов предлагают концепцию единства культуры и образования, согласно которой образование, с одной стороны, транслирует культуру, а, с другой стороны, культура оказывается условием образования, так же как образование выступает условием культуры.
Вслед за М.Б. Туровским, С.В. Туровской, А.Н. Джуринский отмечает, что российские учёные считают, образование средством развития в учащихся способности оценки окружающего мира, людей, себя с точки зрения субъекта культуры. Это дает возможность воспитать в себе не только уважительное отношение к людям, но и проявлять такое уважение и к людям, и к себе [41, с.10].
О.В. Гукаленко видит связь культуры и образования в том, что уровень развития культуры определяет уровень развития образования, и наоборот. Источником развития культуры, её обогащением становится прорыв в сфере образования. Отсюда следует, что более высокий уровень культуры требует и более высокого уровня образования. Таким образованием она считает поликультурное, которое исторически связано с необходимостью освоения культуры других народов [33, с. 29].
Как отмечает В.В. Макаев, процесс формирования полиэтнической культуры учащихся в образовательной среде будет эффективным, если он осуществляется в ходе поликультурного образования, которое предусматривает формирование человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умениями жить в мире и согласии с людьми разных национальностей, рас, верований [80, с. 4].
При традиционном подходе поликультурное образование рассматривается как процесс приобщения ученика к культуре определенного народа или смежных социальных групп. Система ценностей, правила поведения, чтимые традиции, способы и содержание групповых самопрезентаций вполне определенны и достаточно устойчивы. Образование не может иметь здесь другой цели, кроме передачи всего этого от группы к индивиду. Его организация в классической репродуктивной парадигме – наиболее экономичный и в целом действенный вариант. Поликультурное образование выстраивается во множестве систем, каждая из которых предусматривает передачу ученикам знаний, формирование умений и навыков компетентностного поведения в определенной социальной группе [15, с. 7].
Современные исторические и социокультурные предпосылки обусловливают развитие поликультурного образования, опирающегося на традиции отечественной и зарубежной философии, педагогики и психологии. Разработанная Я.А. Коменским в XVI веке программа "Панпедия", представляет большой интерес для исследователей в области поликультурного образования. Ученый обосновывает "Панпедию" как программу универсального воспитания всего человеческого рода, которая позволяет формировать у детей умение жить в мире с другими, уважать и любить людей. (63, с. 383) [36, c. 11].
На рубеже веков в России педагоги прошлого К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев, В.И. Водовозов, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и другие, в своих трудах указывали на необходимость развития русской национальной школы.
В условиях николаевской реакции, в 30-е годы XIX века, когда общество переживало настроения разочарованности, безысходности, бесперспективности и отчаяния, преодолением мировоззренческого кризиса стало создание В.Г. Белинским одной из первых в русском образовании концепции национального образования. Подход ученого к проблеме национального образования основан на необходимости соединения чувства национального достоинства, знания своих корней и уважения к культуре других народов.
Проблема национального воспитания является основополагающей и в педагогическом наследии К.Д. Ушинского. Он заложил идейно-теоретические основы национального воспитания. Одним из средств воспитания К.Д. Ушинский считал приобщение к народной культуре, с помощью которой развиваются и качества личности, и особенности национального характера.
Идея народности воспитания в педагогических системах В.Г. Белинского и К.Д. Ушинского свидетельствует об актуальности данной проблемы для русской педагогики второй половины XIX века. Важно, что оба мыслителя подчеркивают: постижение мировой культуры немыслимо без глубокого знания культуры национальной [15, с. 304].
Идеи Н.К. Рериха о "благодетельном синтезе", под которым он понимает "единение культур", создающее благотворное сотрудничество людей; а также высказывания Н.А. Данилевского, Э. Мейлера, А. Тойнби о целостности культурно-исторического развития человечества и наличии некоторых сходных принципов функционирования культур разных народов, помогают пониманию сущности, целей, функций поликультурного образования.
Исследования П.Ф. Каптерева о взаимосвязи национального и общечеловеческого в педагогике также представляют интерес для понимания роли поликультурного образования в становлении личности. К особенностям педагогического процесса, обусловленным национальными ценностями, он относил язык, религию, быт и призывал развивать у учащихся чувство принадлежности ко всему человечеству [58, с. 421]. П.Ф. Каптерев считал, что педагогическая деятельность, первоначально осуществляясь на основе национального идеала, далее преобразуется в деятельность по достижению общечеловеческого идеала. В воспитании необходимо обратиться ко многим народам, рассмотреть их идеалы и пополнить недостатки своего национального идеала ценными чужими свойствами; а также народное необходимо сочетать с инородным, со всенародным и общечеловеческим [55, с. 56–57].
Положения М.М. Бахтина о человеке как уникальном мире культуры, который вступает во взаимодействие с другими личностями-культурами имеют, по мнению Ю.С. Давыдова, особое значение для понимания сущности поликультурного образования.
Важные выводы для обоснования поликультурного образования вытекают из культурно-исторической теории развития поведения и психики Л.С. Выготского, согласно которой в исторически развивающейся культуре находятся источники и детерминанты психического развития человека [23, с. 145]. Положение о ведущей роли социокультурного контекста в развитии поведения и психики предполагает учет в становлении личности социального и культурного окружения, определяет значимость социокультурной среды в формировании мировоззрения молодых людей, их отношения к другим людям, к их культурным ценностям [36, с. 12].
Все теоретики национальной школы обосновывают мысль о том, что национальные культурные ценности не могут существовать вне контекста общечеловеческих ценностей. Национальная культура не может существовать вне взаимодействия с другими культурами, а значит, и национальное образование ориентируется не только на культурные приоритеты своего народа, но и на культурные ценности, выработанные другими нациями. Образование и воспитание в многокультурном мире должно вестись с учетом национальных различий и включать множество типов, моделей и педагогических ориентаций, адекватных мировоззрению и запросам разных этнокультурных групп населения. Поскольку в современном мире воспитание и образование является непременным элементом надмоноэтнических и цивилизационно-культурных сообществ, актуализируется вопрос о поликультурном образовании [15, с. 317].
Актуальность поликультурного образования высока во многих странах современного мира. Данное социально-педагогическое явление получило отражение в научном языке под разными терминами: мультикультурное образование (Я. Пэй, Р. Люсиер и др.), мультиэтническое образование (Дж. Бэнкс), поликультурное образование (В.В. Макаев, З.А. Малькова, Л.Л. Супрунова), поликультурное воспитание (Н.В. Бордовская,
А.Н. Джуринский, А.А. Реан), многокультурное образование (Т.Д. Дмитриев), сложнокультурный подход (В.А. Тишков) и др. Каждое из этих понятий восходит к инвариантной идее, связанной с обеспечением взаимодействия культур в образовательном процессе, направленном на приобщение молодого поколения к культурным достижениям всего человечества.
Единого подхода к определению понятия "поликультурное образование" не существует, разные авторы рассматривают его с различных точек зрения и поэтому определяют как идею, концепцию, процесс или продукт образования:
– в Международной энциклопедии образования (1994) оно трактуется как важная часть современного общего образования, способствующая усвоению учащимися знаний о других культурах, уяснению общего и особенного в традициях, образе жизни, культурных ценностях народов; воспитанию молодёжи в духе уважения к инокультурным системам [33, с.80];