В 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук с университетом и гимназией. Она сыграла большую роль в развитии отечественной науки, а ее учебные заведения - в подготовке образованных людей, даже из непривилегированных слоев народа, преданных служителей отечественной науки.
Радикальная европеизация России при Петре I (1672–1725), навязывание ей западного образа жизни и культурных ценностей повлекли за собой, в частности, трансформацию педагогических традиций, уходящих корнями в средневековую Русь. Но при этом, была создана светская школа призванная, обеспечить государство кадрами военных и чиновников инженеров и учителей, способная решать сугубо утилитарные задачи. Западная культура стала не просто проникать в русское образованное общество: ее насильственное внедрение, основанное на признании безусловности европейских достижений и необходимости освоения, стало делом государственной политики, подкрепляемой всей мощью государственного аппарата. Характеризуя последствия этого процесса, выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал в конце XIX столетия в статье "Два, воспитания": "От "Домостроя" священника Сильвестра, от древней школы - семьи, учившей божеству и вежеству, в XVIII в. предки наши сразу, без каких-либо постепенных переходов, перешли к новой школе, по европейскому образцу. Явились иноземные учителя со строго определенными программами, с грамматикой, цифирью, географией, геометрией. Русская мысль, ошеломленная крутым поворотом, отказывалась понять, что с ней сделали, куда она попала. От "Домостроя" она перескочила прямо к "Энциклопедии" Дидро и Даламбера. Таков переход мог совершиться только прыжком, а прыжки в умственной и нравственной сфере даром не проходят. Русская мысль была ослеплена точно неожиданно блеснувшим сиянием и сознавала только то, что она унеслась куда-то страшно далеко вперед и, что прошлое ушло далеко назад, в неразличимую туманную даль" [188] . Однако вестернизация, начатая Петром I, так и не смогла до конца интегрировать продолжавшую сохранять самобытность Россию в Западную цивилизацию. Несмотря на то, что церковь превратилась в департамент государственного аппарата, православие оставалось доминантой духовной жизни, особенно в массовом сознании. Крестьяне, составляющие абсолютное большинство населения России, и в XVIII, и в XIX веке продолжали сохранять, уходящий вглубь столетий, патриархально общинный уклад жизни. Их социализация, в том числе и воспитание, носили выраженный традиционный народный характер. Элементы западной культуры и образованности все более становились достоянием главным образом представителей привилегированных и имущих сословий [189] . Образовательные учреждения того времени осуществляли обучение на европейских языках, отрицали русскую культуру. В недостаточной степени изучались отечественная словесность, история, география, фольклор. Тенденция презрения ко всему народному, зародившаяся в начале XVIII века, оказалась достаточно стойкой.
Передовая общественность этого периода: М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев и др., отстаивали школу на подлинно народных началах, изучали и обобщали богатый воспитательный и развивающий потенциал русской народной культуры, разрабатывали свои педагогические системы с учетом вековых традиций воспитания. С их научно-педагогической деятельности в развитии этнопедагогики начался следующий этап ее развития - научно-теоретический: изучение, анализ русской традиционной народной культуры и народной педагогики, изучения их богатого воспитательного потенциала с целью совершенствования современной практики воспитания.
Одним из первых в защиту русского языка, отечественной науки и культуры выступил М.В. Ломоносов (1711–1765). В своих работах и педагогической деятельности выдающийся ученый разработал основополагающие идеи, значительно обогатившие этнопедагогическое знание:
- отечественная наука о воспитании и обучении должна строиться на народной традиционной культуре и изучении русского языка;
- родной язык и народная традиционная культура являются важнейшими средствами образования детей и юношества;
- при безусловной необходимости изучения иностранных языков усвоение родного языка является первоочередным. [190]
Наличие в Российской империи как крупных, так и малочисленных народов и культур, их взаимодействие с другими российскими этносами и культурами ставило перед российской общественностью и гуманитарными науками, ряд актуальных проблем. С одной стороны, сохранения самобытных культур малых народов, с другой, поиск путей и средств приобщения их к культуре русского, государствообразующего народа. Необходимо отметить, что эти проблемы оказались устойчивыми, характерными как для дореволюционного, так и для советского периода развития России. Более того, можно констатировать, что на рубеже XX–XXI веков они значительно актуализировались.
Отличительной чертой российских ученых этого периода, исследующих различные аспекты народной педагогики и народной культуры, стала ее практическая направленность на сохранение языков и культур народов, населяющих территорию России.
Во второй половине XVIII века российским государством четко осознавалась и ставилась задача использования школы всех народов России как действенного средства духовной интеграции полиэтничного российского общества. Обучение в школах для нерусских народов, правда, не везде, строилось по принципу учета национальных особенностей обучаемых. Например, в "Специальном положении", разработанном царским правительством к открытию в казахской степи школы при Оренбургской Пограничной комиссии (14 июня 1844 г.), особо подчеркивалась необходимость учитывать традиции, образ жизни степного населения, в частности, пищу, обувь, одежду и режим. В этих целях предлагалось "в летнее время отправлять их (т. е. учащихся) на кочевку в одно из ближайших и удобных для сего мест, где за ними должен быть приличный присмотр" [191] .
В школах для национальных меньшинств обучение осуществлялось на родном языке. Но при этом, большое количество учебного времени отводилось изучению русского языка и русской культуры, зачастую в ущерб этническому компоненту обучения.
2.4. Теоретические обоснования традиционного народного воспитания в России в XIX - начале XX века
XIX век называют "золотым веком русской культуры". Достижения в области культуры были огромными. Имена русских писателей: А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.И. Достоевского, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева и др.; музыкантов: М.И. Глинки, М.П. Мусоргского, А.С. Даргомыжского, Н.А. Римского-Корсакова, П.И. Чайковского и др.; художников А.П. Брюллова, А.А. Иванова, И.Е. Репина, В.И. Сурикова, И.К. Айвазовского и др., стали величайшим достоянием не только русской культуры, но и вошли в золотой фонд мировой культуры. При этом необходимо учесть, что эти выдающиеся творцы русской культуры использовали лишь формы светской культуры, смысловое же содержание их произведений было глубоко традиционным, уходило своими корнями в народную культуру. Это очень наглядно доказал в своих работах К.Д Ушинский, он писал: "Находя в языке много глубокого философского ума, истинно поэтического чувства, изящного, поразительно верного вкуса, следы труда сильно сосредоточенной мысли, бездну необыкновенной чуткости к тончайшим переливам в явлениях природы, много наблюдательности, много самой строгой логики, много высоких духовных порывов и зачатки идей, до которых с трудом добирается потом великий поэт и глубокомысленный философ, мы почти отказываемся верить, чтобы все это создала эта грубая, серая масса народа, по-видимому, столь чуждая и философии, и искусству, и поэзии, не выказывающая ничего изящного в своих вкусах, ничего высокого и художественного в своих стремлениях. Но в ответ на рождающееся в нас сомнение из этой же самой серой, невежественной, грубой массы льется чудная народная песнь, из которой почерпают свое вдохновение и поэт, и художник, и музыкант: слышится меткое, глубокое слово, в которое с помощью науки и сильно развитой мысли вдумываются филолог и философ и приходят в изумление от глубины и истины этого Слова, несущегося из самых отдаленных, самых диких, невежественных времен" [192] .
Эти слова свидетельствуют о том, что подлинные творцы русской культуры с помощью новых форм несли в мир вечные традиционные духовные ценности, христианские истины, причем в том преломлении, как их понимала и осмысливала русская душа, русское сердце.
Важным культурным событием России стало рождение первого официального гимна Российской империи. Автором текста гимна стал поэт В.А. Жуковский, композитором А.Ф. Львов. Официально гимн впервые исполнили в Москве, в Большом театре 11 декабря 1833 года. В афише гимн был назван в "Русская народная песнь". Это было символично и по словам самого В.А. Жуковского означало, что народная песня, раз раздавшись, получив право гражданства, останется навсегда живою, пока будет жив народ, который ее присвоил.
В связи с идеями Просвещения XVIII в., получившими широкое развитие не только в Европе, но и в России, особо актуальными в начале века становятся вопросы, связанные с историческими корнями русского народа, с пониманием места России в европейской и мировой культуре, с национальным достоинством и национальной гордостью русского народа. Это объективно способствовало активному развитию этнопедагогики. Выдающиеся мыслители XVIII века: просветитель - педагог Н.И. Новиков, великий русский революционер, философ-материалист, публицист А.Н. Радищев и др. пополнили этнопедагогическую мысль такими научными положениями, как:
- о способности простого народа к самостоятельному педагогическому творчеству, о вреде механического заимствования чужеземных педагогических теорий;
- о необходимости обучения детей не только родному языку и словесности, но истории и географии своей страны, изучения жизни и трудовых традиций русского народа как эффективного средства обучения и воспитания;
- о создании русской педагогики и школы, соответствующих традиционной национальной культуре;
- о языке как средстве постижения особенностей родных культур [193] .
Под влиянием идей европейского Просвещения стали создаваться школы для крестьянских детей. Школы открывались в усадьбах многих представителей дворянской элиты: известны были школы в усадьбах князя С.Г. Волконского, графа М.Н. Муравьева, причем в отдельных случаях практиковалось совместное обучение барских и крестьянских детей. Так передовая русская интеллигенция решала проблему просвещения народа.
Официальное же просвещение в России, столетиями развивавшееся в рамках религиозного мировоззрения как оппозиция к педагогике Западной Европы, по крайней мере, до эпохи Петра I, к началу XIX века выходит в целом на путь освобождения его от влияния религии. XIX век для России ознаменовался вступлением на престол Александра I, провозгласившего в манифесте от 12 марта 1801 г. курс на продолжение начавшихся ранее просветительских реформ. В декабре того же года был издан закон о праве всех лиц свободного состояния приобретать недвижимое имущество без крестьян, в 1803 г. - закон "О свободных хлебопашцах". Эти законы были отчасти прогрессивными для своего времени. В рамках реформирования общественных отношений в 1802–1804 гг. была проведена и демократическая реформа народного образования. Однако различные внешнеполитические события 1805–1809 гг., в частности участие в военных действиях против Наполеона, отвлекли внимание Александра I от реформаторской деятельности в сфере образования. Одновременно все более явно проявлялась оппозиция политике императора определенной части дворянства, ориентировавшейся на идеалы Французской революции и масонского братства. Это была та часть русского дворянства, о которой известный русский историк В.О.
Ключевский писал, что отцы были русскими, которым хотелось стать французами; сыновья же, хотя и были воспитаны французами, хотели стать русскими.
Осознание необходимости иметь в обществе элиту, соответствующую целям и задачам российской политики того времени, привело Александра I к идее создания специального учебно-воспитательного учреждения для детей высшего дворянства - знаменитого Царскосельского лицея (12 августа 1810 г.). Его выпускники: А.С. Пушкин, А.А. Дельвиг; декабристы: И.И. Пущин, В.К. Кюхельбекер и др. сыграли огромную роль в демократизации русского общества, в развитии идей просвещения на основах народности, определении места народа в истории и жизни страны.
После небывалого патриотического подъема в период Отечественной войны 1812 г. и близкого знакомства с Западом во время заграничного похода 1813–1814 гг. русское образованное общество столкнулось с крайне неудовлетворительным ответом на вопрос, что же оригинального создала к этому времени отечественная культура, чем определяется уникальность ее вклада в культуру мировую. На первый план выступала подражательность России в религиозной сфере Византии, а в культурной - Западу. Отечественная война 1812 года, спасшая Европу от диктата Наполеона, заставила общественность России по - новому взглянуть на русский народ и его место в истории и культуре. В связи с этим возникли предпосылки для развития просвещения на подлинно народных основах, что нашло отражение и в развитии этнопедагогического знания. Передовая интеллигенция этих лет: декабристы П.И. Пестель (1793–1826) [194] , М.С. Лунин (1787–1845) [195] , писатель, публицист, историк Н.М. Карамзин (1766–1826), просветитель-педагог В.Ф. Одоевский (1803–1869)1, [196] [197] , и др. своими работами обогатили этнопедагогическую мысль такими передовыми идеями:
- отечественное воспитание и обучение молодежи должно осуществляться на русском языке, строиться на основе векового опыта, накопленного самим народом;
- воспитание должно быть истинно народным, доступным всему народу, имеющее своей целью воспитание человека, обладающего гражданскими добродетелями, любящего свой народ и отдающего все свои силы его процветанию;
- воспитание детей и молодежи должно осуществляться в тесной связи с традиционной культурой народа и религией; и с учетом национальных и психологических особенностей русского народа, с использование богатого потенциала русского фольклора.
Ими также была высказана передовая для того времени и ценная для этнопедагогики мысль сохранения и развития народных традиционных культур всех народов России и учет его коренных интересов в обучении. Чтобы понять актуальность и важность этих идей, необходимо вспомнить, что дворянская Россия в это время говорила, в основном, на французском языке и предпочитала европейское образование отечественному. Вспомним классический пример, Наташа Ростова - русская душа, ни слова не говорила по-русски.
Революционные события в Европе, польское восстание 1830–1831 годов, массовые волнения в России заставили царское правительство принять ряд мер по сохранению русского государства и самодержавия и изменению политики в области воспитания. Перед правительством встала необходимость формировать из подрастающего поколения законопослушных верноподданных граждан. К поискам путей решения этой задачи Николай I привлек Сергея Семеновича Уварова (1786–1855), видного специалиста в области древнегреческой литературы и археологии, опытного администратора в сфере просвещения и науки. В 1833 году им была обоснована правительственная программа в деле просвещения, в которой особо подчеркивалось, что юношеству необходимо привить "истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества" [198] .
Необходимо отметить, что в этой программе был изложен политический идеал, к которому должна стремиться Российская империя, на основе которого предполагалось строить всю русскую жизнь. В нем соединилось триединство веры, власти и народа. На наш взгляд православие имело не только важное политическое значение, но и способствовало совершенствованию воспитания детей и молодежи, так как было направленно, прежде всего на реализацию православных духовных ценностей, сохранение лучших духовно-нравственных, гражданско-патриотических традиций русского народа. С.С. Уваров писал: "Исконно и глубоко привязанный к Церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейственного. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть" [199] .
Самодержавие по мнению С.С. Уварова главное условие политического существования России. Он особо подчеркивал, что "…Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного человеколюбивого, просвещенного, должно проникать в народное сознание и с ним развиваться" [200] . И эту идею поддерживали отечественные историки XIX века. Они указывали, что возникновение самодержавия на Руси обусловлено, тем, что Россия, испытывает как внутренние смуты, разрушающие единство страны, так и постоянные военные нападения. Чтобы противостоять им, нужна сильная централизованная власть.
Попытка самодержавия внедрения народности была весьма прогрессивной. Необходимо отметить, что вокруг идеи народности в течение всего XIX в. велись ожесточенные дискуссии. Об этом С.С. Уваров писал, что вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущие. Относительно народности все затруднение заключалось в соглашении древних и новых понятий; но "…народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях… Довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий; если примем их за основную мысль правительства, особенно в отношении к отечественному воспитанию". С.С. Уваров видел в этом понятии принцип воспитания юношества на народных началах, приобщение юношества к "святилищу народных понятий" [201] . С.В. Перевезенцев в связи с этим пишет, что жизнь показала, что идея "Народности" имеет более глубокое содержание. Можно с уверенностью утверждать, что триединый идеал "Православие. Самодержавие. Народность", по сути дела, восстановил в русском сознании тот духовный смысл, который закладывался в существование Российского царства еще в XVI веке. Этот идеал, по сути, восстановил духовную связь России с собственным прошлым, утерянный в XVIII веке и связал настоящее и будущее России с ее духовно-историческими корнями. Кроме того, провозгласив триединый принцип: "Православие. Самодержавие. Народность", русская духовно-политическая мысль середины XIX века одухотворила саму идею Российской империи, придала ей великий духовный смысл, указала цели и задачи ее земного исторического бытия, а именно - устремленность в Вечность [202] .