Если профессор В.М. Дильман пытался убедить нас в неизбежности постепенного перехода на жировой путь обеспечения организма энергией, то известные американские исследователи Питер Хочачка и Джордж Сомеро в книге "Биохимическая адаптация" (1988) пытаются убедить нас в целесообразности другой, тоже ошибочной, точки зрения: жировой тип обеспечения организма энергией является повседневным рабочим режимом организма. Соответственно, ожирение (или хотя бы полнота) становится обязательным элементом такого рабочего режима жизни. Так сказать, "рабочее ожирение".
П. Хочачка и Дж. Сомеро упустили из вида, что организм человека в ходе эволюции не приспособился к такому режиму существования и реагирует на него чувством голода и гипогликемическими кризами, а сохранение в этих случаях питания глюкозой мозга, почек позволяет лишь поддерживать жизнь, но не позволяет длительно интенсивно работать, как это считают П. Хочачка и Дж. Сомеро. Ошибка американских исследователей сводится к непринятию "организационных мер" для обеспечения длительной интенсивной работы – должны быть увеличены и рацион, и количество приемов пищи; они определяются не возможностью использовать жировые запасы, отравляя кровь ацидозом, а рациональным использованием резерва – гликогеновой емкости печени. Именно эта резервная емкость допускает и определяет продолжительность и интенсивность работы, а также необходимость пополнения резерва в ходе следующего приема пищи.
П. Хочачка, Дж. Сомеро: "В настоящее время хорошо известны реципрокные (сопряженные, соответственные – М.Ж.) взаимоотношения между метаболизмом глюкозы и жиров, и широко распространено мнение, что при активации катаболизма жиров снижается окисление глюкозы.
…Представления о реципрокных отношениях между обменом жиров и углеводов прочно укоренились в литературе, и обычно считают, что одновременный распад обоих субстратов – это скорее исключение, чем правило. Поэтому для читателя, возможно, будет неожиданностью тот факт, что длительная и интенсивная работа мышц в аэробных условиях лучше всего обеспечивается при одновременном распаде глюкозы и жиров.
…Гликоген – это, по-видимому, наилучшее "топливо" для аэробного обеспечения высокоинтенсивной работы, однако запасы его ограничены и поэтому долго работать на одном гликогене мышцы не могут. Не удивительно, что природа пошла на компромисс: при интенсивной работе (по крайней мере у человека), продолжающейся 2-3 часа или дольше, используются и гликоген, и жиры".
Вот здесь следовало бы вместо использования жиров организовать добавочный прием пищи и увеличить суточный рацион в соответствии с усиленной длительной работой, но не превращать резервный жировой путь обеспечения энергией в обычный рабочий. Даже для худеющих при ожирении (полноте) режим американских исследователей связан с трудным преодолением чувства голода и гипогликемических кризов. Напомним, что П. Хочачка и Дж. Сомеро исследуют не режим худения, для которого их точка зрения единственно и хороша, а режим нормальной жизнедеятельности, для которого эта точка зрения неприемлема.
"Если одновременное расщепление обоих субстратов невозможно (например, при полном исчерпании запасов гликогена в мышцах), приходится использовать в основном энергию жиров. Именно это и происходит при длительной работе, и такая стратегия, безусловно, полезна… Кроме того, когда запасы гликогена в мышцах кончаются, мышцы переходят на использование экзогенных свободных жирных кислот и эндогенных триацилглицеролов, в то время как в крови поддерживается достаточно высокий уровень глюкозы для питания мозга и других тканей (например, мозгового слоя почек), нормальный метаболизм которых должен обеспечиваться всецело или преимущественно глюкозой. В этот период антагонистические взаимоотношения между распадом жиров и глюкозы становятся особенно важными.
Таким образом, при переходе от покоя к длительной интенсивной работе сначала имеет место тщательно регулируемая утилизация обоих субстратов (жира и гликогена), а затем – полный переход мышц на расщепление жиров и одновременно сбережение глюкозы для удовлетворения минимальной потребности в ней организма".
Увлекаясь в чисто исследовательском плане познанием энергетических возможностей организма, П. Хочачка и Дж. Сомеро продемонстрировали полное игнорирование основных положений диетологии, рекомендуя аварийный (резервный) вариант энергетики в качестве повседневного рабочего варианта. К такому варианту рабочего энергетического обеспечения организм человека не приспособлен. Это особый вариант, к нему организм прибегает в крайних случаях, когда фактически ставится вопрос о выживании. Аварийный резервный тип энергетики даже по смыслу и по негативной реакции организма в виде чувства голода и гипогликемических кризов не может рассматриваться в качестве рабочего варианта. Это серьезная ошибка американских исследователей.
В этой главе в качестве одной из возможных внутренних причин ожирения рассматривалась гиперинсулинемия, избыточная продукция и секреция в кровь инсулина бета-клетками поджелудочной железы.
В тех случаях, когда достоверно определено ожирение в результате гиперинсулинемии, следует принимать меры к снижению уровня инсулина в крови. Во всех других случаях ожирения к снижению уровня инсулина в крови прибегать ни в коем случае нельзя, так как это означало бы искусственное введение в организм сахарного диабета I типа (инсулинозависимый тип). К сожалению, встречаются публикации, посвященные борьбе с лишним весом, не делающие этого важного различия в вопросах регуляции уровня инсулина в крови. При недостаточной подготовке специалистов это может побудить их к опасной регуляции инсулина.
В качестве примера такой публикации приведем сообщение в газете "Смена" за 11 сентября 1981 года "Иглоукалывание против полноты": "Пройдя специальный курс иглоукалывания, можно за месяц похудеть на 6- 7 кг , утверждает врач Иосито Мукаино (университет "Миэ дайгаку").
Выступая на конференции специалистов по иглотерапии в г.Нагоя, он заявил, что нашел несколько "центров" в ушных раковинных, при введении в которые игл у человека пропадает ощущение голода, так как уменьшается выработка инсулина.
За время двухнедельного эксперимента люди, страдавшие полнотой, после прохождения курса иглоукалывания похудели почти на 2 кг".
Уменьшение выработки инсулина в качестве способа борьбы с полнотой допустимо только при гиперинсулинемии и не должно применяться при отсутствии гиперинсулинемии. Только при этом заболевании уменьшение выработки инсулина дает уменьшение чувства голода. В других случаях уменьшение выработки инсулина значительно усиливает и учащает проявления чувства голода. Именно это происходит при сахарном диабете I типа. Таким образом, японские иглотерапевты не проявили необходимого понимания вопроса и распространили ошибочную информацию: терапия гиперинсулинемии не пригодна для диетологии.
Глава 15. Ожирение – путь к сахарному диабетуIIтипа
Инсулиннезависимый сахарный диабет (тип II) с ожирением – это абсолютное большинство случаев заболевания сахарным диабетом (72%). В нашей книге "Новое понимание сахарного диабета" впервые приводятся подробные доказательства подлинных причин развития сахарного диабета II типа с ожирением. Это заболевание начинается с ожирения печени, а ожирение печени, в свою очередь, начинается либо с систематического существенного переедания углеводов, либо с чрезмерного усвоения пищи тонким кишечником, либо с того и другого вместе. Инсулиннезависимый сахарный диабет с ожирением это самостоятельная нозологическая единица, отдельное заболевание. При этом заболевании печень практически перестает принимать излишки глюкозы из крови на временное хранение в виде гликогена. Практически вся глюкоза, поступающая в кровь после приемов пищи, остается в крови, часть глюкозы выводится с мочой.
Более легкое (по сравнению с сахарным диабетом I типа) течение заболевания часто вызывает небрежное отношение к нему больного. Последствия заболевания бывают очень тяжелыми.
Особую опасность для больных сахарным диабетом II типа с ожирением представляет назначение им инъекций инсулина. Излечимый и относительно легко протекающий сахарный диабет II типа с ожирением через месяц-полтора после инъекций инсулина превращается в неизлечимый и тяжело протекающий сахарный диабет I типа, требующий пожизненных инъекций инсулина. Вводимый извне инсулин приводит к атрофии продуцирующих его в организме клеток островков Лангерганса поджелудочной железы.
Читателя, интересующего подробностями о сахарном диабете, мы адресуем к нашей книге "Новое понимание сахарного диабета". В настоящей же книге, в которой мы с вами, уважаемый читатель, занимаемся вопросами полноты и ожирения, для нас важно понимать, что к сахарному диабету II типа с ожирением приводит самое обычное ожирение. Следовательно, для больных инсулиннезависимым сахарным диабетом с ожирением избавление от ожирения не просто желательно, а остро необходимо!
Данную книгу автор адресует в самую первую очередь больным инсулиннезависимым сахарным диабетом с ожирением. Эти больные сами по себе служат серьезным предостережением для тех, у кого масса тела превышает норму.
Известные на сегодня методы помощи больным ожирением и сахарным диабетом II типа с ожирением не обещают получения быстрых результатов, дело это сложно, трудоемкое и достаточно долгое. Так, Чжун Мейцюан в книге "Китайская иглотерапия методом "цветка сливы" (1986, КНР, на англ. языке) приводит пример лечения от ожирения больной 42 лет. При росте 1,55м масса тела с 78 кг была снижена до 62,5 кг . Для этого потребовалось 6 курсов лечения. Это 66 сеансов (рабочих дней лечения) с 5 перерывами.
Выше говорилось, что полных женщин примерно в три раза больше, чем полных мужчин. Женщины больше связаны с приготовлением пищи и это играет определенную роль в возникновении излишнего веса, ведь все надо попробовать, внести поправки, еще раз попробовать. Не менее важную роль играет и беременность. Обеспечение питательными веществами своего организма и развивающегося плода протекает во время беременности. а затем и во время кормления ребенка грудью, с превышением обычной для женщины нормы. После родов не каждая женщина восстанавливает прежний вес. Причины этого не выяснены. Все сказанное означает, что после родов и кормления ребенка грудью у многих женщин может возникнуть необходимость борьбы с полнотой в обычном для всех полных людей порядке.
Глава 16. Главная ошибка Герберта Шелтона – раздельное питание. Особенно для России и Японии
О раздельном питании, кажется, знают все. Из опрошенных автором знакомых и не очень знакомых людей не оказалось ни одного, не знающего о раздельном питании по Шелтону. У многих есть его книги на эту тему. Да что там книги! Существуют школы раздельного рационального питания. Вот газетное описание одной из таких десятидневных школ: "В это раз они пришли в школу как ученики. Педагоги с немалым стажем сели за парты, чтобы познать азы раздельного питания. Все они такие разные: кто со скептической улыбкой и недоверием, кто с надеждой и верой в чудо, кто просто из любопытства, молодые и пожилые, полные и худые, больные и здоровые. И начался этот необычный урок, точнее ликбез.
Школа раздельного рационального питания…" ("Туркменская искра", 10.03.92).
Типичная для нашего времени картина: один, не знающий дела, но уверенный, что знает его, учит многих… своему незнанию.
Заголовки, эпиграфы газетных и журнальных статей ошеломляют неподготовленного читателя: "Мы есть то, что мы едим (неизвестное об известном)"; "Человек живет не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить" (Сократ) и т.д. и т.п. Все это обрушивается на читателя с целью привлечь его на сторону раздельного питания. А зря!
Автор приобрел две работы Г.М. Шелтона "Правильное сочетание пищевых продуктов" и "Голодание спасет вашу жизнь" в сборнике "Есть чтобы жить, а не жить чтобы есть" ("Коллаж", Киев, 1994). В сборнике опубликованы работы только мировых американских авторитетов диетологии: Шелтона, Джарвиса, Уокера, Брэгга. Все это очень впечатляет и очень… оглупляет! Особенно фантастически некорректные заявления Н.В. Уокера ("Сырые овощные соки") о роли ферментов (энзимов), но не тех, которые вырабатываются в организме человека и обеспечивают все пищеварительные процессы в нем, а тех, которые поступают в организм извне с семенами и ростками растений ("основа жизни!"). Это в стиле "фермента из ананасов", о котором говорилось выше. Или заявления Уокера о существовании органической и неорганической щавелевой кислот и превращении одной в другую. Заодно и яблочной, и лимонной органических и неорганических кислот и их превращениях. Даже американец Дж. Роут ("Химия XX века", 1966) не знает таких неорганических кислот, в наших учебниках и справочниках по химии таких неорганических кислот не значится. А ведь наши химики тоже не лыком шиты!
Газеты захватывают читателя, не давая ему одуматься: "Не одно поколение ученых мужей билось над проблемой питания. Что есть и как? В чем сереет здоровья, молодости и красоты? Сотни томов посвящены этим волнующим вопросам, а люди здоровее не становятся. Наоборот…"
"Мы не умеем жить, не знаем возможностей своего организма – это утверждение, кажется, уже не может никого удивить. А вот то, что мы неправильно питаемся, признаться, шокировало. Предвижу ликующие возгласы читателей: "Конечно, неправильно! Жизнь стала дорогой, не все можно себе позволить, не всегда есть мясо в доме!" А вот именно его нам и не нужно. Вреда от него, оказывается, куда больше, чем пользы. Особенно в сочетании с другими привычными, но взаимоисключающими друг друга продуктами: хлебом, картофелем".
Вот это уже оглупление по Шелтону и дальше Шелтона! Однако в приведенной цитате содержаться, как это выясниться ниже, истоки и суть раздельного питания. Они вовсе не связаны с исключением мяса из рациона, а совсем наоборот, оказывают помощь тем, кто привык систематически объедаться мясом и не хочет расставаться с этой вредной привычкой.
Суть раздельного питания Г. Шелтона такова: для переваривания белков (мяса, рыбы, птицы) необходима кислая секреция желудка; для переваривания углеводов (хлеба, круп, сахара) необходима щелочная среда. Зелень, фрукты легко перевариваются организмом в любой среде, поэтому они совместимы как с белками, так и с углеводами. По причине разной среды переваривания белки не совместимы с углеводами. Если эти продукты употребляются в пищу вместе, то часть их не переваривается.
Нельзя, к примеру, есть мясо с картофелем. Сначала следует съесть мясо и только через какое-то время – картофель. Таким образом, достигается безгнилостное пищеварение и исключается самоотравление.
Совершенно очевидно, что подобные доводы в пользу раздельного питания не имеют под собой никаких научных оснований. Имеет место дремучее представление о процессах, протекающих в желудочно-кишечном тракте. Теперь нам особенно полезны научные сведения об этих процессах, приведенные выше.
Кислая среда и ферменты желудочного сока не переваривают мясо, рыбу, птицу в желудке, а только готовят белковую пищу к последующему перевариванию ее, которое позднее происходит не в кислой, а в щелочной среде тонкого кишечника. Основное переваривание углеводов происходит, действительно, в щелочной среде тонкого кишечника (то есть там же, где и основное переваривание белков), а кислая среда желудка прекращает начавшееся во рту переваривание углеводов, и пребывание в кислой среде оказывается для углеводов как бы вынужденным и бесполезным для этого процесса этапом.
Но на замене кислой среды на щелочную после выхода из желудка всякой пищи (и белковой, и углеводной) основан весь механизм действия важнейшего узла желудочно-кишечного тракта – привратника. Кроме того, природа в ходе эволюции не пошла по пути создания для человека двух отдельных пищеварительных трактов (белкового и углеводного), она создала изумительный по красоте "конструктивных" решений пищеварительный тракт человека, тракт единый, белково-углеводный. Расхваливаемые Шелтоном зелень и фрукты – это тоже углеводы и белки, изначально соединенные вместе. С точки зрения раздельного питания, зелень и фрукты следовало бы объявить верхом недозволенно, но у него здесь все наоборот. Можно подумать, что Шелтон работал на фирмы, распространяющие зелень и фрукты.
Особенно важно, что природа не могла обеспечить человеку постоянства состава питания. В историческом плане белковые периоды питания (например, первобытные люди одолели мамонта) сменялись углеводными (растительными) периодами. Наши предки в любой момент времени должны были питаться любой пищей, белковой или углеводной, при любом сочетании белков и углеводов – таковы исторические условия развития человека и его пищеварительной системы. Современные люди унаследовали эту особенность пищеварительной системы. И эта ее белково-углеводная универсальность допускает определенные научно обоснованные рекомендации по улучшению работы такой системы, но не допускает кустарных переделок по Шелтону!
Таким образом, утверждения о необходимости разной среды переваривания для белковой пищи (кислая среда) и углеводной пищи (щелочная среда) исключительно некорректны. Этого не мог не знать доктор медицины и восьми других наук Г.М. Шелтон. Обязан был знать! Тогда в чем же дело? Как могла родиться сама мысль о раздельном питании?
Все дело в экспериментальном характере американской медицины. Экспериментальным путем найденное Шелтоном раздельное питание дало очевидные полезные результаты при лечении больных. И это тоже факт! Но факт этот не понят ни самим Шелтоном, ни его поклонниками.
Теперь мы с вами, уважаемый читатель, просто обязаны разобраться в том, что осталось не понятым Шелтоном и его приверженцами, мы должны внимательно исследовать суть раздельного питания.
Итак, что в теории раздельного питания самое важное? Это постоянно и многократно повторяемая мысль о несовместимости мяса с хлебом и картофелем. Все остальные варианты несовместимости разных продуктов питания второстепенны, не столь принципиальны, как несовместимость мяса с хлебом и картофеля. Это самое главное в теории раздельного питания.
Когда один из специалистов написал: "Привычка настолько затмила мышление исследователей, что они не смогли порвать с диетой, включающей одновременно хлеб, мясо и картофель". Шелтон возразил: "Но гигиенисты не настолько робки. Они не погрязли в традициях и отживших привычках и давно отказались от диеты мясо-хлеб-картофель".
Нет никаких сомнений, что несовместимости мяса с хлебом и картофелем не только не существует, но для миллионов людей это самое здоровое и полезное сочетание продуктов питания, проверенное многими десятилетиями здоровой жизни отдельных людей на протяжении столетий жизни многих поколений.Ясно, что разговоры о несовместимости мяса с хлебом и картофелем теоретически абсурдны. Но почему разъединение в питании мяса и углеводов облегчало положение пациентов Шелтона?