Британская либеральная традиция имеет богатые идейно-политические истоки. Magna Carta 1215 г. – широко признается в качестве идейной первоосновы либеральной традиции в Великобритании. В ней заключена важнейшая для либерализма идея нерушимости частной собственности, а ее §-39 провозглашал: ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен собственности, изгнан без судебного приговора пэров и в нарушение законов страны [101, С. 29]. К. Роббинс к первой войне британских либералов относит Невилля, Харрингтона, Сиднея, Лудлоу, Нидхэма, Мильтона, Марвела, а ко второй – Локка, Тайрэла, Кьюмберленда и лорда Соммерса [393, Р. 56–87]. X. Ласки считает, что западная либеральная традиция ведет свое начало с XVII века, хотя у нее есть богатая предыстория [317, Р. 86–90]. Т. Бриджес считает XVII век в истории Великобритании – "прото-либеральным" [156, Ch. 1].
П. Рахе, Р. Смит, А. Рапажински соглашаются с позицией X. Ласки и подчеркивают роль Т. Гоббса [70] и особенно Дж. Локка в концептуальной разработке философии либерализма [378; 424; 379]. Р. Хардин в ряды основоположников либерализма зачисляет Т. Гоббса, Дж. Локка и А. Смита [252, Р. 54–60]. М. Селигер считает идейным вдохновителем английского либерализма именно Дж. Локка [414]. Т. Масарик считает Дж. Локка "первым интерпретатором и систематизатором либерализма" [69, С. 118]. Л. Хартц первым либеральным теоретиком считает Дж. Локка [254]. Согласно О. Левин-Уолдман, Дж. Локк – основоположник английской либеральной традиции, разработавший некое идеальное учение, задавший высокий стандарт либеральной мысли [320, Р. 15–57]. К. Хааконсен подчеркивает роль Дж. Локка, А. Смита и Дж. Ст. Милля в разработке английского либерального учения [450]. По мнению автора, идейными вдохновителями английского либерализма в форме утилитаризма были Гельвеций и Дж. Локк, основоположником А. Смит, а наиболее выдающимся представителем – полиглот Дж. Ст. Милль.
В интерпретации Н. Кохэн, либерализм характеризуется приверженностью свободе, толерантности, самоуправлению, господству права и справедливости. Либерализм постулирует приоритет частных интересов над общественными и государственными, индивидуализма [71] , индивидуальной автономии, прайвэси, прав и свобод человека и гражданина. Либерализм выступает за правление с согласия граждан и четкую дифференциацию частной и публичной сфер общества [174, Р. 122].
П. Нил полагает, что либерализм должен базироваться не на моральных концепциях, а на реальной расстановке политических сил в обществе [352, Р. 199]. Базовая характеристика либерализма – уважение политического режима и общества к индивиду [352. см. также 254, Р. 5–13; 252, Р. 45–46]. Согласно Дж. Холу, либерализм признает моральную ценность каждого индивида [см. 438, Р. 5–18] и постулирует приоритет "негативной" свободы [243, Р. 237]. В интерпретации Р. Хардина, либерализм организует социальные и политические институты таким образом, чтобы они позволяли каждому индивиду развиваться и процветать по-своему [252, Р. 41, см. также 254, Р. 14–19; 438, Р. 19–32]. П. Нил полагает, что либерализму свойственен дух скептицизма, открытость критике и новым идеям [352; 404, Р. 13–22]. Согласно Б. Кроче, в либеральной концепции отражается вся философия и вся религия нового времени, сконцентрированная в идее диалектики, или развития, которая благодаря различию или противоположности духовных сил постоянно увеличивает и облагораживает жизнь и придаёт ей единственное и полное значение [51, С. 44–45]. На этом теоретическом фундаменте рождается практическое либеральное расположение духа доверия и благосклонности к разнообразию тенденций, которым нужно скорее предоставить простор для того, чтобы они конкурировали в единодушном разнообразии, нежели ставить пределы и подвергать их ограничениям [51, С. 45]. Либеральная концепция допускает разнообразные виды собственности и производства богатства при одном условии, имеющем целью "обеспечение непрекращающегося прогресса человеческого духа: никакой из избранных способов производства не должен препятствовать критике существующего, поиску и изобретению лучшего и его осуществлению…" [51, С. 47].
A. Н. Загородников дифференцирует классический, постклассический либерализм, неолиберализм, либертанство, социал-либерализм, национал-либерализм [36]. Г. Самюэль характеризуя классический тип западного либерализма, выделяет пять стадий: интеллектуальную, экономическую, политическую, демократическую и социальную [98]. В. Г. Капустин выделяет три основных типа социально-философских концепций либерализма: гносеологический, онтологический и технологический [47]. П. Нил дифференцирует нейтралистский, перфекционистский, политический, экономический, метафизический, деонтологический, идеалистический, modus vivendi и вульгарный либерализм [352]. Также существует легальный либерализм. Согласно Л. Калман, легальный либерализм – это смесь судебного активизма и политического либерализма [296, Р. 43], "вера в потенциал судов, особенно Верховного суда провести специфические социальные реформы, затрагивающие большие группы населения, такие как чернокожие, или рабочие, или женщины, или приверженцы партикулярных убеждений" [296, Р. 2]. Согласно Р. Хардину, исторически можно выделить две основные ветви либерализма: политический [см. 318, Р. 15–64, 167–206] и экономический [252, Р. 41–44]. Политический либерализм появился в ответ на притязания церковных властей, ограничивавших свободу индивида [см. 69, С. 118]. Экономический либерализм, зарождение которого связывают с именем А. Смита, был воспринят западными правительствами в связи с тем, что способствовал процветанию бизнесменов через относительное благополучие всего общества [252, Р. 41. см. также 404, Р. 109–115]. Б. Кроче полагает, что экономический либерализм превратился из легитимного экономического принципа в нелегитимную этическую теорию, в гедонистическую и утилитарную мораль, когда ему придали ценность правила или верховного закона общественной жизни и поставили в один ряд с этическим и политическим либерализмом [52, С. 54]. Л. Зидентоп подчёркивает: "Либерализм, доминирующая идеология нашего времени, в опасной степени искажён воздействием экономизма" [38, С. 43]. Экономизм и триумф экономического языка над политическим в публичных дискуссиях привёл к подмене роли гражданина ролью потребителя [38, С. 43].
Г. Ружейро выделяет две типичные формы европейского либерализма: английский и французский [404, Р. 347]. К. С. Гаджиев считает, что англоамериканская либеральная традиция в XIX веке ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических принципов [15, С. 17]. В. Ортон выделяет два фундаментальных принципа британского либерализма: невмешательство во внутренние дела иностранных государств и фри-трейдерство [361, Р. 223].
B. В. Согрин выделяет четыре крупных исторических этапа в развитии британского либерализма. Первый среди них XVII век, эпоха английских революций, когда происходила "завязка" важнейших тенденций всего последующего развития либерализма и оформились его основополагающие доктрины [101, С. 28]. Второй этап охватывает время от славной революции 1688 г. до конца XVIII века. Третий этап вмещает в себя XIX век. Наконец, четвёртый этап – XX столетие. Критерием для подобной периодизации является качественное обновление либерализма на каждом историческом этапе [101, С. 28–29].
Л. Зидентоп дифференцирует три этапа развития западного либерального капитализма.
1. Формальный либерализм. На первом этапе государство вводит равно-подчинённость субъектов (право суверена), что делает возможным провозглашение равенства всех граждан перед законом. Последнее создаёт правовую основу для рыночной экономики [72] .
2. Ранний либерализм. На втором этапе сохраняется значительный разрыв между формальным равенством, уже закреплённым законодательно и фактическим социальным неравенством и неравенством возможностей, унаследованными от докапиталистического строя и поддерживаемыми правами собственности.
3. Зрелый либерализм. На третьем этапе возросшая степень социальной мобильности и ощущение расширившихся возможностей в значительной степени размывают докапиталистические межсословные границы и уменьшают (но ни в коем случае не уничтожают) преимущества, которые даёт унаследованное богатство [38, С. 262] [73] .
А. Балок и М. Шок разработали следующую периодизацию британского либерализма:
1. Фокс и вигская традиция.
2. Бентамиты и политэкономы.
3. Эпоха Кобдена и Брайта.
4. Эпоха Гладстона.
5. Новый либерализм.
6. Либерализм после 1918 г. [441].
П. Янг строит своё исследование американского либерализма следующим образом:
1. Двусмысленное наследие пуританизма.
2. Дж. Локк и теория либерального конституционализма.
3. Либерализм, республиканизм и революция.
4. Либерализм, республиканизм и конституция.
5. Толкование текста конституции и появление партийной политики.
6. Джексонианская демократия.
7. Отмена рабства и кризис либерализма.
8. Лейзеферистский консерватизм и легитимация корпоративного капитализма.
9. Дилеммы популистской реформы.
10. Проблема прогрессивизма.
11. New Deal и апофеоз реформ.
12. Либерализм в поисках новых направлений.
13. Раса, пол, различия и равенство.
14. Либерализм отступает: консервативная критика.
15. Либерализм, базирующийся на правах.
16. Проблемы либерализма: права, экономика, комьюнити и государство [468].
Согласно Д. Уолшу, либеральная традиция выжила и сохраняет свою привлекательность [455, Р. 2], она апеллирует к индивидам как рациональным и самоуправляемым существам [455, Р. 50]. Центральными идеями либеральной традиции являются свобода, достоинство и самоопределение личности [455, Р.4]. Значительное влияние на её формирование оказало христианство [455, Р. 259] [74] . Д. Уолш полагает, что кризис современного мира и либерализма – кризис христианства [455, Р. 27]. Напротив А. Арбластер под влиянием учения К. Маркса и Г. Лукача считает, что историческое развитие западного либерализма характеризуется сменой прогрессивизма на политическую реакцию примерно с 1848 года. Когда за свободу боролась буржуазия, пропоненты либерализма её поддерживали, но стоило рабочему классу подняться на борьбу, как идеологи либерального учения моментально отвернулись от пролетариата в опасении худшего [75] . Согласно А. Арбластеру, симбиоз современного капитализма и либерализма обусловлен "бесхребетностью" либерализма и его лояльностью к авторитаризму. По А. Арбластеру, либерализм не возродился и, поэтому не заслуживает внимание публики [126] [76] .
По мнению автора, англо-американская либеральная политическая традиция, создавшая идеологический базис для прогрессивного технотронного развития западного общества, богата плодотворными идеями и подходами и поэтому представляет значительный интерес для исследователя и образованной публики.
Диверсифицированность англо-американской либеральной традиции, различные подходы её представителей к роли государства, laissez faire, различные политические программы, выдвигаемые её теоретиками объясняются тем, что концепции являются рефлексией социальной и политической жизни конкретного исторического периода. А. Баллок и М. Шок полагают, что это лучший аргумент в пользу применения исторического подхода к проблеме либерализма [441, Р. XIX]. Англоамериканская либеральная традиция базируется на целом комплексе источников и концепций. Она многим обязана dissenters, их акцентированию роли совести в политике, демократическим традициям самоуправления, сильной вере в индивидуализм, но также и вигам, их аристократической традиции защиты гражданских и религиозных свобод, их критике деспотических режимов [см. 393, Р. 56–87].
Англо-американская либеральная традиция впитала идеи естественного права [см. 404, Р. 23–31], которые Дж. Бентам и Дж. Ст. Милль заменили на принцип полезности. От классических политэкономов [см. 404, Р. 109–115] и манчестерской школы [см. 404, Р. 123–135] она восприняла концепты laissez faire и фритрейдерства. Англо-американская либеральная традиция многое почерпнула от основателей США – идеолога Т. Пэйна и политиков-философов Т. Джефферсона и Дж. Мэдисона. В дальнейшем, в ней идеалистическая философия Т. Грина, новый или социальный либерализм Л. Хобхауса, Дж. Хобсона и Дж. Дьюи [см. 174, Р. 177–216; 361, Р. 279–302] пришли на смену классическому либерализму и подчеркнули важность "позитивной" свободы и государственного вмешательства в экономику, в целях создания препятствий монополизации рынка и обеспечения малоимущим гражданам социальных пособий и приемлемых условий жизни в государстве всеобщего благоденствия (welfare state) [см. 320, Р. 98–138; 252, Р. 47–48]. В середине XX века либеральные политические партии сдали свои позиции, потеряли популярность, когда базовые цели либерализма были достигнуты западными странами. Англоамериканские либералы Ф. Хайек, К. Поппер, И. Берлин составившие интеллектуальную "тяжёлую артиллерию" направленную против тоталитарного режима СССР, приложили значительные усилия для дискредитации марксизма-ленинизма и защиты ценности индивидуальной свободы.
В последней четверти XX столетия в США и Великобритании в связи с нелиберальными тенденциями в политике такие теоретики как Дж. Ролз возродили либеральное наследие в своих концепциях, которые должны составить конкуренцию другим западным доктринам.
2.2. Концепции гражданского общества классических английских либералов и основателей американской республики
Систематизируем теорию классического английского либерализма в призме авторского видения проблемы:
1. Либерализм исходит из веры в добрую природу и рациональность человека. Поэтому сознательному индивиду можно предоставить свободу. Сапиентный индивид без всякой указки властей способен самостоятельно распознать проблему и оптимально её решить, ему лишь не надо мешать, что само по себе приведёт к социальным улучшениям.
2. В либеральном учении свобода подразумевает приоритет прав над обязанностями. Абсолютными могут считаться только права.
3. В либеральной концепции индивидуальная "негативная" атомистическая свобода подразумевает свободу совести, слова, печати, заключения договоров и т. п.
4. В либерализме из индивидуальной "негативной" атомистической свободы выводится право граждан на объединение с другими членами общества как для совместного решения проблем собственными усилиями не надеясь на государство, так и для преследования политических, экономических, культурных и любых других целей, не противоречащих действующему законодательству.
5. В либеральном учении гарантом обеспечения атомистической свободы является частная собственность. Лицо, не обладающее собственностью, не может эффективно защищать свои права и не является свободным. Для реализации в полном объёме своей свободы индивиду требуются финансовые ресурсы. Чем меньше собственности у граждан, тем более деспотический характер обретает власть государства.
6. В либерализме ограничение абсолютной атомистической свободы индивидов должно быть оправдано. Либерализм предусматривает, что государство может вмешиваться лишь в те действия граждан, которые наносят ущерб другим индивидам.
7. Отсюда в либерализме выводится доктрина "ограниченного" или "минимального" правительства, компетенция которого сведена до минимума в целях предотвращения угнетения им индивидов и редистрибуции ресурсов государством по дискриминационному признаку.
8. Либерализм признаёт несовершенство природы государственной власти и рекомендует гражданскому обществу оказывать на неё давление для защиты прав граждан, но только в правовых рамках.
9. Либеральное учение постулирует, что никто не имеет права на абсолютную власть и выступает за её рассредоточение, построение государства "снизу" (народом), а не "сверху" (правителями). Отсюда вытекает конституционализм как своеобразная гарантия защиты прав граждан, пакт между гражданским обществом и государством и парламентаризм, предусматривающий формальное право граждан на реализацию законодательной власти посредством системы представительства и выборное правление, предполагающее избрание представителей законодательной ветви власти и главу исполнительной.
10. Либерализм выступает за равное гражданство, предусматривающее обязательства государства по отношению ко всем гражданам вне зависимости от национальности, конфессии, должностного положения.
11. В либеральной концепции признание того, что политическая власть посредством издания постановлений, реализации налоговой политики, правительственных программ, иных мер государственной политики, заключения международных договоров, права на объявление войны и заключение мира, конституирования судебной системы, распоряжения государственным бюджетом и частью людских ресурсов страны формирует экономическую конъюнктуру, детерминирует приоритет политики над экономикой.
12. В либерализме ценность индивида предполагает приоритет индивидуальных интересов над государственными, ограничение вмешательства государства в частную жизнь индивидов, поощрение индивидуальной инициативы, креативности, предприимчивости, изобретательности финансовыми бенефитами.
13. Так как либерализм поощряет предприимчивость и личные усилия финансовыми преимуществами он характеризуется приверженностью к доктрине "невидимой руки" А. Смита. "Невидимая рука" обратит действия индивида, преследующего свои частные интересы, конкурирующего с другими за достижение успеха в предпринимательской деятельности, стремящегося наиболее эффективно вложить свой капитал во благо всего сообщества, индивид будет неосознанно способствовать его процветанию, улучшая своё собственное благосостояние.
14. Либерализм постулирует, что конкуренция между индивидами способствует прогрессивному развитию общества и является панацеей от стагнации.
15. Либерализм выступает за равенство граждан перед законом, равные гражданские и политические права, но не имущественное равенство.
16. Либерализм выступает за рыночную экономику и против центрального планирования. Индивиды обладают лучшим знанием о местных особенностях, возможностях сделать бизнес на каком-либо товаре или услуге, необходимыми связями. Правительству недоступна та информация, которую индивиды скрывают для личного пользования в интересах бизнеса, поэтому оно не в состоянии разработать оптимальный план экономического развития страны. Государственное вмешательство неэффективно за исключением мер, направленных на развитие транспортной инфраструктуры и оборонной промышленности, так как эти отрасли не коррелируют с интересами отдельных индивидов и их объединений, но приносят огромную пользу всему сообществу.
17. Либерализм это не только политическое и экономическое учение, но и самостоятельная перфекционистская этическая концепция. Её идеалом является человеческое развитие до совершенства, когда каждый индивид самостоятельно выбирает свой жизненный путь и имеет возможность развить свои уникальные способности.