В книге итальянского философа-утописта Томмазо Кампанеллы (1568–1639) "Город солнца" мы встречаем упоминание о педагогике ненасилия как оптимизированной технологии психолого-педагогического воздействия: "По велению Мудрости, во всем городе стены, внутренние и внешние, нижние и верхние, расписаны превосходнейшей живописью, в удивительно стройной последовательности, отображающей все науки… Для всех изображений имеются наставники, а дети без труда и как бы играючи знакомятся со всеми науками наглядным путем…".
Чешским мыслителем-гуманистом Яном Амосом Коменским (1592–1670) в книге "Великая дидактика" разрабатывается оптимальная технология культуросообразного вхождения педагога и ребенка в мир людей и мир вещей. В своем фундаментальном труде Я. А. Коменский обосновывает авторскую психолого-педагогическую модель развития и обучения детей, реализация которой позволяет "играя и шутя" подниматься "до вершин наук". Им же определены условия реализации такой модели: учет физиологических и возрастных особенностей ребенка при планировании учебной нагрузки, регламентация учебных занятий, акцент на развитие умственных способностей, изучение предмета от эмпирики к теории, урочная форма педагогического взаимодействия.
Английский философ-материалист Дж. Локк (1632–1704) подчеркивал, что субъект-субъектная позиция в педагогическом взаимодействии способствует развитию у ребенка потребности к познанию мира и нивелирует в структуре его личности психологическую защиту, возникающую вследствие большого количества подчас противоречивых правил и требований в обучении. Однако метод, положенный в основу познания ребенком мира и снижения роли психологической защиты, во взаимодействии с педагогом и другими детьми, носил механистический характер и проявлялся в многократном повторении учениками действий, вызывавших у них затруднения в осознании и выполнении.
Швейцарский педагог-социолог И. Г. Песталоцци (1746–1827) провозгласил принцип природосообразности тем пусковым механизмом, который способствует формированию гармоничной и всесторонне развитой личности. В подходе к образованию им был сделан акцент на взаимосвязанность и неразрывность обучения и воспитания, что в его педагогической концепции получило название "воспитывающего обучения". Ценность учения И. Г. Песталоцци заключается в том, что он обратил особое внимание на создание в образовательном учреждении благоприятного психологического климата в системе взаимодействия "учитель – ученик". На макроуровне это проявлялось в безусловном, безоценочном принятии учителем личности ребенка, а на микроуровне – в моделировании для него индивидуализированной ситуации успеха в школьной жизни, "совместного переживания радости и целящего воздействия веселого расположения духа". Данный подход активизирует развитие "само"-процессов личности и способности к свободному самоопределению, что представляет собой непреходящую ценность личностного становления будущего педагога.
Особый вклад в разработку содержания психолого-педагогического мастерства и природосообразного подхода к обучению, воспитанию и развитию подрастающего поколения принадлежит русскому ученому, педагогу и антропологу К. Д. Ушинскому (1824–1870/71). Детализацию данного подхода мы находим в фундаментальном 3-томном труде К. Д. Ушинского "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии" (1868–1869).
Главной социокультурной ценностью, по К. Д. Ушинскому, является человек. Во имя человека создаются разнообразные психолого-педагогические технологии образовательного процесса, имитирующие единство развития сознания, чувства, воли, телесных, душевных и духовных сил ребенка. Средства такого развития обучающегося педагог должен "вычерпывать" из его природы, опираясь на объективные законы психического развития личности. Важная роль в этом отводилась самореализации ребенка в "вольной и излюбленной" им деятельности.
К. Д. Ушинским в труде "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии" обоснована и разработана технология педагогики ненасилия, нашедшая отклик в образовательных системах педагогов XIX–XX вв.: Л. Н. Толстого, П. П. Блонского, В. А. Сухомлинского, Л. В. Занкова, Ш. А. Амонашвили и др.
С. Т. Шацкий (1878–1934) акцентировал внимание на влиянии обучающей и развивающей среды как на обучающийся коллектив, так и на отдельную личность: "…Человек, желающий действовать на другого, концентрирует все влияние среды в своей личности, а затем действует на другого человека". И здесь подчеркивается то особое значение, которое ученый придавал личности педагога, направляющего процесс вызревания личности учащихся и "наполнения ценностью" для них самих учебной деятельности и взаимодействия с педагогом. Определение иерархии ценностей и взаимодействие на этой основе в системе "педагог – ученик" – один из центральных аспектов педагогической антропоцентрической концепции С. Т. Шацкого.
П. П. Блонский (1884–1941) выдвинул идею развития в рамках образовательной системы самоопределяющейся и самоактуализирующейся личности ребенка. Совместное с педагогом вхождение в реальную жизнь (а не подготовка к ней) требует иной логики построения учебного процесса. По П. П. Блонскому, преподавание "набора" учебных предметов, не связанных между собой, ведет к накоплению суммы знаний. Важно то, что в результате обучения необходимо сформировать индивидуализированное мировосприятие ребенка и умение конструктивно и позитивно взаимодействовать с окружающей его социальной средой. Для достижения такого качества образования П. П. Блонским предложена психолого-педагогическая модель обучения, в основе которой: учет психофизиологических и возрастных особенностей обучающихся, их потребностей, с одной стороны, эмпатийное общение с ними педагога, активизирующее многообразные эмоциональные переживания детей и сознательное личностное отношение к жизненным явлениям – с другой. Узловым моментом педагогического взаимодействия становится самораскрытие педагогом собственного отношения к человеческим ценностям, природе, людям, труду, истине, красоте в процессе совместной с учениками жизнедеятельности.
Впервые понятие "педагогическая технология" было предложено А. С. Макаренко (1888–1939). Содержание этого понятия описано в педагогических сочинениях А. С. Макаренко. Действенным механизмом внедрения в учебный процесс педагогической технологии являются педагогические операции, их назначение определяется перспективными целями: главными и второстепенными, собственно психолого-педагогическими, воспитательными и хозяйственно-бытовыми. Педагогические операции моделировались и реализовывались последовательно и были обусловлены логикой построения учебного процесса в целом. Педагогические операции были отнесены А. С. Макаренко к категории "педагогическая техника", а определены как обязательный компонент психолого-педагогического мастерства.
В. А. Сухомлинский (1918–1970) считал, что педагогическое воздействие на личность обучающегося становится более целостным и глубинным при опоре на индивидуализированное мировосприятие ребенка. Исходя из этого положения В. А. Сухомлинский выстраивает педагогическое общение по законам искусства, эстетизируя и наполняя творчеством совместную жизнедеятельность обучающегося и педагога, а собственным примером представляя нормы нравственного отношения к окружающим ребенка людям.
В 60-е – начале 70-х годов ХХ в. разработкой технологии педагогического мастерства занимались А. А. Румнев, П. М. Ершов, В. М. Букатов, И. А. Рутберг (актерское мастерство, теория действий К. С. Станиславского в контексте педагогических технологий, мимическая и пластическая выразительность педагога), В. Л. Леви, А. А. Леонтьев, А. А. Бодалев, В. А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров (психология педагогического общения, психология переживания ученика и учителя в процессе их взаимодействия). Теоретические и прикладные исследования в вышеперечисленных областях ведутся и в настоящее время. Результаты этих исследований достаточно полно и подробно систематизированы в учебных пособиях Г. К. Селевко (Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998.), Кирьяковой А. В., Мелекесова Г. А. (Педагогическая аксиология и инновационные процессы в обучении. – М.: Компания Спутник+, 2004), Щурковой Н. Е. (Педагогическая технология. – 2-е изд., доп. – М.: Педагогическое общество России, 2005), Пидкасистого П. И. (Педагогические технологии: уч. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 2001), Мелекесова Г. А. (Педагогическая аксиология и инноватика: учеб. пособие к спецкурсу для студ. вып. курсов. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999), Икеды Д., Садовничего В. (На рубеже веков: диалоги об образовании и воспитании. – М.: Изд-во МГУ, 2004).
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятию "педагогическое воздействие".
2. Каковы профессиональные требования к реализации субъект-субъектных позиций преподавателя?
3. Назовите элементы педагогического мастерства, обозначенные философами Древнего мира как основополагающие.
4. Назовите элементы технологии педагогического воздействия, выделенные как оптимальные в трудах философов эпохи Возрождения и педагогов Нового времени.
5. Перечислите составляющие педагогического мастерства, изучавшиеся отечественными педагогами XIX–XX вв.
6. Составьте дидактическую конструкцию "Генезис и онтогенез педагогического мастерства".
7. Напишите сочинение-эссе "Один день в школе Платона (Сократа, Кампанеллы или других основателей педагогических школ)".
§ 2. Проблема творчества преподавателя в современном образовательном процессе
Активизация интереса к проблеме развития творческого потенциала будущих преподавателей в настоящее время объясняется тем, что в рамках психолого-педагогических наук и в педагогической практике накоплен достаточный багаж знаний, методов, средств и приёмов эффективного взаимодействия педагогов и учащихся, с одной стороны, а с другой – условий и возможностей развития творческого потенциала будущих педагогов-психологов в процессе их обучения в вузе. Однако практическое решение проблемы развития творческого потенциала будущих преподавателей в соответствии с задачами, выдвигаемыми современными технологиями обучения, требует более пристального внимания и детальной разработки. Этим объясняется необходимость включения курса "Основы педагогического мастерства" в систему вузовской подготовки будущего преподавателя. Анализ теоретической литературы (Ю. П. Азаров [1984], Ш. А. Амонашвили [1996], И. П. Волков [1987], О. С. Газман [1995], А. Б. Добрович [1987], В. А. Кан-Калик [1987], А. К. Маркова [1993], Л. М. Митина [1994], Н. Е. Щуркова [1992], И. В. Вачков, И. Б. Гриншпун, Н. С. Пряжников [2003]), обобщение передового педагогического опыта, практика подготовки специалиста в рамках высшей школы показывают, что условиями успешной реализации такого курса могут стать:
1) установка на подготовку будущего преподавателя как Творца;
2) разработка программ и технологий развития творческого потенциала будущего преподавателя;
3) психологическая готовность преподавателя высшей школы к консультированию по проблемам, возникающим в процессе обучения будущих педагогов по обозначенным выше программам;
4) наличие экспериментальной базы для реализации творческого потенциала обучающихся по этим программам (средние школы, гимназии, педагогические колледжи, внешкольные досуговые учреждения).
Основополагающий принцип курса "Основы педагогического мастерства" – синтез знаний из области философских, психологических, педагогических, гуманитарных и искусствоведческих наук, что позволяет:
– более объективно моделировать и решать педагогические задачи, опираясь на сформированные в ходе вузовского обучения и педагогической практики знания, умения и навыки;
– стимулировать проявления творческого потенциала во взаимодействии будущих преподавателей с коллегами, отдельными обучающимися и студенческим коллективом в целом.
Задачей данного параграфа стало выявление составляющих, активизирующих развитие творческого потенциала будущих преподавателей. Методологическими предпосылками для этого в нашем понимании выступают: положения об органичном единстве деятельности и развития личности (А. Н. Леонтьев [1977]), свободе как принципе развития личности (Н. А. Бердяев [1986], А. Маслоу [1999]) и условии расширения самостоятельности и творческой реализации себя в профессиональной деятельности (Н. В. Кузьмина [1967], А. К. Маркова [1993], Л. М. Митина [1994]).
Творческий процесс представляет собой переработку накопленного в течение жизни практико-действенного и интеллектуального опыта и создание на его основе в воображении или в действительности нового для человека или общества продукта. Решающую роль в комбинировании элементов жизненного опыта играет процесс диссоциации (то есть разложения на элементы) накопленных впечатлений. За ним следует осознание значимости выделенного элемента, знака эмоциональных переживаний этого элемента, вслед за которым происходит "преувеличение" или "приуменьшение" их в сознании в соответствии с потребностями или внутренним состоянием человека. Оперирование полученными образами и создание собственно нового продукта в сознании или практической деятельности конкретным человеком представляет завершающий этап творчества. Следует также отметить, что пусковым механизмом творческого процесса выступает несоответствие вновь возникающих потребностей и желаний человека и реального опыта освоения окружающего мира. Для нас это положение важно вследствие постоянного обновления содержания образовательного процесса и корректировки целей и задач обучения и воспитания подрастающего поколения. Оно же явилось основанием для уточнения содержания практических заданий в данном пособии.
В психологии описаны четыре формы взаимосвязи творчества и его системообразующей характеристики – воображения – с действительностью: 1) зависимость творческой деятельности воображения от богатства и разнообразия предыдущего опыта; 2) взаимосвязь между готовым продуктом фантазии и явлением действительности; 3) эмоциональная взаимосвязь действительности и воображения, развивающая образную сферу личности; 4) фантазия, не существовавшая до сих пор в реальном мире, но воплощенная в действительность, субъективно воздействующая на внутренний мир и особенности взаимодействия с окружающей средой человека (Л. С. Выготский [1997]).
Эти взаимосвязи, обогащенные большим количеством элементов действительности, углубляют знания, присваиваемые или воссоздаваемые в процессе осознания личностью опыта человечества. Но еще более существенна обратная связь воображения и эмоций, когда придуманные явление или событие, в отличие от действительности, всегда эмоционально проживаются положительно.
В современных исследованиях по психологии творчества освещены основные направления практической деятельности, где рассматриваются два центральных аспекта ее реализации:
1) создание новых значимых ценностей в области искусства, науки, техники и практики;
2) форма самовыражения человека.
Нас более интересует второй аспект проблемы творчества, в соответствии с включенным в него содержанием, тесно связанный с мотивацией, потребностями, направленностью и активностью личности.
В настоящее время получил достаточно широкое распространение тезис о том, что творчество есть "взаимодействие, ведущее к развитию". "Понимание творчества как источника и механизма движения" (Я. А. Пономарев [1983]), где саморазвитие личности в творчестве есть неформальный путь микропреобразований, в сумме ведущих к "движению от старого к новому", в значительной мере обогащает наше представление о развитии творческого потенциала личности педагога в образовательной деятельности.
Принцип движения как структурная единица творчества дает возможность использовать формы поведения человека для выявления механизма познания, а также выделить типы знаний, влияющие на динамику развития творческого потенциала в целостной структуре личности будущего педагога:
1) созерцательно-объяснительный тип обобщает жизненный опыт, не углубляясь в сущность предметов и явлений;
2) эмпирический тип позволяет практически решать поставленные задачи без анализа "внутрипредметных преобразований", комбинируя полученные таким путем знания в "сплав новых многогранных знаний";
3) действенно-преобразующий тип включает в себя анализ и выработку отношения к личному опыту, моделирование внутрипредметных связей, осознание их значимости для личности.
Использование разнообразных форм поведения в аудиторной работе открывает новые перспективы в обучении и развитии профессиональных качеств будущих преподавателей, в создании благоприятных условий их группового взаимодействия для более полной реализации скрытых потребностей и личностного творческого потенциала и формирования педагогического мастерства.
Одним из важных показателей развития творческого потенциала и педагогического мастерства личности преподавателя в психологии творчества выступает активность (Б. Г. Ананьев [1962], М. И. Аникеева [1986], А. Г. Асмолов [1986], Д. Б. Богоявленская [1987], Я. А. Пономарев [1976], Я. Стреляу [1987]). Еще русским мыслителем Н. А. Бердяевым активность трактовалась как катализатор творчества и средство формирования нового знания: "Познание творческой эпохи активное, не пассивное, оно предполагает творческое усилие и потому открывает творчество… Переход творчества в состояние динамическое в бытии породит и иное познание, …в состоянии активном можно познать творческое развитие…" [1986].
Опираясь на точку зрения Я. Стреляу, мы рассматриваем активность двупланово: с одной стороны, как "индивидуальное свойство" личности, с другой – как "прямой источник стимуляции" личностного развития. Для нас представляет неподдельный интерес второй подход к пониманию содержания этого явления. Активность в контексте развития творческого потенциала личности имеет четырехуровневую структуру:
1) двигательная активность, стимулирующая механизм афферентной обратной связи;
2) эмоциональная активность, дифференцирующая рисунок поведения, особенно в нестандартных ситуациях;
3) сочетание или наложение нескольких видов активности, в том числе умственной, динамизирующее само развитие;