По первому пункту давно готов ответ: огромная станция "Скайлэб", летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета "Сатурн-5" и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!
Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных "Аполлонах" (где могли и оставаться все время якобы "работы на станции"). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…
Так что простите, реальность ракеты "Сатурн-5" крайне сомнительна.
На второй вопрос обычно отвечают:
- Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
Но позвольте, после "лунного проекта" осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику - вот это и есть безумное расточительство!
А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение "слишком дорого" потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…
Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны, как шестисотый "мерседес"! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…
В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.
Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!
Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.
В общем, глупо даже обсуждать.
- При чем тут Луна? - спросите вы.
Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что "высадка на Луну" - наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
"В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
Успех "Аполлона" нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества". Диссиденты получили добавочный козырь.
Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: "Не, с таким здоровяком я не справлюсь…" - и отступает.
Штатам этот трюк удался.
А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре "штурм Триполи", провернули 11 сентября - и, конечно, глобальную аферу под названием "доллар". Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
- Не слишком ли сложно для мистификации? - спросите вы. - У каждой "высадки" есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?
Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: "Робинзон Крузо на Марсе" (1964), "Космическая одиссея 2001 года" и "Обратный отсчет" (1968), "Потерянные" (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о "высадках".
- КГБ все бы узнало!! - вопят фанаты Америки. - Раз оно молчало, значит, правда!
Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?
Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.
А ракетчики? Информация к размышлению: "Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики". Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?
Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной - почему в другой ее быть не могло?
Права человека
10 декабря 1948-го Генассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Там сказано: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах". Правда ли это, обсудим позже. Пока для нас важно, что диссиденты носились со "свободой" и "правами человека" как с писаной торбой.
Но как они понимали свободу?
По сути, их требования сводились к двум: свобода эмиграции и свобода слова.
У каждого народа есть отчизна, предки тут тысячелетиями жили. Кому нужна свобода эмиграции? Кто комфортно чувствует себя "гражданином мира"? Лишь тот народ, у которого отчизны нет, который всегда жил в рассеянии. Диссиденты почти поголовно относились к этому народу.
Русские их не понимали. Зачем уезжать? Наш дом здесь!
Свобода слова тоже мало волновала: зачем нам трепаться? Русские - люди дела; болтают пусть другие… Вдобавок выяснилось, что свобода слова нужна диссидентам лишь "для того, чтобы чернить Россию, пророчить ее скорую гибель и в меру силенок туда ее подталкивать". А народ вовсе не желал гибели своей стране.
Мы поняли, что свобода слова и эмиграции нужна только самим правозащитникам. И не поддержали их. На что те обиделись и начали считать русских "быдлом" и "рабами".
Однако вот интересно. "В настоящее время советские граждане пользуются почти такими же свободами, безопасностью и "неотчуждаемыми правами", как и граждане большинства западных стран". Кто это сказал? Политбюровец-агитатор?
Ничего подобного. Питирим Сорокин, профессор Гарвардского университета и эмигрант первой волны! Льстить Союзу у него не было ни малейшей причины - скорее наоборот.
Это его статья 1967 года, опубликованная в Америке. Как думаете: диссиденты ее цитировали? Согласен, вопрос глупый…
Почти о том же писал в 1970-х И. Шафаревич, танцующий меж диссидой и патриотизмом: "Мы сталкиваемся с очень странной ситуацией… Население США составляет 5,6 процента от населения мира, они используют 40 процентов всех природных ресурсов и выбрасывают 70 процентов всех отходов, отравляющих среду. Говоря попросту, США существуют за чужой счет - за счет нас и наших потомков. Но я никогда не слышал, чтобы такая ситуация связывалась с категорией прав человека".
Другими словами: паразиты американцы нарушают права вообще всех людей, кроме себя. Но об этом все молчат.
Неясен мне Шафаревич. Порой высказывал безупречные мысли (вроде этой), однако страну рушил. Кто же он такой?
И еще. По мнению диссидентов (тогдашних и нынешних), "нарушения прав человека" в любой стране дают Америке право эту страну бомбить. Однако все молчат о "Патриотическом акте" - законе, принятом в США после 11 сентября 2001 года. "Акт" разрешает органам прослушку телефонов, тайные обыски и аресты подозреваемых в терроризме. То есть кого угодно. Не предъявляя обвинений.
Пресловутые права человека грубо нарушены в самой Америке.
Диссиденты персонально
Спасибо Андрею Сахарову за водородную бомбу! Она мощнее атомной, это помешало Штатам напасть.
Кстати, советская РДС-6с была первой в мире (испытана в 1953-м). Американцы сравнимую по силе сделали чуть раньше, но она была величиной с трехэтажный дом, и взорвать ею они могли только самих себя… А наша влезала в бомбардировщик.
Так Сахаров помог стране, заслужив Сталинскую премию и множество других наград. И начал стране гадить…
В 1968 году нашумела его статья "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". Статью напечатали многие страны Запада, активно пиарил самиздат, так что она выражает позицию диссидентов. Ознакомимся.
Для начала такой фрагментик: "В 1968–2000 гг. развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах".
Ага. Ребята, астероид подгоните поближе, а то видно плохо…
Он ведь технарь, физик, а даже в своей сфере в лужу сел по самое горло! В политике же разбирался гораздо хуже… Даже диссидент Рой Медведев признал: "Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны".
Итак. Начинает статью Сахаров с описания последствий ядерной войны. Соглашусь с ним, дальше вооружаться бессмысленно; важно лишь поддерживать паритет, чтобы Америка сильнее не оказалась. Ведь она - вечный агрессор. И автор даже слегка журит ее за Вьетнамскую войну! Дабы текст казался беспристрастным…
Более того, он предлагает "так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя сохранения цивилизации и гуманности, поддержали свое правительство в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США)". В переводе на нормальный язык: пусть янки делятся богатством с бедными странами.
Разбежался…
А для борьбы с возможным голодом "нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах". Прямо-таки нельзя! Ясно? Россия вымирает по заветам мудрого Андрея.
На этом лирика кончается, автор приступает к делу. И впивается в сталинскую эпоху, собирая все мифы подряд:
- "десятки миллионов жертв репрессий" (тогда как документы подтверждают лишь около 800 тысяч смертных приговоров по политическим статьям, включая власовцев, диверсантов и прочую нечисть);
- "преступное переселение народов" (почти поголовно переметнувшихся к Гитлеру);
- "уничтожение маршалов" (состоявших в доказанном заговоре, а кроме того - негодных профессионально. С ними война закончилась бы в 41-м году позорной капитуляцией);
- "мещанско-зоологический антисемитизм" (ложь наглейшая, ибо перечисление евреев - лауреатов Сталинской премии займет половину этой книги);
- и прочий хлам.
Тут у Сахарова впервые бьет эмоция, текст перестает быть дремуче-скучным. Вот где объект ненависти: период, когда Россия была великой!
Деталь: при Сталине (в 1953-м) Сахаров стал доктором наук и академиком. В 32 года! Тогда же он получил Сталинскую премию и звание Героя Соцтруда. Вот так тоталитаризм давил науку, инициативу и творчество…
Повторю: уже в 32 года Сахаров получил максимально возможное признание. А до того имел полную возможность для самореализации, что и привело к этим наградам. Именно в сталинский период!
Откуда такая злобная, свинская неблагодарность?!
Дальше автор нападает на современную ему цензуру. Смешно и горько: ведь 22 бесцензурных года породили лишь чернуху и порно. Что ценного создано в искусстве за либеральный период?!
Затем он справедливо замечает, что "без социализма эгоистический принцип частной собственности рождал "людей бездны", описанных в известных очерках Дж. Лондона. Только конкуренция с социализмом сделала возможным социальный прогресс XX века". Логичный вывод из этого: позарез нужно сохранить социалистическую Россию, даже не для нее самой - для блага народов всего мира!
Но автор внезапно выдает: "Победа - за общечеловеческим, интернациональным подходом". Социализм и капитализм должны слиться, что приведет "к созданию мирового правительства".
Ага. Вот и суть, наконец!
Мировое правительство. Мировое господство. Бжезинского помните? Ясно, откуда ветер дует?
Впрочем, похоже, Сахаров тогда еще был искренен, еще не предал. Он создал монстра, ужаснулся содеянному - и стал бороться за мир.
Но ухитрился забыть, что работал для защиты от американского хищника. Если бы ученые под руководством Л. Берии не успели выдать противовес, Америка расстреляла бы нас ядерными бомбами. Хиросима не нужна была в войне против Японии, Штаты хотели лишь испытать новинку в деле. И - на Хартленд!
Берия спас Россию. Либералы ненавидят его именно за это.
А Сахаров призывает слиться с этой Америкой в экстазе… Как могут слиться два врага? Только если один другого сожрет. Запад всегда стремился сожрать Россию, ответных попыток не было никогда. Кому из них нужно "слияние"?
Через несколько лет Сахаров уже писал прямо: "Западный мир несет огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран" (1976). "Единство требует лидера, таким по праву является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада - США" (1975). Вот кто лидер Сахарова.
Все. В середине 1970-х физик окончательно перебежал к нашим врагам, стал власовцем. И трудился на них без устали: с 1972 по 1979 год подготовил 1200 передач для иностранного радио.
Кто его подтолкнул?
В 1970-м он познакомился со своей будущей женой Еленой Боннэр, ярой диссиденткой и приемной дочкой главы ЦК Армении (в 1937-м "репрессирован"). Заметьте: многие "правозащитники" родились в семьях врагов народа (без кавычек). Их отцы захватили страну, грабили, массово убивали людей в начале 1920-х, а потом Сталин это пресек. За это диссиденты его и ненавидят: ведь они могли по наследству получить власть над страной!
Сахаров психологически зависел от жены. Это она вынудила его бросить физику (подорвав оборону Родины) и с головой уйти в диссидентство. Двойная удача для врага.
Секретарь ЦК М. Зимянин считал, что "от Боннэр никакой порядочности ожидать нельзя. Это - зверюга в юбке, ставленница империализма". Вряд ли преувеличивал…
Боннэр трудилась сама или по заданию? Не знаю.
Но знаю, что после крушения социализма она (как и большинство диссидентов) продолжала вредить России.