Чем отличается поведение от деятельности?
Как оценивается поведение?
На какие виды делится поведение?
Имеют ли животные поведение?
Охарактеризуйте историю изучения поведения.
Проанализируйте ошибки ученых в объяснении поведения.
Оцените поведения литературных произведений.
Дайте характеристику на свое поведение.
2.10.4. Личность
План
Личность как научная проблема.
Ошибки ученых в объяснении личности.
Структура личности.
О формировании личности
"Понятие "личность" древнего происхождения. Первоначально оно относилось к маске, которую актер надевал для исполнения определенной роли на сцене. Позднее с понятием личности связывали ту роль, которую человек играл в обществе. Причем относили его лишь к миру господ" [59, с. 44].
Сегодня "личность" "является… одним из центральных понятий философии, этики, социологии, права, психиатрии и других наук" [237, с. 67–68]. К "другим наукам" следует отнести психологию и педагогику.
Активное изучение этого вопроса привело к возникновению специальной науки о личности - персонологии - теории личности. "Теория личности - это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе", - пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 26]. В психологической науке, по подсчетам У.Ш. Атангулова, "насчитывается около двадцати теорий личности, ведущими среди которых являются:
- теория черт личности (Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др.);
- психоаналитическая теория личности (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.);
- гуманистическая теория личности;
- деятельностная теория (А.А. Ухтомский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.) [10, с. 64–65].
А "Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности" [146, с. 491].
Несмотря на такое активное изучение, многие вопросы, связанные с личностью, до сих пор не имеют ответов. Наука не знает даже, что такое личность. Не зная этого вопроса, разве можно говорить о наличии науки - теории личности!?
Такое положение учеными объясняется объективной трудностью самой проблемы "личность". "Изучение личности - самая волнующая, но и самая трудная и фрустрирующая область в психологии", - пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 575]. "Вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий", - считает А.В. Морозов. - На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности" [160, с. 143].
"В книге "Личность: психологическая интерпретация" Оллпорт (1937) описал и квалифицировал более 50 различных определений личности". Однако, как справедливо отмечает С.Д. Смирнов, "необходимо помнить, что ни одно определение личности не может считаться исчерпывающим или хотя бы фиксирующим главные, наиболее существенные особенности такого сложного и многопланового образования, каким выступает личность в психологии" [237, с. 69].
Отсутствие правильного определения свидетельствует о незнании ученых сущности личности. В объяснении ее ими допускаются серьезные ошибки.
Личность объясняется как "совокупность общественных отношений". [150, с. 225]. Данная мысль основоположников марксизма-ленинизма легла в основу всех исследований советских ученых, изучающих личность. А.Н. Леонтьев писал: "Личность есть совокупность отдельных отношений - деятельностей" [133, с. 203]. Так говорится и в словарях, энциклопедиях, справочниках. "Личность - человек как общественное существо, сформировавшееся в определенной системе общественных отношений", - написано в "Педагогическом словаре" [187]. К сожалению, в таком объяснении нет ответа на вопрос, что такое личность. Общественное отношение - это общественное отношение, почему оно должно стать личностью.
Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. "Под философским углом зрения личность - это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности", - пишет А.В. Морозов [160, с. 147].
В данном определении личность понимается как способность человека - биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить "общечеловеческий опыт" (знания, умения и т. д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие "личность" по своему содержанию уже, чем понятие "человек". В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…
3. Личность отождествляется с характером человека. В "Новейшем психологическом словаре" Д.Б. Шапаря говорится, что учеными "характер и личность практически отождествляются - эти термины употребляются синонимично" [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От "личности" или от "характера"? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.
4. Личностью называют приобретенное качество человека. "Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, - пишет Р.С. Немов. - Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе" [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности "составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество" [149, с. 242].
При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его "социальное качество". Только возникает вопрос: зачем "качество" назвать другим словом - словом "личность?".
С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология - человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т. д.
5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: "Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе" [165, с. 336].
При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием "психологические качества человека" надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т. д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только "отношения к людям, в обществе" являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие "личность" шире, чем понятие "человек". Личность включает в себя человека - биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.
6. Личность объясняется как самосознание человека. "То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…", - пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].
Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: "самосознание личности". Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.
7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника "Общая психология". "Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т. е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития" [173, с. 97].
По этой цитате можно догадаться, что означает "взрослый нормальный человек". Он "способен усвоить язык и простейшие навыки". Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он - "социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития". Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И "ненормальные" социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития" - преступники - тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.
8. Личность объясняется как уровень развития человека. "Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития", - пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].
Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие "личность" ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?
9. Личность называется формой существования человека. А.В. Морозов в своем учебнике "Основы психологии" пишет: "Личность - это форма существования человека, которая поначалу занимает едва заметное место среди других, более примитивных форм его существования, затем все большее и большее и, наконец, становится абсолютно преобладающей.
Существует, конечно, ситуации, в которых даже взрослые люди, как бы отказываются от того, чтобы быть личностью, действовать как личность. Это хорошо изученные психологами феномены толпы и паники, когда индивидуальное "Я" растворяется в едином массовом порыве" [160, с. 149].
Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает "форма существования человека". Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они - не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.
10. "Понятие "личность" несколько уже, чем понятие "человек", - утверждают ученые [174. с. 65]. В этом высказывании допускается изолированное рассмотрение этих двух понятий, как будто они независимы друг от друга, параллельны. Такой подход отражается и во фразе "личность человека", которая употребляется всеми людьми, кто изучает личность.
Ведь можно утверждать и обратное: понятие "личность" шире, чем понятие "человек". Аргументом для такого утверждения является то, что "личностные качества" в процессе воспитания "добавляются" к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование - личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что "личность" шире, чем понятие "человек" неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.
11. Некоторые ученые считают, что организм, мозг, нервная система и другие признаки, особенности человека не относятся к личности. А.Н. Леонтьев писал: "Особенности высшей нервной системы деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее" [133, с. 136].
К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.
12. Личность объясняется как "совокупность психофизиологических систем" [Г. Оллпорт, 1961, р. 28 - цит. из кн.: 167, с. 53]. В этом плане интересным является мнение С.Л. Рубинштейна. Он пишет: "Существует лишь единая личность - человек из плоти и крови, являющийся сознательным общественным существом… К своей личности человек относит свое тело, поскольку овладевает им, и органы становятся первыми орудиями воздействия на мир. Складываясь на основе единства организма, личность этого тела присваивает его себе, относит к своему "Я" [214, с. 639.
"В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфологические особенности его организма - вплоть до особенностей обмена веществ", - так написано в словаре В.Б. Шапаря [170].
Данные объяснения ближе к истине, но не является истиной. Действительно, если человеком рождаются, становятся личностью, то получается, что человек превращается в личность. Но при этом не перестает быть человеком. Следовательно, все его человеческие - физиологические качества охватываются понятием личность. К этим качествам человека прибавляются приобретенные в процессе воспитания знания, умения, навыки, черты характера, отношения и другие элементы психики, т. е. психические качества. Когда человек "превращается" в личность, не меняет свой вид, а приобретает только свойства. Поэтому его можно назвать с помощью прилагательных - "воспитанный, сознательный человек". Эти прилагательные выражают свойства, качества человека. Вот почему нет никакой необходимости в слове "личность".
Ошибка Оллпорта, С.Л. Рубинштейна, Р.С. Немова заключается в том, что "совокупностью психофизиологических систем" они называют не человека, а мифическое, вымышленное понятие "личность". Они считают, что кроме человека есть еще и личность. Хотя этих понятий нужно считать, в крайнем, случае, синонимами.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении личности, сделаем следующие выводы:
- ученые никогда не могут раскрыть сущность личности, так как в природе ее нет. Она - изобретение древнегреческих артистов, а не настоящих ученых. Поиск ответа на этот вопрос, напоминает мне поиск людей вечного двигателя, снежного человека, души на Гималаях, НЛО. Есть человек со своими приобретенными свойствами. Зачем его назвать личностью?
Сколько усилий, денег, времени расходуется на поиск этого не существующего "явления" - личности?! Сколько людей получает ученые звания, степени, исследуя ее?! Ущерб огромный.
Несмотря на это, изучение личности продолжается по сей день. Ученые пытаются выявить структуру личности. "Относительно устойчивые и относительно изменчивые особенности личности образуют ее динамическую структуру как сложное единство черт личности в их целостность и взаимосвязанность", - пишет А.В. Петровский [173, с. 100–101]. К сожалению, и структура личности объясняется учеными неправильно. В этом плане допускаются следующие ошибки.
1. В структуре личности выделяются: а) эндопсихика; б) экзопсихика. "В современной зарубежной психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального, - пишет А.В. Петровский. - Была выдвинута мысль о том, что личность человека распадается на "эндопсихическую" и "экзопсихическую" организацию". "Эндопсихика" как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. "Экзопсихика" определяется отношением личности к внешней среде, т. е. ко всей сфере того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться. "Эндопсихика" включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти и т. д. "Эндопсихика", имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность "экзопсихике", которая определяется социальным фактором" [173, с. 100–101].
По этому объяснению, как видно из цитаты, к личности относится только "психическое", "сформированное под воздействием двух факторов - биологического и социального". Однако к личности, как было сказано нами выше, относится и человек со всеми своими данными. Поэтому не только социальное, но и биологическое должно входить в структуру так называемой личности.
2. В структуре личности ученые выделяют а) потребностно-мотивационную; б) познавательную сферы. "В контексте сказанного представляется справедливым выделение в личности двух основных составляющих - потребностно-мотивационной и познавательной сфер личности, - пишет С.Д. Смирнов. - В первую входят потребности, мотивы, интересы, эмоции, воля, задатки и способности, темперамент и характер; во вторую - ощущение, восприятие, внимание, память, представление, воображение, мышление" [237, с. 81].
К сожалению, эти две сферы не охватывают всю структуру личности (человека). За пределами остались, например, мозг, нервная система, т. е. все биологическое в человеке - организм, а также черты характера, знания и многое другое.
3. В структуре личности выделяются такие компоненты, как первичные потребности в пище, сне, одежде; биологические свойства; характер, воля; самосознание; социальный опыт; высшие духовные потребности (познавательные, нравственные, эстетические); мотивы поведения и деятельности" [24, с. 88].
К сожалению, и в этом случае структура личности оказалось неполной. Например, в этом проекте отсутствуют мировоззрение, эмоции, умения, навыки, убеждения, кругозор, а также многие вещи из физиологии человека.
5. По мнению некоторых ученых, структурными элементами личности являются: а) личностные ценности; б) отношения; в) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы; г) сознание; д) деятельность. "На основе теоретического анализа и обобщения результатов многочисленных и разносторонних эмпирических исследований, проводимых в течение многих лет Н.И. Непомнящей и под ее руководством, определена система ведущих, обобщенных базовых оснований личности, которая обуславливает конкретные особенности психики и свойства личности. Данная система включает: 1) личностную ценностность, характеризующую взаимосвязь наиболее значимого для человека внешнего содержания и выделения, осознания и утверждения на основе отношения к данному содержанию своего Я; 2) отношение "Я - другой" как базовое основание сферы отношений и личности в целом; 3) способность преодолевать ограниченно привычные представления о мире и о себе, выходить за их пределы ("неконечность" человека - способность трансцендирования); 4) сознание; 5) деятельность", - пишет И.Н. Семенов [229, с. 181].