Вот как складывается "грузинская песня": начинает звучать первый голос, – все остальные вслушиваются, затем вступает второй голос, – опять все вслушиваются, затем третий голос… И так дальше. В результате возникает уникально гармоничное созвучие, льется прекрасная мелодия. Но чтобы возникла такая песня, необходимы два условия: нужны отдельные голоса и нужно умение слушать (и слышать!) других. И тогда человек не становится частью толпы, частью бездумного "большинства", он остается самим собой, индивидуальностью, реализует свои возможности.
Длительная и упорная борьба с индивидуальностью в нашей стране привела к закономерному результату – дефициту индивидуальности, который сейчас ощущается особенно остро. Это не просто, быть "отличным от других". Известно высказывание российского психолога, заведующего кафедрой психологии личности Московского университета А.Г. Асмолова, ставшее афоризмом: "Индивидом – рождаются, личностью – становятся, индивидуальность – отстаивают". Не случайно американский психолог Эрик Эриксон говорил о смелости быть отличным от других. Действительно, для того чтобы быть индивидуальностью, нужно обладать незаурядной смелостью не только проявлять, но и отстаивать ее.
Для обеспечения и сохранения своей индивидуальности человеку необходима некоторая основа, "скелет" личности, позволяющий "держать удар" и сохранять устойчивость. Такой "скелет", позволяющий личности сохранить себя, выжить в трудных жизненных условиях, может быть построен на разных основаниях.
Говоря о строении "скелета" личности, пусть даже метафорическом, можно найти его аналогии со строением скелета в животном мире. Здесь также существуют существа, имеющие внутренний и наружный скелет, а также не имеющие скелета ("бесскелетные").
Если скелет наружный, то животному (например, крабу) по мере его роста становится в нем тесно. А если наружный скелет достаточно прочный, чтобы выдержать нагрузку, создаваемую сокращением мышц (например, панцирь у черепахи) он, как правило, слишком тяжел, и животное утрачивает мобильность. Достоинства такого строения скелета очевидны: внутренние органы надежно защищены, панцирь позволяет вынести достаточно широкий спектр "ударов судьбы", сохраняя жизнеспособность и целостность организма; при угрозах со стороны внешней среды всегда можно спрятать голову и конечности внутрь крепкого панциря. Но столь же очевидны его недостатки: тяжесть, отсутствие гибкости и, как следствие, низкая мобильность поведения животного.
Для личности "наружный скелет" может быть построен на религиозной или же идеологической основе; их общность – в наличии определенных догматов, требующих некритического принятия (веры) и безусловного им следования. Религиозный или идеологический "панцирь" надежно оберегает личность в трудных жизненных ситуациях, дает возможность "спрятаться" за свод правил, догм и "уставных" требований. В таком состоянии человек ощущает свою принадлежность к чему-то большому, незавершенному. Идеологические или религиозные кумиры покажут ему верный путь, на котором нет неопределенности, все определяет закон или обычаи. Имея такой "панцирь", человеку не страшно ошибаться, ибо не он несет ответственность, – виноват в его неудачах Правительство, Кризис, Инфляция, Враги и т.д. Значит, и не в чем раскаиваться.
Но жизненные ситуации более многообразны, чем могут предусмотреть догматы, обычаи или законы того или иного сообщества. И жесткий "панцирь", надежно защищавший в одних ситуациях, в других – становится оковами, не позволяющими личности расти и развиваться, гибко реагировать на изменение условий.
Внутренний, так называемый осевой, скелет (позвоночник) характерен для животных, отнесенных к группе позвоночных. Такой скелет не обеспечивает столь же высокую степень защиты внутренних органов, как внешний скелет. Но наличие осевого скелета является организующим фактором всего телесного строения животного. А для высших млекопитающих, к числу которых относится человек, позвоночник обеспечивает, в конечном счете, прямохождение.
Для личности "внутренний скелет" представляет собой специфический психологический "стержень", организующий всю систему отношений человека к себе, к другим людям, к Миру. Наличие такого внутреннего "стержня" является необходимой основой становления индивидуальности человека. Он поступает так, как считает нужным сам, а не как диктуют ему окружающие "авторитеты" или те, кто обеспечивает его "материальное благополучие" или "близость к кормушке". Такой человек несет ответственность не только за свои поступки, но и за свою жизнь в целом. Именно для человека, имеющего внутренний стержень, имеют смысл понятия: честь, достоинство, совесть.
Необходимо признать, что в качестве основы для такого внутреннего "стержня" может быть и вера. (Подчеркнем – не религиозные догматы, а глубинное верование в идеалы, определяемые той или иной религией.) Другими конструктивными "стержневыми" опорами личности во времена кардинальных перемен в обществе являются любовь к человеку и творчество (в том числе – научное). Но есть и деструктивные опоры, к которым можно отнести власть (или карьеру) и деньги, становящиеся "божествами" для некоторых людей.
Вернемся к рассмотрению третьего вида организации скелета. В природе существует достаточно обширная группа животных, не имеющих скелета, в рассматриваемом выше понимании этого слова. К числу беспозвоночных относятся земноводные пресмыкающиеся. Прежде всего, это змеи -интереснейшая группа рептилий с точки зрения используемых нами аналогий. Свою выживаемость как организма змеи обеспечивают, прежде всего, необычайной гибкостью своего тела. Эти животные способны долго выжидать благоприятной обстановки для нападения на свою жертву, затем -резкий бросок, выплескивается смертельная доза, – и блаженство победы.
Но так змеи ведут себя в случаях, когда окружающие их животные имеют иное строение тела, не способны противостоять тактике змеиной охоты и становятся их жертвами. В среде же своих одноплеменников змеи, приспосабливаясь к ситуации, извиваются, свиваются в клубки, пожирают себе подобных.
С аналогичным проявлением бесхребетности, беспринципности личности мы порой сталкиваемся в человеческом обществе. Такие "хорошо адаптируемые" люди вначале "подстраиваются" под все и вся, чтобы затем, выждав момент, задушить своих соперников и партнеров в змеиных объятиях или молниеносно ужалить их, впрыснув порцию яда. Порой они образуют производственные (или другие) группы – своеобразные человеческие "террариумы единомышленников", в среде которых выживание личности, характеризующейся иными способами адаптации в обществе, становится невозможным. И отведи нас Бог от встречи с такими людьми!
Резюмируя сказанное, отметим, что человеку в ходе его совместной (с другими специалистами) профессиональной деятельности, в том числе на учебной кафедре вуза, приходится строить свое поведение с учетом дестабилизирующей и деструктивной роли "псевдоколлектива", бездумного "большинства".
Отечественный психолог, профессор В.Н. Дружинин признавал, что "давление на личность, оказываемое социальным окружением, кастой, классом, настолько велико, что личность не может не приобретать атрибуты, вновь и вновь символизирующие принадлежность к определенному слою, иначе она будет вышвырнута за пределы социальной группы, что равнозначно порой психологической и даже физической гибели. Так гибли люди, покинутые сородичами, в эпоху палеолита" [Дружинин, 2000, с. 129].
Завершая параграф, считаем необходимым еще раз подчеркнуть, сколь важно не потерять себя в этой толпе, не уподобиться членам "псевдоколлектива" и помнить, что "большинство" – это не конечная инстанция определения истины. Прав отечественный поэт Е. Евтушенко, написавший:
О большинство, о большинство,
Ты сколько раз неправо было,
Ты растлевало и губило,
И ты теперь – не божество!
Еще за все мы не спросили,
Не близко время торжества,
Но в слове большинства – бессилье,
А сила – в слове меньшинства!
Работа и смысл жизни
"…Человек способен преодолеть невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признавать, что играет роль в "сказке, рассказанной идиотом"".
Карл Густав Юнг (1875-1961 гг.), швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии.
Известно, что работа для человека может быть источником удовлетворенности, чувства собственного достоинства, социальных контактов интеллектуального и эмоционального подъема, вызванных результатом и процессом труда, а также сопровождающими ее социальными контактами.
Но та же работа может означать для человека отчужденность, угнетенность, постоянную борьбу за существование, она может стать причиной фрустраций, болезненных состояний, и даже соматических и душевных заболеваний.
Более того, работа, трудовая деятельность не только обеспечивает занятость человека, дает ему средства для жизни, но и, во многом, придает смысл этой жизни.
Мы все живем в социуме, мире людей. Современный мир влияет на каждого из нас. В эпоху глобализации меняются условия жизни человек и требования к нему. Изменения коснулись не только материальной сферы, но и ценностносмысловой.
В романе русского философа и писателя, диссидента А.А. Зиновьева (19222006 гг.) "Глобальный человейник", впервые вышедшем в 1997 г., представлена картина жизни человека двадцать первого столетия [Зиновьев, 2006].
В книге рассматривается превращение общества под руководством "западоидов" в один глобальный "человейник". Роман о том, как в ближайшем будущем изменится жизнь людей, их жизненные установки, их взаимоотношения друг с другом и окружающим миром. На фоне технологического прогресса сам человек тупеет, большую часть логических операций выполняют компьютеры и роботы.
На фоне вседозволенности, развращенного секса и насилия разрушается институт семьи, между родственниками отсутствует эмоциональная теплота, дети являются дорогой и бесполезной обузой.
Одной из проблем человечества становятся так называемые "лишние люди".
В условиях массовой безработицы лишь единицы могут выстроить карьеру, но для этого нужно быть просто посредственным исполнителем и отказаться от отстаивания и развития своих идей. Большая часть людей остается невостребованными.
Люди, собравшиеся для работы в университете, на учебной кафедре представляют собой, по А.А. Зиновьему, явление внутри глобального человейника, его микроуровень.
Работа для человека прямо связана с его жизненной реальностью. Она предопределяет социальные контакты за пределами семейного круга, структурирует рабочий график человека, дает возможность участвовать в достижении коллективных целей, способствует достижению статуса и личной идентичности.
Известно, что группы людей, объединенных в организационные структуры, имеют свои традиции, потребности и ценности. Несоответствие этим элементам порождает конфликты, а также создает проблемы системного характера в коллективе, которые обостряются на фоне реформаций, проводимых в организации.
Это свойственно и группам преподавателей и сотрудников, собранных для совместной работы на учебной кафедре вуза. Специфика научнопедагогической деятельности в вузе определяет некоторые особенности их делового и межличностного взаимодействия, возникновения и протекания социально-психологических конфликтов.
3.2 Моббинг и боссинг на кафедре вуза
"Психологические травмы, полученные на работе в результате моббинга, – более разрушительный фактор для работника и работодателя, чем все вместе взятые другие стрессы, относящиеся к трудовой деятельности" [Дэвэнпорт Н., 2009].
Ноа Дэвэнпорт – профессор Государственного университета Айовы, специалист в области управления конфликтами.
В России происходит реформирование высшего профессионального образования (ВПО), осуществляется переход на двухуровневую систему подготовки. Начавшееся реформирование ВПО совпало, с одной стороны, с экономическим кризисом в стране, с другой – с демографической "ямой". Грядущие перемены, связанные с изменением статуса вуза и его финансирования, предстоящие структурные преобразования – объективные предпосылки обострения социально-психологического климата на кафедрах.
В условиях реформирования ВПО часть преподавателей кафедры боятся потерять работу и стремятся удержаться и даже сделать карьеру любым способом, в том числе путем вытеснения коллег. Нападки и притеснения со стороны руководства и коллег известны давно, но как психологическая проблема они были выделены в конце прошлого века и получили название "моббинг".
В силу объективных обстоятельств на большинстве кафедр сложилась ситуация, когда есть старшее возрастное поколение, как правило "остепененных" преподавателей, есть младшее поколение, в котором процент "остепененности" значительно ниже, и практически отсутствует среднее поколение.
Изменение условий деятельности на кафедре требуют от преподавателей напряжения адаптационного потенциала для сохранения привычного качества жизни. Деструктивным видом такой адаптации становится моббинг (от англ. глагола to mob – грубить, нападать толпой, стаей, травить), рассматриваемый как форма психологического насилия в виде травли сотрудника в коллективе с целью его последующего увольнения. Проявляется моббинг в виде психологических притеснений работника, происходящих на протяжении длительного времени и включающих в себя негативные высказывания, необоснованную критику в адрес работника, его социальную изоляцию, распространение о работнике заведомо ложной информации и т.п. [Колодей, 2007].
Цель моббинга вывести сотрудника из психологического равновесия. В обыденном сознании это называется "гнобить" человека.
Понятие "моббинг" было введено в 1958 г. К. Лоренцем (Lorenz K.). Он называл моббингом феномен группового нападения нескольких мелких животных на более крупного противника. В современном значении термин был впервые употреблен Х. Лейменном (Leymann H.), изучавший в начале 80-х годов XX века особенности поведения людей на работе. Х. Лейменн назвал отмеченный феномен моббингом и охарактеризовал его как "психологический террор", который включает систематически повторяющееся враждебное и неэтичное отношение одного или нескольких людей, направленное против члена их коллектива. Проявление моббинга в обществе основано на противопоставлении "своих" и "чужих" в борьбе за разного рода ресурсы.
Выделяют два вида моббинга:
1) вертикальный – "боссинг", когда психологический террор в отношении работника исходит от начальника;
2) горизонтальный – когда психологический террор исходит от коллег. Отмечается, что боссинг, направленный на одного из работников, сопровождается созданием группировок в организации, подключением к психологическому давлению на работника и других членов организации.
На основе анализа публикаций, относящихся к исследованию моббинга за рубежом, отметим его значимые характеристики [Рекош, 2002]:
а) продолжительность моббинга – от одного до пяти лет;
б) жертвами моббинга становятся 30-50% сотрудников;
в) процент распространенности моббинга в сфере образования в два раза выше, чем в других сферах деятельности;
г) в 90% случаев моральное преследование начинает начальник.
Особенности моббинга на кафедре вуза
Особенностью моббинга на кафедре вуза является то, что в качестве объекта моббинга зачатую становится высококвалифицированный преподаватель, проявляющий свою самостоятельность и "субъектность".
Известно, что самостоятельность субъекта труда проявляется не в исполнительской деятельности, а в творческом способе осуществления деятельности, в активном проявлении личностью своей профессиональной компетентности [Зеер, 2003; Ермолаева, 2008].
Самостоятельная личность в коллективе самодостаточна, но у нее больше проблем и ей труднее успешно работать и жить в контексте ожиданий среды. Такой специалист в первую очередь подвергается моббингу, у него всегда первый шанс на увольнение, как неудобного, неугодного работника. Такой человек не лишен недостатков, но в отличие от "приспособленца", он непрерывно развивается и самосовершенствуется, он неординарен, отличается от "усредненного" большинства работников производственного подразделения.
"Не вылезай" (поперед коллектива), "не будь значимым" (значимее нас), "не думай" (больше, чем мы), "не будь умнее" (например, руководителя), "не будь лучше (всех нас)" – подобные экзистенциальные послания программируют человека, группу, подразделение к выбору непродуктивного пути развития.
Например, на кафедре, для корпоративной культуры которой характерны перечисленные послания, работает преподаватель, отличающийся неординарностью в преподнесении материала студентам, научной либо методической активностью, выражающейся в большем, чем у других, – в том числе у заведующего, – количестве научных статей, учебных пособий, монографий, общественным признанием. При стабильной работе подразделения возникающая неприязнь со стороны руководства и преподавателей кафедры к высокопродуктивному коллеге имеет латентный характер, ибо реальной опасности он не представляет. Однако в коллективе, где господствует "психологическое болото", возникновение моббинга по отношению к такому сотруднику весьма вероятно. На переломном этапе развития вуза руководство кафедры, да и коллеги начинают считать этого сотрудника "опасным" и он может стать объектом психологической травли.
Будем рассматривать распространенную ситуацию, когда моббинг на кафедре является следствием боссинга. Иначе говоря, психическое давление со стороны руководителя кафедры по отношению к одному (а затем другому ее члену и т.д.) выступает качестве запускающего механизма для горизонтального моббинга и делает кафедру неработоспособной.
Выделим основные личностные причины боссинга:
1) Боссинг как жизненный стиль. Руководитель в угоду своим амбициям жертвуют не только ценными работниками, но и интересами вуза. Игра с подчиненными как с пешками – одна из самых древних, аморальных и, к сожалению, увлекательных. Для такого босса властвовать, вносить раздор, сталкивать интересы сотрудников – дело его жизни.
2) Боссинг как компенсация собственной закомплексованности. Неуверенность в себе, патологическая подозрительность, заставляющая босса видеть во всех "врагов", привычка самоутверждаться за счет подчиненных. В этом случае давление с его стороны становится поводом для горизонтального моббинга.
3) Некомпетентность в управленческой сфере, не отлаженный механизм коммуникации с сотрудниками, отсутствие механизма разрешения конфликтов, отсутствие навыков постановки профессиональных задач и корректной оценки их выполнения – закономерные причины боссинга.