- с использованием технологии Имедис-эксперт,
- по методике РИО-ДО-РАКУ,
- аурометрическая диагностика (газоразрядная визуализация),
- экстрасенсорное сканирование,
- экспресс методы и др.
Этот перечень далеко не полон, поскольку в него не включён целый ряд отдельных более узких направлений (терапия Луиджи ди Белла, метод неопластонов С. Буржинского и др.) и специфических средств, получивших широкое распространение в зарубежной практике альтернативной онкологии (омелотерапия, использование эссиака, куркумина, имбиря, матеина и др.). Кроме того, я совершенно сознательно не включал в этот перечень заведомо опасные для жизни и здоровья пациентов методы на основе использования сильных ядов (сулема, медный купорос и др.) и различных ядосодержащих субстанций, так называемы "панацеи-лохотроны" (катрекс, арменикум, препарат 714Х, онкотропин, витурид, леатрил, биогениус и др.), а также отдельные "народные" методики, к которым можно применить разве что термин "парадоксальные" и "шоковые" типа: "25 раков", "заспиртованная жаба", глина, замоченная на моче пациента, кал 3-х месячного младенца, почвоедение и т.д. и т.п.
Согласись, читатель, разобраться в этом множестве столь разнообразных и порой просто "парадоксальных" технологий, методик и средств не просто даже опытному специалисту-онкологу, не говоря уже о пациенте.
Есть ли вообще способ как-то ориентироваться в этом море подходов и средств?
Да, такой способ есть, и он, как Вы уже догадываетесь, называется интегрированным или комплексным подходом к лечению.
Как я уже говорил, интегрированная онкология, за время своего существования уже успела выбрать из общего перечня комплементарных средств те, которые имеют подтверждённую эффективность при лечении или паллиативной помощи. Интегрированная онкология по отношению к используемым комплементарным средствам уже прошла в своём большинстве все стадии их клинических испытаний. По некоторым комплементарным средствам и в частности китайской медицине, аккупунктуре, гомотоксикологии и отдельным духовным практикам испытания ещё продолжаются. В разделе комплементарная помощь вы узнаете более подробно о системе и принципах использования отдельных средств и методов интегративной онкологии.
Есть ли объективные предпосылки для развития интегративной онкологии
Каково соотношение полезного, бесполезного и вредного в современной альтернативной онкологии?
Этот вопрос давно и всерьёз интересует большое число медиков, специалистов онкологов, пациентов, их родственников и других людей, так или иначе связанных с онкологией. Вы сами видите, читатель, насколько непроста эта сфера и сколь разнятся между собой альтернативные методы и подходы.
Прежде чем давать однозначный ответ на этот вопрос следует прежде постараться разобраться в сути самой альтернативной онкологии, как явлении и сфере человеческой деятельности. Скажу сразу - пытаться систематизировать эту сферу с точки зрения линейных подходов и традиционных представлений просто бесполезно. Понять категорию и систему альтернативной онкологии становится возможным только тогда, когда она рассматривается не с точки зрения самой конвенциальной онкологии, а с некой абстрактной и нейтральной точки зрения. Я уже приводил метафору "моста", соединяющего полярные направления медицины и онкологии.
Прежде чем переходить к анализу направлений современной альтернативной онкологии нужно ответить на "простой" вопрос: есть ли основания и предпосылки для существования и развития этого направления человеческой и научно-практической деятельности?
Да простят меня специалисты-онкологи, что бы они ни думали обо всей альтернативной медицине и её представителях, но, оказывается, эти основания есть, причём, их много и они достаточно вески.
Главным основанием для поисков новых методов и альтернативных подходов к лечению раковых заболеваний является тот факт, что на сегодняшний день суммарная эффективность существующих протоколов лечения раковых заболеваний в мире с учётом 5-летней выживаемости составляет не более 52%. Иными словами рак в мире излечим только наполовину, причём, применительно к ранним стадиям и лишь отдельным формам этого заболевания. В запущенных формах в преклонном возрасте большинство форм этого заболевания, увы, на сегодняшний день неизлечимо при всех возможностях и стараниях со стороны ведущих специалистов.
Более того, прогресс в сфере онкологии в последнее время замедлился и это заметно. По мнению целого ряда зарубежных специалистов, включая Джона си Бэйлара – автора нашумевшей статьи "Рак непобеждённый", суммарная эффективность всех инноваций и капиталовложений в конвенциальной онкологии за последние 30 лет измеряется цифрой…
…примерно 6% (на выходе). Иными словами за последние 30 – 40 лет общая онкостатистика применительно к эффективности существующих протоколов лечения раковых заболеваний улучшилась только на 6%.
Это, вне всякого сомнения, достижение, но не столь впечатляющее, которого бы хотелось услышать любому обывателю и, конечно же, в первую очередь, пациенту. Говоря проще, рак по-прежнему остаётся для всего человечества проблемой №1 в мире и у него (у человечества) пока что нет для борьбы с ним во всём многообразии его форм и видов достаточно эффективных и при этом универсальных методов.
А могут ли они вообще быть?
А вот это уже более серьёзный вопрос, причём, самым непосредственным образом связанный как с конвенциальной, так и альтернативной онкологией. О нём мы поговорим чуть позже, а пока констатируем факт того, что основанием для существования и развития альтернативной онкологии в мире является ограниченность существующих конвенциальных подходов на основе традиционных протоколов лечения перед целым рядом форм раковых заболеваний преимущественно в поздних стадиях. Именно это обстоятельство, прежде всего, и заставляет специалистов самых разных областей знания пробовать свои силы в схватке с этим недугом и создании новых технологий лечения.
К сожалению, в отличие от конвенциальной онкологии, стоящей на прочном организационно-административном фундаменте и материалистической основе, альтернативная сфера представляет собой в основной массе хаос и разброд (простите за непосредственность).
Нужно прямо и откровенно сказать, что в альтернативном секторе сегодня, наряду со специалистами и профессионалами ещё очень много некомпетентных людей, движимых или непомерными личными амбициями или крайне субъективными представлениями о природе, первопричинах и механизмах процесса канцерогенеза. Но не все, повторяю, далеко не все представители альтернативной онкологии являются жуликами и шарлатанами, как думает подавляющее большинство специалистов-онкологов.
Из-за амбициозности и честолюбия отдельных наиболее известных специалистов-практиков и большинства разработчиков новейших подходов и методов, сама сфера альтернативной онкологии на всём постсоветском пространстве сильно разобщена и в отличие от конвенциальной онкологии не является организационно сколько-нибудь цельной сферой человеческой деятельности, имеющей свою методологическую, идеологическую, философскую и мировоззренческую основу.
Субъективность большинства концепций, теорий и практик, лежащих в основе тех или иных подходов к лечению, а также откровенная некомпетентность и несговорчивость многих "специалистов" просто не позволяют сегодня навести в этой сфере какой-то порядок. Портал www.rak.by уже предпринимал несколько попыток консолидации представителей альтернативного сектора отечественной онкологии, но, увы, безуспешно. Эта сфера на всём постсоветстком пространстве ещё не готова к объединению и упорядочиванию. За рубежом (в Великобритании, США, скандинавии и др. странах) дела обстоят несколько лучше, поскольку там уже есть организационно-экономический фундамент и предпосылки для развития интегративной онкологии в виде развитой системы комплементарной и паллиативной медицины, а также благодаря существованию большого числа профессиональных сообществ и ассоциаций специалистов по тем или иным дополняющим практикам. Там любой шарлатан или псевдоцелитель не имеет шансов на успех по причине необходимости становиться членом соответствующей ассоциации, в которой работают профессионалы этого дела. У нас ничего подобного нет, и поэтому существует целый "полигон" для различного рода мошенников, псевдоспециалистов и шарлатанов.
В то же время за рубежом комплементарная медицина достигла значительного уровня развития. В Великобритании, например, создан даже Институт комплементарной медицины (http://www.i-c-m.org.uk/), занимающийся анализом оценкой и разработкой новых направлений и методов комплементарной помощи, а также подготовкой кадров по тем или иным направлениям. Аналогичный центр комплементарной и альтернативной медицины есть и в США (http://nccam.nih.gov/health/camcancer/). По всему миру на сегодняшний день существует более 70 специализированных центров интегративной медицины и комплементарной помощи, а в глобальной сети открыто более 500 специализированных сайтов.
К сожалению, практически на всём постсоветском пространстве упоминаний об интегративной онкологии, как и комплементарной медицине в настоящее время пока что нет. Есть лишь зачатки паллиативной помощи и очень узкая прослойка специалистов в подавляющем большинстве выходцев из академической науки, системы самой конвенциальной онкологии, представителей религиозных конфессий, опытных целителей, магистров психологии, фитотерапевтов, гомотоксикологов, гомеопатов и других мастеров своего дела, в совершенстве владеющих отдельными методами.
Как показывает практика, все они разобщены и каждый пытается в одиночку продвигать и популяризировать свои методы и разработки. При этом у каждого из них возникает одна и та же проблема - проблема оценки эффективности тех или иных дополняющих методов и проблема спонсорской помощи.
Большинство из них, создав тот или иной лечебный или комплементарный метод, как правило, натыкается на стену неприятия и непонимания со стороны ортодоксальной медицины. Суть проблемы в подавляющем большинстве случаев заключается, прежде всего, в несоответствии нормативной и законодательной баз, а также отсутствии системы продвижения и интегрирования новых и дополняющих технологий. С другой стороны и применительно к онкологии проблема состоит в противопоставлении любых комплементарных средств и технологий методам конвенциальной онкологии.
Этого делать категорически не следует. Нужно "просто" понять, что все принципиально "новые" комплементарные (т.е. дополняющие) методы не должны отрицать существующих конвенциальных подходов. Именно поэтому приоритетным направлением в разработке новых методов лечения рака должно быть создание не столько альтернативных методов, сколько интегративных.
Тем не менее, профессиональные амбиции, корпоративность, дуальность и полярность мышления, свойственная большинству специалистов любой сферы онкологии вынуждает их представителей рассуждать и действовать по принципу: не вместе, а вместо.
Иными словами вместо того, чтобы консолидировать и интегрировать усилия специалистов конвенциального и альтернативного секторов онкологии, продолжается процесс их соперничества и противостояния при котором в проигрыше оказываются все, включая в первую очередь пациентов.
Совершенно справедливо и обоснованно, без каких-либо показательных экспериментов, можно заранее и с полной уверенностью сказать, что ни один из существующих методов альтернативной онкологии не сможет сравниться по целому ряду критериев с традиционными протоколами лечения, поскольку это сравнение того, что не должно сравниваться в принципе. Особенно это имеет место по отношению к технологиям комплементарной т.е. дополняющей помощи, а не лечебной (куративной).
Я в данной ситуации твёрдо придерживаюсь мнения о том, что на данном этапе технологического развития сферы конвенциальной онкологии совершенно бессмысленно оценивать эффективность тех или иных новаторских разработок посредством противопоставления их имеющимся в онкологии. Этот принцип, кстати, известен многим специалистам-онкологам, в отличие от большинства представителей альтернативной сферы, озабоченных только своими разработками. Именно поэтому игра по правилам: кто кого даже выгодна в какой-то мере самой конвенциальной онкологии для того, чтобы в очередной раз показать несостоятельность всей альтернативной сферы, а заодно и поставить на "место" очередного "гения" или "мессию". Так обстоят дела.
На мой взгляд, читатель, уже пришло время выйти из этого порочного круга и этой бесконечной "игры" в соперников, а поставить вопрос иначе:
как грамотно объединить или интегрировать в одном подходе всё лучшее из конвенциальной и альтернативной онкологии ?
Уже пришло время всерьёз задуматься над развитием нового направления – интегративной онкологии, объединяющей всё лучшее из онкологии конвенциальной и альтернативной.
Теории и концепции, лежащие в основе альтернативных подходов
Это очень не простой вопрос, поверь, дорогой читатель. Я думаю, это один из самых трудных вопросов не только применительно к альтернативной онкологии. Он в равной степени труден и для онкологии конвенциальной, которая, к сожалению, как ни грустно это констатировать, также на сегодняшний день не имеет той единой и исчерпывающей концепции, которая бы описывала все этапы процесса канцерогенеза, включая первопричины и скрытые информационные механизмы, связанные с наследственностью и уходящие в структуры генетической памяти.
Иными словами в конвенциальной онкологии ещё нет теории, которая бы увязывала в одну схему и последовательность все известные факторы канцерогенеза. Общая полиэтиологическая теория опухолей, давая очень логичное обоснование процесса канцерогенеза, включая его основные этапы и стадии, тем не менее, не раскрывает самих первопричин и всей "биоинформатики" этого процесса применительно к механизмам предрасположенности, наследственности и генетической памяти.
Говоря более простыми словами, наука знает, что в процессе канцерогенеза есть искажение или потеря первичной генетической информации, но она не знает на каком уровне эта информация потеряна или искажена, как не знает она способов восстановления этой информации на уровне ДНК, и того универсального языка биологического программирования, который лежит в основе структурных процессов в каждой клетке.
Как в научной генетике, так и в конвенциальной онкологии сегодня ещё не существует целостного представления об информационной структуре ДНК. Соответственно, не существует концепции и технологии корректировки и восстановления этой структуры, хотя совершенно точно известно, что такие методы лечения как высокодозная химиотерапия и лучевая терапия могут негативно сказываться на самой структуре ДНК. Данные обстоятельства вынуждают многих специалистов-теоретиков пробовать свои силы в создании новых теорий канцерогенеза, для поиска новых подходов к лечению рака, основанных на оригинальных концепциях. В настоящее время наибольшую популярность среди разработчиков имеют психосоматическая концепция и концепция "биоинформатики". Среди целителей популярны паразитарная, инфекционная и кармическая концепции.
Вместе с тем, в современной альтернативной онкологии существует множество других теорий и концепций. Причём, все они ведут друг с другом самую непримиримую и жестокую борьбу, оспаривая пальму первенства за объективность понимания проблемы рака и, соответственно, правильность методов борьбы с ним.
За время существования портала www.rak.by я смог получить самое убедительное подтверждение того, что эта борьба носит сегодня далеко не шуточный характер, а идёт всерьёз по всем правилам идеологического противостояния и настоящей информационной войны, ибо это борьба за умы, а, значит, и кошельки наивных обывателей и пациентов. О кошельках мы поговорим чуть позже.
Нас в первую очередь интересует исследование этой проблемы, именно поэтому я далёк от какой бы то ни было агитации и пропаганды. Как мы уже уславливались с Вами, будем смотреть на неё с некоторой нейтральной, а точнее - интегральной точки зрения, которая позволяет в равной степени быть непредвзятыми и относительно объективными как по отношению к онкологии конвенциальной, так и альтернативной.
Так вот, на сегодняшний день в сфере альтернативной онкологии доминирует несколько основных теорий и концепций. Я не стану загружать Вас, читатель, этой многосложной (многомерной) информацией, вдаваясь в подробное описание всех существующих теорий канцерогенеза, поскольку их сегодня уже более 20, а ограничусь только перечислением основных:
- хромосомная, наследственная или генетическая концепция канцерогенеза, связанная с традиционными представлениями о наследственности, понятиями и категориями классической генетики и центральной догмы молекулярной биологии,
- паразитарная или инфекционная концепция, связанная с представлением о том, что рак вызывается симбиотическими сообществами простейших паразитов, а сама опухоль является ни чем иным, как скопищем мутировавших простейших,
- физиологическая концепция, основанная на теории хаоса в высокоорганизованных биологических системах за счёт естественных процессов старения и репродуктивного метаболизма,
- партеногенетическая концепция или концепция бесполого размножения, утверждающая о том, что рак – это совершенно особый и нетипичный вид клеточного размножения,
- кармическая концепция или духовная концепция, утверждающая о том, что рак – это высшая форма наказания человека за его земные грехи со стороны высших сил, как форма отработки кармических долгов, переходящих по наследству и связанных с отсутствием в человеке гармонии, истинного смысла жизни и качества любви,
- психосоматическая концепция и близкая ей микропсихоаналитическая теория утверждающая о том, что рак – это форма психо-эмоциональной несбалансированности в виде материализации в организме на микроуровне отрицательных человеческих качеств: обиды, злости, зависти, гордыни и т.д.,
- психологическая концепция внутреннего отчуждения или ухода от отношений, популярная среди многих психологов, и близкая ей концепция онкогенной программы, утверждающая о том, что рак – это специфическая деструктивная психофизиологическая программа, связанная с процессами вторичного биосинтеза.
- биолокационная или биополевая концепция, утверждающая о том, что рак – это форма проявления биоэнергетической несбалансированности в организме за счёт преобладания какой-то отрицательной энергии,
- биоинформационная концепция или концепция новой генетики, утверждающая о том, что раковое заболевание – это следствие программно-информационных сбоев и ошибок при осуществлении процессов клеточного деления, на основе сбоев соответствующих биоинформационных программ, находящихся в закодированном виде в сложной и мноуровневой информационной структуре ДНК.
Как уже упоминалось, существует и общая полиэтиологическая теория опухолей, на которой зиждется весь фундамент конвенциальной онкологии.