Ошибка в том, что поставщики делятся не только на "честных" и "жуликов". Есть ещё и такие поставщики, которые обманывают только тогда, когда у вас нет грамотно составленного договора.
Глава 17. Сокращённые и сложные силлогизмы
Сокращённые силлогизмы
Склонные к размышлениям люди в обычной жизни общаются именно сокращёнными силлогизмами. То есть, такими силлогизмами, в которых выпущена или одна из посылок, или заключение. Эти "обрезанные" силлогизмы называются энтимемы. Возьмём, например, такой силлогизм:
П1: Все мотоциклисты романтики.
П2: Гоша - мотоциклист.
З: Гоша - романтик.
Три энтимемы к этому силлогизму будут выглядеть так.
Пропущена посылка "все мотоциклисты романтики":
Гоша романтик, так как он - мотоциклист.
Пропущена посылка "Гоша - мотоциклист":
Гоша романтик, так как все мотоциклисты - романтики.
Пропущено заключение - "Гоша - романтик":
Все мотоциклисты романтики, а Гоша - мотоциклист.
Кстати, этот вид энтимемы довольно убедителен в беседе. Например:
- Мансур, знаешь, сейчас менты совсем озверели, если без регистрации попадёшься - отберут все деньги, да ещё и тумаков дадут. А у тебя ведь, Мансур, регистрации нет.
- Что ты хочешь этим сказать?
- Да нет, ничего. Ты мужчина взрослый, сам решай - покупать тебе у меня регистрацию или не покупать.
Убедительность достигается за счёт того, что мы даём возможность собеседнику подумать самостоятельно. Наш партнёр по общению делает вывод самостоятельно и (наивный) доверяется своему собственному выводу.
Эпихейрема - это такой силлогизм, в обе посылки которого входят энтимемы. Вот схема эпихейремы:
П1: M есть P, так как оно есть N.
П2: S есть M, так как оно есть O.
З: Следовательно, S есть P.
А вот пример эпихейремы:
П1: Учителей физкультуры следует кастрировать, так как они работают с детьми.
П2: Геннадий - учитель физкультуры, так как он носит свисток и треники.
З: Геннадия следует кастрировать.
Перейдём теперь к сложным силлогизмам.
Сложные силлогизмы
Полисиллогизм - это несколько силлогизмов, объёдинённых в один. Как правило, именно полисиллогизмами беседуют учёные.
При этом в паре из двух соединённых силлогизмов первый называется "Просиллогизмом", а второй - "Эписиллогизмом". Вообще, греческие приставки "про-" и "эпи-" означают примерно то же самое, что и русские "пре-" и "после-". Например, пролог - это предисловие, а эпилог - послесловие.
Вот типичный полисиллогизм, состоящий из двух частей:
Просиллогизм. П1. Все омоновцы - садисты.
Просиллогизм. П2. Охранники на концертах - омоновцы.
Просиллогизм. З. Охранники на концертах - садисты.
Эписиллогизм. П1. Охранники на концертах - садисты.
Эписиллогизм. П2. Муж Танечки работает охранником на концертах.
Эписиллогизм. З. Муж Танечки - садист.
Есть два типа полисиллогизмов. Прогрессивные и регрессивные.
В прогрессивных полисиллогизмах наша мысль движется от более общего к менее общему. То есть, от утверждения "Люди смертны" мы движемся к утверждению "Ассенизаторы смертны". Например:
Просиллогизм. П1. Все животные прожорливы.
Просиллогизм. П2. Человек - это, прежде всего, животное.
Просиллогизм. З. Люди прожорливы.
Эписиллогизм. П1. Люди прожорливы.
Эписиллогизм. П2. Сергей Кужугетович Шойгу - человек.
Эписиллогизм. З. Сергей Кужугетович Шойгу - прожорлив.
В регрессивных полисиллогизмах мы, наоборот, движемся от менее общего к более общему. От утверждения "Ассенизаторы - люди" к утверждению "Ассенизаторы - смертны". Например:
Просиллогизм. П1. Оружие - это предмет для уничтожения человека.
Просиллогизм. П2. Любовь - это оружие.
Просиллогизм. З. Любовь - это предмет для уничтожения человека.
Эписиллогизм. П1. Предметы для уничтожения человека должны быть под контролем государства.
Эписиллогизм. П2. Любовь - это предмет для уничтожения человека.
Эписиллогизм. З. Любовь должна быть под контролем государства.
Сорит - это цепочка из нескольких сокращённых силлогизмов. Если при сокращении силлогизмов мы вычёркиваем меньшую посылку, у нас получается Аристотелевский сорит. Если мы вычёркиваем большую посылку - у нас получается Гоклениевский сорит. Возьмём, например, вот такую цепочку несокращённых силлогизмов:
П1: Все гопники курят.
П2: Все учащиеся техникумов - гопники.
З: Все учащиеся техникумов курят.
П1: Все курящие люди расточительны.
П2: Все учащиеся техникумов - курящие.
З: Все учащиеся техникумов - расточительны.
П1: Расточительные люди - это будущие воры или нищие.
П2: Все учащиеся техникумов расточительны.
З: Все учащиеся техникумов - это будущие воры или нищие.
Аристотелевский сорит будет выглядеть так:
Э1: Учащиеся техникумов курят, так как все гопники курят.
Э2: Учащиеся техникумов расточительны, так как все курящие люди расточительны.
Э3: Учащиеся техникумов - это будущие воры или нищие, так как все расточительные люди - это будущие воры или нищие.
Гоклениевский сорит будет выглядеть так:
Э1: Учащиеся техникумов курят, так как они - гопники.
Э2: Учащиеся техникумов расточительны, так как они курят.
Э3: Учащиеся техникумов - это будущие воры или нищие, так как они расточительны.
Кстати, помните старый анекдот?
Петька подходит к Василию Ивановичу:
- Василий Иванович! А что такое логика? - Вот смотри, Петька. У тебя спички есть?
- Есть.
- Спички есть - значит куришь. Куришь - значит и выпиваешь иногда. Раз выпиваешь, то и с женщинами у тебя кое-что есть. Ну а раз с женщинами кое-что есть - значит, надо полагать, не импотент.
- Всё верно, Василий Иваныч!
Петька идёт под впечатлением свежеполученных знаний. Тут навстречу Котовский.
- Привет, Петька!
- О! Григорий! Скажи, у тебя спички есть?
- Нет.
- А я и не знал, что ты импотент!
Так вот. Оказывается, Василий Иванович в этом анекдоте говорил не абы как, а Гоклениевским соритом. Ну а Петька, получается, неверно применил modus tollens.
Глава 18. Силлогизм и его значение
С течением времени отношение философов к силлогизмам менялось.
'Аристотель', например, считал, что силлогизм - это главное орудие для открытия новых истин.
По мнению Аристотеля, с помощью силлогизмов мы можем связывать понятия друг с другом и, тем самым, понимать природу вещей. Например, определив с помощью силлогизма, что Сократ смертен, у нас не будет необходимости проверять это суждение, проткнув Сократа мечом.
Другими словами, понятия в нашей голове соответствуют реальным вещам. А связь между понятиями в нашей голове соответствует связи между реальными вещами. И с помощью силлогизмов эта самая связь и становится нам известна.
'Фрэнсис Бэкон' придерживался иного мнения. Как справедливо утверждал английский философ, понятия отражают суть вещей не более точно, чем использованный презерватив отражает форму органа, на который был одет.
Поэтому главное в научном процессе - это отнюдь не связь между понятиями, а образование самих понятий.
'Джон Стюарт Милль', в свою очередь, полагал, что силлогизм не даёт нам никакой новой информации.
Возьмём, например, вот такой силлогизм:
П1: Все женщины порочны.
П2: Королева Виктория - женщина.
З: Королева Виктория порочна.
Казалось бы, мы сделали некое открытие относительно Королевы Виктории. Но на самом деле мы не выяснили совершенно ничего нового. Ведь мы уже знали, что порочны все женщины - все без исключения - включая и обсуждаемую нами особу.
Таким образом с помощью силлогизма мы можем получить только то суждение, которое уже спрятано в большей посылке.
Однако Милль не считал силлогизмы бессмысленной игрой ума. Милль пришёл к выводу, что на самом деле силлогизмы просто не то, чем кажутся. Силлогистический процесс - это всегда заключение от частного к частному.
Например, мы размышляем над такой общей посылкой: "Все евреи - хитрецы". Откуда эта посылка у нас взялась? По мнению Милля, мы сделали вывод "Все евреи - хитрецы" на основании общения с несколькими нашими знакомыми евреями. И на самом деле это - частная посылка.
Проще говоря, Милль считает, что общих посылок, со словом "Все", вообще не существует.
Возражение против теории Милля следующее. На самом деле, с общим силлогизом всё в порядке. И мы имеем полное право засунуть в силлогизм посылку "Все евреи - хитрецы". Ошибка в рассуждениях, если она и присутствует, расположена до нашего силлогизма. Например:
1. Сара, Абрам и Мойша - хитрецы, следовательно, все евреи - хитрецы.
2. Все евреи хитрецы. Хаим - еврей. Следовательно, Хаим - хитрец.
Так вот. Во втором силлогизме никакой ошибки нет. Ошибка находится до него.
Я, разумеется, не согласен со всеми тремя предыдущими философами. А именно, я считаю, что силлогизм - это не орудие для поиска истины, а орудие для её опознания.
Когда Шерлок Холмс ищет преступника, он руководствуется нюхом. И только после того как преступник найден, Шерлок Холмс с помощью логики проверяет - того ли он нашёл.
Классический пример открытия истины: Менделеев, которому во сне приснилась периодическая таблица элементов. Обратите внимание: таблица сначала приснилась химику, и только потом, с помощью логики, Менделеев убедился в её применимости. При этом мало кто знает, что ещё до Менделеева эта таблица приснилась Пушкину, однако великий поэт ничего в ней не понял: потому что химией и логикой не владел.
Проще говоря, и логика, и силлогизмы выполняют ту же роль, что и страховка у альпинистов. Карабкаться на гору без страховки даже проще - но уж слишком велик риск сорваться. Только альпинисты срываются в пропасть, а учёные - в разную ересь, вроде уринотерапии.
Глава 19. Об индукции
В предыдущей главе мы с Челпановым обсуждали дедукцию, или умозаключение от общего к частному. Например, от общего заключения "все негры белозубы" мы приходили к частному заключению "Пушкин белозуб". А от общего заключения "у всех пьяниц трясутся руки", Шерлок Холмс приходил к частному заключению "Брат Ватсона был пьяницей".
Сегодня мы будем говорить про индукцию, или про умозаключение от частного к общему. Например, если мы заметим, что в общежитии пединститута много тараканов, мы можем сделать вывод, что тараканы населяют и все другие общежития.
Полная и неполная индукция
Если мы переберём всех футболистов сборной России и выясним, что среди них нет одноногих - это будет полная индукция, она же - "индукция перебором".
Если же мы изучим одного футболиста, и придём к выводу, что играть с протезом в сборной - невозможно, мы сможем сделать тот же самый вывод. Но это будет уже неполная индукция.
Так вот. Челпанов считает, что только неполная индукция достойна называться индукцией. Потому что полная индукция, если смотреть в корень, это всего лишь заключение от общего к общему.
При полной индукции у нас "все футболисты" и в посылках, и в заключении. При неполной индукции у нас в посылках "некоторые футболисты", а в заключении - "все футболисты".
Популярная индукция
Популярная, она же народная индукция - это индукция через перечисление. Та самая, про которую мы говорили вчера. "Если три моих знакомых еврея хитры, то и все евреи хитры".
Популярная индукция - одно из любимых орудий демагогов. Например:
Василий Ёжиков был застрелен из пистолета Макарова. Геннадий Хоботенко получил ранение в паховую область пулей, выпущенной из пистолета Макарова. У Егора Везунчикова из пистолета Макарова было прострелено ухо. Господа, вывод очевиден - каждый пистолет Макарова не только может, но и обязательно будет использован в преступных целях.
Проще говоря, при использовании популярной индукции демагог ставит знак равенства между словами "некоторые" и "все":
Некоторые продавцы навязчивы, следовательно, все продавцы навязчивы. Некоторые гоблины воняют, следовательно, все гоблины воняют. Некоторые люди имеют уши, следовательно, все люди имеют уши.
Думаю, нет нужды пояснять, что вполне можно прийти к правильным выводам даже при использовании народной индукции. В конце концов, даже стоящие часы два раза в день показывают верное время.
Научная индукция
Научная индукция работает иначе. Научная индукция объясняет свои выводы. Вернёмся к нашему примеру с хитрыми евреями. Научная индукция для этого примера может выглядеть так:
"Мозг этих трёх евреев имеет особый отдел мозга, отвечающий за хитрость, и этот раздел мозга прячется в носовой горбинке. Именно этому отделу мозга евреи обязаны характерной форме своих носов. Так как нос, а вместе с ним и этот отдел мозга передаются по наследству, мы можем с уверенностью заключить, что среднестатистический еврей отличается значительной хитростью".
Другими словами, для научной индукции мало найти связь вещей. Чтобы индукция считалась научной, эту связь необходимо ещё и обосновать.
Законы природы
Закон природы - это положение, которое выражает постоянное свойство или постоянную связь каких-нибудь явлений.
Например, "ёжики колючие" или "силикон тонет в воде". Первая существенная черта закона природы - это его всеобщность. То есть, суждение "ёжик Жмыш колется" не будет законом. Нам нужно что-нибудь сказать про всех ёжиков.
Следующая черта закона природы - необходимость. Например суждение "все сотрудники полиции вооружены резиновыми дубинками" не может являться законом природы. Потому что мы можем найти полицейских, вооружённых не резиновыми, а пластмассовыми дубинками.
Кстати, именно так развенчивают научные обобщения. Согласно Челпанову, как только из закона природы находится исключение, этот закон тут же перестаёт быть законом.
Основание индукции
На чём мы основываемся, когда делаем общие выводы из частных посылок? Например, исследовав несколько школьников, мы делаем вывод: "все школьники тоскуют и страдают на уроках". Правомерно ли наше заключение?
Георгий Иванович придерживается на этот счёт следующего мнения.
В природе есть определённый порядок. И мы можем быть уверены, что вещи, поставленные в одинаковые условия, будут вести себя одинаково.
Например, если однин школьник, сев за парту, исходит на зевки, мы можем быть уверены, что и другой, аналогичный первому школьник, оказавшись на таком же уроке, будет скучать. Таковы законы природы.
Если же мы видим школьника, который слушает учителя во все глаза, это ещё не значит, что закон природы неверен. Просто какие-то условия не были соблюдены.
Именно этим научная индукция и отличается от популярной. В научной индукции мы показываем не только связь явлений, но и внешние условия, при которых эта связь образуется. Например, "все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи, так как они носят шарфы". В популярной индукции мы внешние условия игнорируем: "Все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи".
Вернёмся к школоте. Чтобы наша индукция стала научной, нужно показать, из-за чего школьники скучают. Например, так:
Школьные педагоги, как правило, консноязычны. Школьники не понимают плохого изложения. Таким образом, школьники не понимают учителя и скучают.
Тогда мы увидим, что наш внимательный не является исключением. Просто он понимает учителя. То есть, находится в других условиях.
Глава 20. Методы индуктивного исследования
В прошлой главе мы с Георгием Ивановичем пришли к выводу, что через индукцию можно постичь законы природы и причинную связь вещей. Но что же такое, собственно, есть причина?
Причина для действия - это такое явление, при появлении которого возникает действие, а при уничтожении которого исчезает действие.
Возьмём, например, студента Боровикова, который ежедневно занимается в тренажёрном зале, но иногда ленится навещать после него душ. Будет ли он являться причиной характерного спортивного запаха в аудитории? Проверим.
1. Если Боровиков появляется в аудитории, возникает неприятный запах.
2. Если Боровиков удаляется из аудитории, неприятный запах исчезает.
Оба условия соблюдены. Следовательно, студент Боровиков является причиной запаха пота.
Чтобы определить причинную связь, нам нужно выяснить, какое из двух явлений идёт первым. Например, мы знаем, что среди сотрудников госавтоинспеции много людей с толстыми ряхами. Что из этих двух явлений является причиной? Варианта два.
Во-первых, возможно, есть приказ по ГИБДД, согласно которому при приёме на работу толстощёкие соискатели имеют преимущество.
Во-вторых, есть вероятность, что в момент вручения полосатого жезла сотрудники ГИБДД имеют обычные лица, а постепенно с годами работы, эти лица раздуваются до размеров морд.
Чтобы выбрать один из этих вариантов, нам надо рассмотреть эти явления по отдельности. Делается это следующим образом.