Поле смерти Феодосия при его слабых сыновьях Гонории и Аркадии вестготы расшалились не на шутку. Под руководством Алариха, избранного предводителем, они покатились по Византии, производя жуткие опустошения. Дважды они были разбиты магистром пехоты римского императора Стилихоном. Этот руг или вандал умел, похоже, не только воевать с варварами, но и договариваться с ними. В 405 году аланы, вандалы и свевы под общим руководством Родогаста решили захватить Рим. Но на их пути встал Стилихон. Якобы ему удалось окружить варваров в горах и нанести им поражение. Я говорю якобы, поскольку дальнейшие действия римского правительства в связи с этим выглядят крайне нелепо. Вместо того чтобы добить опасного противника, угрожавшего их столице, победитель Стилихон, что называется, пускает козла в огород. Английский историк Томпсон в своей книге "Варвары и Рим" убеждает читателя, что римляне добровольно отдали варварам для поселения земли в Испании. Но вот что интересно, ни одного свидетельства о дальнейшем сотрудничестве вандалов, аланов и свевов с римскими властями он так и не приводит. Я не исключаю, что римлянам удалось потрепать армию Радегаста, но ни о каком поражении речи быть не может. Не исключено, правда, что Стилихон заключил с варварами сделку – богатые имперские провинции в обмен на отказ от похода на Рим. Кстати, три года спустя Стилихон был казнен императором Гонорием. Видимо, кто-то в окружении Гонория решил, что его умение ладить с варварами слишком дорого обходится Великому Риму. В 410 году вестгот Аларих взял Вечный город. Трудно сказать, чем бы закончился для западной части распадающейся империи победоносный поход готов, но, к счастью для Гонория, Аларих умер, а его буйное воинство удалось выпихнуть в Аквитанию, одну из самых цветущих римских провинций. Здесь вскоре возникло королевство вестготов со столицей в Тулузе.
На первый взгляд ряд поражений Римской империи в начале V века выглядит как цепь трагических случайностей. Так, собственно, и трактует эти события официальная история. Ведь, согласно той же официальной версии, империя имела дела с разными племенами, то сбивающимися в кучу для грабежа, то вновь разбегающимися по своим углам. По мнению историков, за этими хаотичными наскоками нет и не может быть направляющей силы. Я же полагаю, что эта сила была. Речь идет о жрецах. Недаром же Чудинов называет цивилизацию славян-русов храмовой, утверждая, что именно храмы разных языческих богов, точнее их жрецы, управляли не только религиозными, но и экономическими и политическими процессами на Севере и Востоке Европы. Гуннская экспансия и ослабление империи заставили их активизировать свои действия. За короткий срок в несколько десятилетий им удалось создать на землях Римской империи несколько государств, Франкское, Вестготское, Вандальское и Остготское. Более того, сам Рим оказался в руках сначала руга Одоакра, а потом остгота Теодориха. Причем удары наносились сразу с нескольких сторон, при этом восточная часть империи была практически изолирована от западной и разорена бесконечными набегами. Собственно, единственными защитниками Константинополя во время гуннского нашествия были как раз северные и восточные варвары. Гунн Аттила вроде бы мог без труда прибрать к рукам как восточную, так и западную части империи, но этого не случилось. Кто помешал кагану Аттиле реализовать его грандиозный замысел и объединить под своей рукою едва ли не полмира? Как говорят в таких случаях французы – ищите женщину. По некоторым данным, каган гуннов то ли уже принял, то ли готовился принять христианство. Что вряд ли понравилось языческим волхвам. И грозный Аттила умер в шаге от победы в объятиях скромной девушки по имени Ильдико. Или Лады. Странное совпадение, не правда ли? В гибели вождя готов тоже ведь косвенно виновата женщина со сходным именем Сунильда. Похоже, мы и здесь имеем дело с мифом, призванным прикрыть вмешательство в ход событий если не языческих богов, то их жрецов. Я уже упоминал, что христианская церковь, как римская, так и византийская, включая РПЦ, весьма заботливо относилась к летописным сводам, подвергая их не единожды суровой цензуре, не брезгуя и откровенной фальсификацией. И уж конечно, цензоры удаляли из рукописи все, что касалось языческих богов. Если их имена и дошли до нас, то только благодаря обличительным проповедям, где проповедники волей-неволей должны были проговариваться о тех, кого они обличали. Помните, выше я упоминал жреческие корпорации "белых волков" и "божьих быков", которые вполне способны были исполнить любой приговор, вынесенный отступникам богами или их волхвами. Так что смерть Германариха и Аттилы, как и гибель Римской империи, отнюдь не были случайностью. Вождей покарали за отступничество, а империя пала потому, что пыталась навязать Северной и Восточной Европе откровенно чуждый ей социальный строй. До поры Риму это сходило с рук, но рано или поздно терпение должно было лопнуть не только у людей, но и у богов…
"А в это время у гуннов после смерти Баламбера царем стал Ругила – мудрый и дальновидный политик, старавшийся решать все вопросы мирным путем. В начале V в., продвигаясь на запад, гунны без войны заняли Паннонию. Многие народы, жившие по Дунаю, – руги, сарматы-языги, славяне-карпы, кельты-бастарны, гепиды и остготы – стали их союзниками. Другие – аланы, вандалы, бургунды и свевы – предпочли уйти" (Шамбаров, "Когда оживают легенды").
Однако у меня лично вызывают большие сомнения столь безоблачные отношения между гуннами и славянами. Вряд ли их интересы всегда и во всем совпадали. Хотя я и не исключаю, что волхвы пытались использовать гуннских каганов в своих целях. Данных о взаимоотношениях славянских жрецов с гуннскими вождями в летописях, разумеется, нет. Зато они сохранились в былинах и сагах. Вот что об этом пишет Лев Прозоров: "Ученые достаточно давно обратили внимание на параллели между русским былинным эпосом и некоторыми эпическими памятниками Средней Европы XI–XIII вв.: "Тидрек сагой" и южнонемецкими поэмами об Ортните, или Гертните. Предельно кратко содержание этих памятников можно изложить так: в саге идет речь о войне коалиции русов (во главе с "конунгом Вальдемаром" и его сподвижником Ильей Русским), вильтинов (велетов-лютичей) и пулинов (поляков) против гуннов Аттилы и готов Тидрека (Теодориха). В немецких поэмах идет речь о том, как Илья помогает своему юному племяннику Ортниту (Гертниту, Эрно) завоевать невесту, дочь языческого царя. Царь в отместку подсылает к Гертниту дракона. Гертнит, вопреки увещеваниям супруги и Ильи, выходит на бой с чудовищем и гибнет.
В ряде вариантов предыстория (свадьба, злокозненный тесть) опускается. Гертнит вступает в бой с драконом вопреки увещеваниям близких и гибнет. Его земля достается Дитриху – то есть тому же Тидреку-Теодориху"("Время русских богатырей").
Другой исследователь, С. Н. Азбелев, обращаясь к материалам "Тидрек-саги" и Иоакимовской летописи, приходит к следующему выводу: "Явную соотносимость некоторых существенных эпизодов и одновременно героев в… былинах в фольклорных источниках Иоакимовской летописи и в средневековых обработках германского эпоса нельзя объяснить игрой случая". Более того, Азбелев датирует время героев былинного эпоса и саги V веком, проводя параллель между "Вальдемаром" "Тидрек-саги" и Владимиром, предком Буривоя и Гостомысла, Иоакимовской летописи.
Прозоров далее пишет: "Вопрос о связи былин с западным эпосом поставил еще германский исследователь К. Мюлленгофф в середине XIX века. "Конунг русов Вальдемар" и его воин "Илиас фон Рюссен", то есть Илья Русский, поразительно напоминали центральные фигуры русского былинного эпоса: Владимира Красно Солнышко и Илью Муромца. К чести немецкого исследователя, он предположил именно русское происхождение данных фигур скандогерманских эпосов. Из русских ученых параллелями между западным эпосом и былинами впервые занялся А. Н. Веселовский, общепризнанный корифей компаративистской школы. С одной стороны, он очень внимательно изучил проблему и установил, что не только отдельные герои, но и связь между ними, целые генеалогии в былинах и западных эпосах совпадают. С другой стороны, все дальнейшие исследования упоминаний в западном эпосе героев русских былин происходили именно в ключе школы заимствований. Считалось само собой разумеющимся, что появление русских героев в западном эпосе отражает не историческую действительность, а взаимовлияние фольклора разных народов. Б. И. Ярхо окончательно доказал, что речь идет не о случайном созвучии имен, а о тождестве героев. Он обнаружил следующие сходства между былинным богатырем и "русским" героем западного эпоса:
а) сходство в имени,
б) в географическом и циклическом приурочении,
в) во внешнем облике,
г) в сюжете боя отца с сыном.
Исследователь отмечал: "нужны сильные аргументы, чтобы при таких сходствах отрицать исконность тождества.
Географический пролог саги прямо локализует Русь между Швабией, Венгрией (Гуналанд) и землями полабских славян, в т. ч. лютичей – Виндландом: "Сага эта начинается с Апулии и идет к северу по Лангобардии и Венеции в Швабию, Венгрию, Россию, Виндланд, Данию и Швецию". Могли ли немцы или скандинавы, постоянно общавшиеся с новгородцами, так ошибиться в географическом расположении Руси? Очевидно, нет. Что самое поразительное, такое расположение Руси имеет отражение и в былинах" (Прозоров, "Время русских богатырей").
С точки зрения исторической правды ничего удивительного в появлении богатырей с Дона на Севере Европы нет. Русколаны, потерпевшие поражение от гуннов и союзных им готов, вынуждены были отступить с родных земель. Скорее всего, полулегендарный Фарамон, родоначальник Меровингов, был одним из тех, кого поражение и судьба занесли на берег Северного моря. Напомню, что франки во главе с его внуком Меровоем сражались на Каталаунских полях на стороне префекта претория Римской империи Аэция. Кстати, Аттила после прихода к власти далеко не сразу развязал войну с империей, довольно долгое время он воевал на Севере Европы, скорее всего с венедами, ибо никакого другого противника там просто не было. Видимо, это противостояние венедов и гуннов и нашло свое отражение в былинах и "Тидрек-саге". Я разделяю мнение Азбелева, Прозорова и других исследователей, что реалии многих былин соответствуют скорее IV–V веку, чем Х веку, куда их безосновательно относят. Трудно говорить о тождестве былинного князя Владимира с летописным Владимиром Старым, родоначальником династии, оборвавшейся на Гостомысле, о котором мы мало что знаем, но еще менее этот образ похож на Владимира Крестителя, которого бог весть за какие заслуги современные историки стали величать "Красным Солнышком", посчитав эти слова эпитетом. На самом деле мы с вами вновь столкнулись с одним из обожествляемых сыновей Ярилы и Лады, уже известных нам под именем Ладонов и Ярманов. Не могу сказать точно, чем закончилась война между венедами и гуннами – скорее всего мирным договором. В противном случае мы увидели бы Аттилу на южных берегах Балтики, чего, однако, не произошло. Зато Аттила двинулся в Галлию, уверенный, видимо, что с севера ничего его империи не угрожает. О дальнейшем ходе событий я уже писал выше. Битва на Каталаунских полях не принесла Аттиле успеха, что, однако, не помешало ему через год обрушиться на север Италии и сжечь множество городов, включая Медиолан (Милан). Взять Рим ему помешали с одной стороны эпидемия, разразившаяся в окрестностях Вечного города, с другой – надежда породниться с римским императором Валентинианом, женившись на его сестре Гонории. После смерти Аттилы его империя развалилась, чтобы уже никогда не возродиться. Гунны рассеялись по Центральной и Восточной Европе, став, между прочим, участниками этногенеза многих народов, включая не в последнюю очередь немецкий. Очень может быть, что именно гунны дали начало той тюркской компоненте, которую Чудинов обнаружил в немецком языке и физическом облике дойче. Что же касается былинного эпоса, то, скорее всего, в своих основных чертах он сложился на Дунае, в промежутке между распадом Гуннской империи и образованием Аварского каганата.
Вот что пишет об этом периоде истории Шамбаров: "Отметим, что далеко не все события общеевропейской войны, вызванной Великим переселением, нашли отражение в исторических хрониках. В поле их зрения попало лишь то, что прямо или косвенно затонуло территории Рима и Византии или касалось их интересов, поскольку происходило вблизи границ. Но в глубинах европейских земель в этот период шли свои переселения и своя борьба за жизненное пространство. Осколки побежденных племен искали новые места для поселения. Места народов, ушедших в римские пределы и влившихся в потоки основных противоборствующих коалиций, занимали соседи, сталкиваясь за их раздел. И в результате изменилась вся карта Европы – одно из самых значительных мест в ней заняли славянские народы, существенно расширившие территорию своего расселения и на большом протяжении вышедшие вплотную к границам Византии и западных королевств" ("Когда оживают легенды").
Шамбаров, на мой взгляд, допускает существенную ошибку, он путает племена и касты. И готы, и аланы, и свевы, и вандалы были в основе своей кшатриями, воинской варной, а общинники племен, их породивших, как правило, со своих мест не уходили, а, переждав бурю, вновь возвращались к своим прежним занятиям. Именно поэтому и в позднейшие времена мы обнаруживаем готов и скифов в местах, откуда они вроде бы давно ушли. То же самое можно сказать и о славянах: отступив под натиском гуннских орд в леса, они возвращаются в родные места. А большей своей частью простые общинники свои места и не покидали, просто, входя в готскую державу, они именовались готами, в гуннскую – гуннами. Точнее, их так именовали имперские летописцы. Собственно, за исключением отдельных племен, они и славянами себя не называли. Именно поэтому Прокопий Кесарийский разделяет славян и антов, хотя особых различий между ними не видит. По данным археологии, очевидно, что в VI–VII веках славяне не только занимали всю лесостепную зону Восточной Европы, но и глубоко проникали в глубь Причерноморских и Приазовских степей до самого Дона.
"К VI в., когда ситуация в Европе наконец-то стабилизировалась и расселения, в основном, завершились, в культуре славян уже обозначился быстрый прогресс. Поселения приобретают более постоянный характер, землянки начинают постепенно сменяться избами. Возникают крупные города-крепости, объединяющие вокруг себя более мелкие села. Хотя этот процесс более интенсивно шел вдали от византийских границ – на западе, на Руси и у антов. Значительно развиваются ремесла, у славян в это время уже были искусные кузнецы, ювелиры, гончары, возобновляется разработка рудных месторождений и выплавка металла. Керамика VI века становится весьма совершенной, появляются красивые бронзовые и серебряные украшения с эмалью, изящно выполненные застежки, кольца, пряжки, гребни с затейливыми орнаментами, отличное оружие" (Рыбаков, "Рождение Руси").
Новые потрясения в Европе начались с появления племени авар, которых Вернадских называет жень-женями: "Для того чтобы правильно понять предпосылки миграции аваров, необходимо еще раз обратиться к развитию событий во внутренних регионах Евразии. После того как гунны ушли из Монголии в причерноморские степи в VI в. н. э., их место в Монголии было занято другим кочевым народом, который упоминается в хрониках под названием жень-жень. В то время как гунны нападали на Римскую империю, жень-жень воевали с Китаем. Они преуспели в создании обширного государства, простиравшегося по зоне степей и пустынь от Маньчжурии до Туркестана. Им также удалось оккупировать отдельные пограничные районы Китая.
Среди племен, завоеванных жень-жень, были тюрки, которые населяли Алтайский горный регион. Этот регион, как известно, богат рудами, и местные жители были давно знакомы с применением металлов. В любом случае, среди тюрков были искусные кузнецы, которые хорошо обеспечивали свой народ оружием. В конце 540-х гг. тюрки восстали против жень-жень, и последние были не в состоянии подавить этот мятеж. Затем тюрки перешли в наступление, и в 552 г. тюркский хан Бумин нанес сокрушительное поражение армии жень-жень, после чего он присвоил себе титул кагана, т. е. императора. Орда жень-жень растворилась. Часть ее подчинилась тюркскому правлению, остальные мигрировали в Китай и использовались китайцами в качестве стражей границы. Еще одна часть жень-жень, включавшая в себя смешанные кланы тюрков, монголов и, возможно, маньчжуров, ринулась на запад. Именно эта ветвь жень-жень с присоединившимися кланами стала известна на западе под названием аваров; они называются обрами в русских летописях. Аварская армия первоначально насчитывала около двадцати тысяч всадников; ее вел хан Байан ("Древняя Русь").
В общем-то понятно, откуда господин Вернадский взял сведения о жень-женях – из китайских летописей. Академик Фоменко был первым, кто усомнился в достоверности этих источников. Первым, но далеко не единственным. Вот что пишет Уве Топпер в книге "Великий обман" о сотрудничестве иезуитов с китайскими летописцами: "В 1622 году его ученик и преемник Триго привез с собой из Кельна талантливого ученого Иоганна Адама Шалля, ставшего с 1640 года главой пекинской иезуитской миссии. Иоганн Шалль, выдающийся математик и астроном, сразу же завоевал расположение образованных кругов столицы. Первый император пришедшей к власти (1644) Маньчжурской династии, юный Чжун-цзы, часто и по разным поводам советовался с пятидесятилетним иезуитом, обращался с ним запросто, без церемоний и называл его "дедушкой". Когда встал вопрос, кому ведать календарными расчетами, Шалль посрамил мусульманских звездочетов, с большой точностью предсказав солнечное затмение. Положение его при дворе еще более упрочилось. Теперь, будучи назначенным главой придворной календарной комиссии, он принялся разрабатывать китайский календарь и упорядочивать китайские хроники в соответствии с новейшими достижениями европейской историографии. Во главе императорской астрономической комиссии иезуиты находились в общей сложности 170 лет. Помимо распространения католической веры, они вели плодотворную научную деятельность. Иезуиты были географами и историками, пропагандистами новейших технических достижений и политическими советниками. В частности, они консультировали императоров во время переговоров с Россией, превратившейся со временем в важнейшего северного соседа Поднебесной империи" ("Великий обман").
Стоит ли после этого удивляться совпадению в европейских и китайских источниках. Хотите гуннов – пожалуйста вам народ "хунну". Хотите аваров – будут. И вот уже поскакали по сибирской степи таинственные жень-жени, чтобы поспеть к аварскому нашествию.
"По мнению венгерских археологов, изучавших аварские погребения, 80 % аварских черепов европеоиды, 20 % принадлежат к западносибирскому слабовыраженному монголоидному типу. А так как археологи изучали черепа не самых первых авар, а авар, которые длительное время уже смешивались друг с другом, то окажется, что реальная первоначальная монголоидная доля (т. е. доля ярко выраженных монголоидов) была у них не более 5, может, 7 %" (Максимов, "Россия, которая была").