Так, у Владимира оказываются от Рогнеды четыре сына (Изяслав, Мстислав, Ярослав, Всеволод) и "две дщери"; от"гре-кыни" - Святополк; от одной "чехыни" Вышеслав, от другой - Святослав; от "болгарыни" - Борис и Глеб; кроме того, 800 наложниц в трех гаремах вокруг Киева - в Вышгороде, Белгороде и на Берестовом. Долгое время господствовало мнение, что изображение Владимира в качестве "сексуального маньяка" ("и бе несытъ блуда, и приводя к себе мужьскыя жены и девици, растля я" [Ип., 67]) требовалось автору ПВЛ, чтобы тем ярче выделить его преображение после крещения ("благодать"), а, вместе с тем, сопоставить его с Соломоном, представляющим "ветхий закон", который "мудръ же бе, а на конець погибе; сь же бе невегласъ, на конець обрете спасение" [Ип., 67]. Главным аргументом в пользу такого мнения, кроме уже приведенных цитат, было отсутствие подобных прецедентов у других князей, поскольку все они в ПВЛ предстают правоверными моногамными семьянинами, что не раз подчеркивалось исследователями.
240____________________
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
Но это вряд ли верно. Помимо того, что сам Владимир оказывается "робичичем от Малуши" (от кого появились Олег и Ярополк нам просто неизвестно), наличие института наложничества и многоженства, с которым постоянно боролась Церковь на протяжении X-XI вв. у чехов, болгар, венгров и поляков, не говоря уже о прибалтийских славянах, отмечено во многих хрониках 4, а о гареме "владетеля Матархи" (Тмуторокана) в XIII в. сообщал в своих записках известный монах Юлиан 5. Поэтому можно считать, что в описании нравов Владимира сохранились реальные черты, вполне согласные с нравами той эпохи, хотя в отношении числа "гаремов" несколько преувеличенные. Стоит напомнить также, что на крайнюю распущенность Владимира указывал в своей хронике и его современник, архиепископ мер-зебургский Титмар, называвший его "величайшим сластолюбцем" и "прелюбодеем" 6.
Вместе с тем, можно обнаружить, что единый текст, разнесенный в настоящее время по ст. 6485/977 и 6488 гг., как и описанный в нем конфликт сначала между Ярополком и Олегом, а затем между Владимиром и Ярополком, выполняет определенную сверхзадачу в этом блоке известий ПВЛ, готовя читателя к неизбежным в дальнейшем "преступлениям Святополка". Так, после сообщения о гибели Олега, безо всякого на то повода "краевед" сообщает, что "и у Ярополка жена грекини бе, и бяше была черницею, юже бе привелъ отець его Святославъ и въда ю за Ярополка, красы деля лица ея" [Ип., 63.]. Эту же тему он развивает и далее, когда, покончив с Ярополком, "Владимир же залеже жену братьню грекиню, и бе не праздна, от нея же роди Святополка. От греховнаго бо корене злой плодъ бываеть, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимиръ залеже ю не по браку; прелюбодейчищь бысть убо, темьже и отець его не любяше, бе бо от двою отцю, от Ярополка и от Володимира" [Ип., 66].
Последовательность событий - "залеже ю… и бе не праздна", так же как и фиксация результата - "от нея же [Владимир] роди Святополка", безусловно указывает, что Святополк был сыном
____________________
4 Успенский Ф. Первые славянские монархии на Северо-Западе. СПб., 1872, с. 165; Нидерле Л. Славянские древности. М., 1956, с. 188-189.
5 Юлиан. "О существовании Великой Венгрии, обнаруженном братом Рихардом во время господина папы Григория IX" {Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и Восточной Европе. // Исторический архив, вып. III. M.-JI., 1940, с. 78).
6 Thietmari Merseburgensis episcopi chronicon (далее - Thietmari chronicon), VII, 72 и 73 {Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков. М., 1993, с. 140 и 141).
ЯРОПОЛК И ВЛАДИМИР, СВЯТОПОЛК И ЯРОСЛАВ____________________
241
именно Владимира, от которого его мать "была не праздна", тогда как формула "от двою отцю" здесь же и объясняется тем обстоятельством, что "Володимиръ залеже ю не по браку". Факт этот в высшей степени важен, поскольку безусловно снимает все сомнения в отцовстве Владимира, возвращая Святополку его подлинное отчество "Владимирович", которое В.Л.Янин и многие следом за ним поспешили изменить на "Ярополкович" 7. Вместе с тем, данное обстоятельство требует пересмотра выдвинутой историком схемы развития лично-родовых знаков русских князей X-XI вв., причем как в отношении Святополка, так и в отношении Изяслава Владимировича. Последнему без каких-либо серьезных оснований Янин усваивает "древнейшую русскую печать Х века", связывая ее изображение с "тамгой Владимира Святославича", имеющую с ней весьма отдаленное сходство 8.
Указанием на время сложения всего повествования о "Владимире в язычестве" могло бы служить описание языческих треб "на холъму вне двора теремного", поскольку автор тут же отметил, что "преблагыи Богь не хотяи смерти грешникомъ: на том холме ныне церкы есть святаго Василья, якоже последе скажем" [Ип., 67], тем более, что в ст. 6496/988 г., завершая рассказ о крещении Русской земли, он сообщил, что Владимир "постави церковь святаго Василья на холме, идеже стояша кумири Перунъ и прочии". Однако единственная церковь св. Василия в Киеве, которую знают южнорусские своды ("яже стоить в Киеве на Велицемь дворе"), была священа "великимъ священиемъ" только 1-го января 1183 (сентябрьского) года [Ип., 634], хотя можно допустить, что речь могла идти о ее предшественнице. Однако действительным хронологическим индикатором здесь оказывается фраза о "дворе теремном", который первый раз появляется в комментариях "киевлянина-краеведа" к первой мести Ольги, а затем фигурирует в рассказе о западне, приготовленной Блудом Ярополку, и участие в расправе над Ярополком "двух варягов", что переносит весь текст в первую четверть XII столетия. В связи с этим встает вопрос и о достоверности рассказа о "кумирах Владимира", перечень которых вполне мог быть почерпнут "краеведом" из учительной литературы или из окружающей его действительности, если правы в своих выводах о структуре и да____________________
7 Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси, т. 1, М., 1970, с. 38-40 и др.
8 Янин В.Л. Древнейшая русская печать X в. // КС ИИМК, 57, М., 1955, с. 39-46; он же. Актовые печати…, т. I, с. 41 и 166; с. 249, тб. 1, рис. 2; с. 281, тб. 33, рис. 2.
242____________________
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
тировке языческих святилищ этого времени изучавшие их И.П.Русанова и Б.А.Тимощук9.
Тому же времени и той же руке принадлежит рассказ о мучениках-варягах под 6491/983 г., на что указывают как употребленные здесь лексемы "невегласи" и "варяги", ни разу не встреченные в текстах раннего происхождения, так и морализирующее заключение, ставящее данный фрагмент в один ряд с подведением итогов крещения Ольги (ст. 6463/955 г.), описанием ее смерти (ст. 6477/969 г.), сентенциями по поводу предательства Ярополка Блудом (ст. 6488/980 г.) и сравнения Владимира с Соломоном. Однако главная его роль в повествовании о Владимире заключалась в предвосхищении последующего обновления "земли и человеков": как на месте идольского капища Владимир воздвигает "церковь св. Василия", так и в данном случае о "варяге" сказано, что "бе дворъ его, идеже бе церкви святыя Богородица, юже създа Володимиръ" [Ип., 69].
Что же касается походов Владимира (на ляхов и вятичей в 6489/981, на вятичей в 6490/982, на ятвягы в 6491/983 гг.), то вряд они имели место в действительности. В первую очередь это относится к походу 6489/981 г., достоверность которого и даже саму возможность подобных военных действий категорически отрицал следом за своими предшественниками В.Д.Королюк10. Столь же малодостоверно сообщение о походе на вятичей, поскольку сделанное здесь же замечание, что Владимир их "победи и възложи на ня дань от плуга, якоже отець его ималъ" [Ип., 69], сразу ставит его в один ряд с таким же походом Святослава и напоминает о дани вятичей козаром "по щелягу от рала" под 6472/964 и 6474/966 гг. Более любопытны сюжеты ст. 6492/984 г. о походе на радимичей и ст. 6493/985 г. о походе на болгар. Судя по стилистике, они заимствованы из того же цикла рассказов о Владимире и Добрыне, что и рассказы о "выборе Владимира" новгородцами и поставлении Добрыней кумира Перуна над рекою в Новгороде, т.е. принадлежат к области литературы и тому же хронологическому пласту, как и другие подобные сюжеты. Последнее подтверждается присутствием "торков", сопровождающих флотилию Владимира по берегу. Как известно, торки впервые отмечены возле Киева на Днепре лишь в 50-х гг. XI в., селить их по р. Рось стали еще позднее, поэтому описанная ситуация могла возникнуть не ранее конца XI или первой четверти XII в., что еще раз подтверждает вероятное время сложения
____________________
9 Русанова И.П., Тимощук Б.А. Языческие святилища древних славян. М., 1993.
10 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь. М, 1964, с. 79-82.
ЯРОПОЛК И ВЛАДИМИР, СВЯТОПОЛК И ЯРОСЛАВ____________________
243
владимиро-добрынинского цикла, отразившего на страницах ПВЛ историю "язычника Владимира".
Совсем иным предстает этот князь в последующей подготовке крещения руси/Руси.
Я сознательно оставляю в стороне вопросы об обстоятельствах и времени действительного крещения Владимира, о возможной истории текста "испытания вер" и "речи философа" - всё то, чему посвящена обширная литература. Как известно, АА.Шахматов предположил, что история обращения Владимира списана с предания о Борисе-Михаиле болгарском, а "русское сказание перелицевало болгарское; русский компилятор поступил почти так же, как Нестор, воспользовавшись для составления жития Феодосия - болгарским переводом жития Саввы, почти так же, как писец Изборника 1073 года, заменивший в послесловии имя болгарского царя Симеона именем князя Изяслава (Святослава)" 11.В определенной мере этот вывод филолога поддержал А.С.Львов, который нашел в "речи философа" элементы западнославянские, восточноболгарские, греческие и русские, заключив, что первоначально текст был написан на греческом языке, переведен для мораван, использован в Болгарии, а затем попал на Русь 12.
Однако самое примечательное в этом рассказе о знаменательном событии в русской истории - совершенно иной образ Владимира, испытующего веры и осаждающего Корсунь, чем Владимира языческого периода. И дело здесь не в замысле или тенденциозности автора-обработчика, каким оказывается всё тот же "краевед-киевлянин" с его полемическими выпадами по поводу места крещения Владимира ("се же не сведуще, неправо глаголють, яко крестился есть в Кыеве, инии же реша - в Василеве" [Ип., 97]), о "конех [первоначально - иконах? - А.Н.] медяны" ("иже и ныне стоять за святою Богородицею, якоже не ведуще мнятся мраморяны суща" [Ип., 101]), а в исходном материале, которым он пользовался, в изначальной независимости текстов, заставляющих порою полагать, что они повествуют о разных исторических личностях. Владимир "корсунской легенды" не женат, не знает "варягов" и окружен русами, т.е. обрисован в пол____________________
11 Шахматов А.А. Один из источников летописного сказания о крещении Владимира. // Сборник статей по славяноведению, посвященных проф. Марину Степановичу Дринову (Сборник Историко-филологического общества, состоящего при Императорском Харьковском университете, т. XV). Харьков, 1908, с. 74.
12 Львов А. С. Исследования Речи философа. // Памятники древнерусской письменности. М" 1968, с. 333-396).
244____________________
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
ном соответствии с греческими и арабскими источниками, описывающими обстоятельства его крещения и женитьбы13.
В том, что автор ПВЛ в данном случае только обрабатывал, а то и прямо использовал уже существовавшие до него тексты, может служить упоминание апостола Павла в качестве учителя не "руси", что с такой страстностью защищал этот автор в сюжете о "преложении книг", а "немцев", т.е. латынян, пришедших "от Рима", по поводу которых в поучении после крещения Владимиру было сказано "не принимай же от латыне учения, их же учение развращено" и пр. [Ип., 100], заставляя полагать здесь интерполяцию антилатинской ревизии, возможность которой К.К. Висковатый допускал для Киева не ранее второй половины или конца XII в. 14
Не подвергая специальному критическому рассмотрению вопрос о действительном месте крещения Владимира, хочу здесь обратить внимание будущих исследователей на некоторые факты, которые необходимо иметь в виду. Обработчик "корсунской легенды", в котором легко обнаружить "киевлянина-краеведа" по излюбленным оборотам речи (напр., что "полата Володимеря [в Корсуни] воскрай церкви стоит и до сего дни"), местом крещения называет "церковь святой Софии" и протестует против мнения несведущих, что князь крестился в Киеве или же "в Василеве". Попытку Д.СЛихачева истолковать последний топоним в качестве неправильно понятого одним из переписчиков термина "базилика", т.е. 'церковь'15, вряд ли можно считать продуктивной. Учитывая значение, которое придавалось крещению князя росов и его беспрецедентной женитьбе на византийской принцессе (в первую очередь, получение Константинополем срочной военной помощи в виде десятитысячного корпуса росов), можно полагать, что обе церемонии (крещение князя и бракосочетание) имели место в центральном храме столицы империи, Цесареграде, что является точной калькой греческого "" 16, который при последующей редактуре и превратился в "Василев". Последнее тем более вероятно, что по____________________
13 Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883; Васильевский В.Г. Труды, т. II, вып. 1. СПб., 1909, с. 81-83.
14 Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания "Слова к Изяславу о латинех". //Slavia, XVI. Praha, 1938, S. 535-567.
15 Лихачев Д.С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. 2. М.-Л., 1950, с.338
16 Львов А.С. Лексика "Повести временных лет". М., 1975, с. 196-197.
ЯРОПОЛК И ВЛАДИМИР, СВЯТОПОЛК И ЯРОСЛАВ____________________
245
ход исторического Владимира под Корсунь имел место спустя несколько лет после крещения.
Возвратив новообращенного Владимира в Киев, "краевед" не забыл выполнить предвозвещенную читателям ранее программу: низвержение Перуна, построение церкви св. Василия, крещение киевлян, не забыв и "дьявола", в рассказе о мучениках-варягах надеявшегося найти себе здесь жилище, поскольку "зде бо не суть учили апостоли, ни пророци прорекали" [Ип., 70], теперь же напоминавшего, что "зде бо мнехъ жилище имети, яко зде не суть учения апостольская" [Ип., 102]. Соответствующая версия о "низвержении кумиров" по образцу киевского сказания, похоже, была разработана и для Новгорода (на Волхове?), где главным действующим лицом выступал "Аким/Иоаким корсунянин" 17, точно так же спускающий идола Перуна вниз по течению реки.
Но если с идолами расправиться было сравнительно легко, то приходилось считаться с наличием у Владимира детей, оказывавшихся на положении внебрачных, причем если в статье 6488/980 г. у него показано 8 сыновей и две дочери [Ип., 67], то по второй версии сыновей оказывается уже 12 [Ип., 105], которых надлежало "развести" из Киева 18. Насколько изложенное в тексте распределение "столов" соответствует представлениям первой четверти XII в., показывает тот факт, что Святополку Владимировичу достался г. Туров, где в конце XI в. находился другой Святополк, сын Изяслава Ярославича [Ип., 199 и 208]. Естественно, что исследователь не имеет права использовать эти перечни имен и распределение княжений в качестве исторического источника, не доказав предварительно их достоверность или хотя бы возможность данных княжений и не ссылаясь на "припоминания" поздних списков ПВЛ, как то делается до сих пор весьма часто. К тому же стоит помнить, что современник Владимира, Титмар из Мерзебурга, знает о наличии у него только трех сыновей, из которых один - Святополк - был женат на дочери Болеслава I Храброго 19.