Хотя противником из других районов Франции в Нормандию и перебрасывались некоторые подкрепления, это происходило с такой медлительностью, что накопление его сил в районе боев в течение первых шести недель кампании составляло в среднем всего около половины дивизии в сутки. Причинами тому являлись мощное наступление Красной Армии в Беларуси и на Украине и активные действия французских партизан на немецких транспортных коммуникациях.
Уже 10 июня 1944 г., т. е. через 4 дня после высадки союзников в Нормандии, развернули наступление войска Ленинградского и Карельского фронтов, а 23 июня началось советское наступление в Беларуси – одно из крупнейших во Второй мировой войне (операция "Багратион"). Успех, достигнутый в этих операциях, в ходе которых 17 дивизий и 3 бригады Вермахта были уничтожены, а 50 – лишились половины состава, был использован для расширения фронта стратегического наступления советских войск от Балтики до Карпат и не позволил немецкому командованию снять часть сил и средств с Восточного фронта для усиления войск на западе, тем самым были созданы благоприятные условия для развития успеха союзным войскам [42, с. 76]. Оценивая влияние мощного удара Красной Армии, вышедшей к границам Третьего рейха, на советско-германском фронте летом 1944 г., американский дипломат Ч. Болен писал: "Советы честно выполнили свои обязательства в соответствии с договоренностью и начали свое наступление тогда, когда оно оказало реальную помощь союзникам" [43, с. 26].
На фоне успешного наступления советских войск действия союзников вызывали огромную озабоченность. Неудовлетворительное завершение осенью 1944 г. операции в Голландии "Маркет-Гарден" ("Огород"), предпринятой по инициативе амбициозного британского фельдмаршала Б. Монтгомери с заявленной целью стремительно вырваться к Берлину и опередить русских, имело тяжелые последствия для Западного ТВД. "…Мы продвигались к Рейну несколькими фронтами, – признавал впоследствии Монтгомери, – причем не скоординированными между собой. И чем ответили нам немцы? Одним скоординированным ударом в Арденнах, когда мы утратили равновесие сил и чрезмерно растянули фронт. Вот нас и застали врасплох" [44, с. 302].
Ситуация, связанная с Арденнами, служит классическим примером коалиционного взаимодействия и оказания помощи союзникам на ТВД. 16 декабря американским войскам (1-яА) был нанесен внезапный мощный удар на северном фланге. Гитлеровское руководство рассчитывало таким образом добиться решающего поворота в войне на Западе. Беспорядочное отступление американцев удалось приостановить только в начале января 1945 г., но положение на этом направлении оставалось очень тяжелым. В ночь на 1 января
1945 г. немецкая авиация осуществила массированный налет на аэродромы союзников. В это же время гитлеровцы провели успешное наступление в Северном Эльзасе и развернули подготовку наступления на южном фасе Арденнского выступа.
В это тяжелое для союзников время на советско-германском фронте Красная Армия завершила окружение будапештской группировки противника. С 12 по 14 января началось новое крупное наступление (Восточно-Прусская и Висло-Одерская стратегические наступательные операции), в перенесенные И. В. Сталиным на более ранние сроки по личным просьбам Ф. Рузвельта и У. Черчилля [16, с. 348–349; 19, с. 187]. Кризисная обстановка в Арденнах была ликвидирована. Создались благоприятные условия для последующего наступления британо-американских войск в глубь Германии, завершившегося их встречей с советскими войсками на Эльбе 25 апреля 1945 г. [45, л. 294].
Берлин же был взят советскими войсками во взаимодействии с воинами Войска Польского. А 9 мая представители военного командования союзников под председательством Маршала Советского Союза Г. К. Жукова подписали в пригороде Берлина Карлсхорсте Акт о безоговорочной капитуляции Германии.
Во взаимодействии с местными вооруженными силами и отрядами движения Сопротивления советские войска полностью или частично освободили от фашистского гнета 11 стран Европы. Но на этом коалиционное взаимодействие СССР с союзниками не закончилось – впереди была война против Японии. Решение об участии СССР в этой войне окончательно оформилось к лету 1944 г. По этому поводу Маршал Советского Союза А. М. Василевский писал в своих воспоминаниях: "То, что мне придется ехать на Дальний Восток, я впервые узнал летом 1944 года. После окончания Белорусской операции И. В. Сталин в беседе со мной сказал, что мне будет поручено командование войсками Дальнего Востока в войне с милитаристской Японией" [46, с. 238–239]. Последующее развитие событий подтвердило правильность решения об оказании помощи союзникам на Дальнем Востоке. Дело в том, что на рубеже конца 1944 – начала 1945 г. явно тупиковой оказалась стратегическая ситуация на Азиатско-Тихоокеанском театре Второй мировой войны.
Капитуляция нацистской Германии в мае 1945 г. ознаменовала окончание войны в Европе. Но на Дальнем Востоке и Тихом океане продолжала упорную борьбу против США, Великобритании, Китая и их союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе милитаристская Япония.
Союзникам удалось изгнать японские войска со значительной части территорий, которые они захватили в начале войны. Общими усилиями они заставили Японию отойти на "внутреннюю линию обороны", но периметр ее был еще огромен. Серьезные поражения японского флота в ряде морских боев и сражений с американским флотом на Тихом океане и выход американских вооруженных сил на ближние подступы к Японской метрополии не создали, однако, условий для перехода их в решительное наступление. Морская блокада и бомбардировки японских городов, предпринятые американцами, явно не давали скорого эффекта. Для доведения Японии до полного истощения требовались огромные силы, средства и длительное время. К тому же с началом массированных бомбардировок японцы стали рассредоточивать свою промышленность, строить подземные заводы, усиливать противовоздушную и береговую оборону. В этих условиях планы принудить Японию к капитуляции действиями только флота и авиации, которых ранее придерживалось практически все политическое и военное руководство США, были квалифицированы как "стратегия ограниченных целей", и им была отведена лишь вспомогательная роль. "Эта стратегия, – говорилось в документе ОКНШ, – не дает гарантий в том, что она приведет к безоговорочной капитуляции или разгрому" [47, с. 63].
Япония по-прежнему не помышляла о безоговорочном прекращении военных действий и, продолжая сопротивление силами пяти стратегических группировок [48, с. 538], развернула подготовку для решительного отпора американо-британскому наступлению непосредственно на Японских островах, а также к обороне в Корее и на северо-востоке Китая. Японская армия была в состоянии затянуть войну против Китая, США и Великобритании на длительный срок. Вооруженные силы Японии насчитывали более 7 млн человек, в том числе более 3,5 млн на Японских островах, против менее 2,5 млн войск союзников в зоне Тихого океана. Кроме того, у Японии имелась возможность мобилизовать в действующую армию еще 1,5 млн человек, создавалось многомиллионное ополчение, армия смертников. Американо-британское командование не без оснований считало, что только высадка на островах Японской метрополии будет стоить союзникам больше жизней, чем за всю Тихоокеанскую войну. Кроме того, подготовка и проведение десантных операций были сопряжены с громадными трудностями, а сами операции могли начаться не ранее ноября 1945 г. на второстепенном острове Кюсю [49, с. 395]. Но у США и Великобритании не было уверенности, что даже после того, как их десантные операции увенчаются успехом и Япония капитулирует, ее стратегические группировки на Азиатском субматерике также сложат оружие. По оценкам союзников, война на Востоке могла затянуться в целом еще на 1,5–2 года (более того, главнокомандующий вооруженными силами союзников в войне против Японии Д. Макартур, исходя из своего опыта, считал, что без участия СССР японское сопротивление может продлиться 5–7 лет) и унести с собой жизни по крайней мере 1,5 млн солдат и офицеров американской и британской армий, а также около 10 млн жизней японцев [50, с. VIII; 51; 52, с. 619; 53, с. 545; 54, с. 108]. Этим далеко не исчерпывалось число бед, которые несла бы война народам АТР в случае ее продолжения.
Позиция Китая, потерявшего, по современным китайским оценкам, в результате преступной агрессии Японии более 35 млн своих граждан, по вопросам определения перспектив войны против Японии была аналогичной. Согласно меморандуму Чан Кайши, обсуждавшемуся союзниками 22 ноября 1943 г., лишь в мае 1945 г. было возможным завершение операций по освобождению Кантона и Гонконга; в мае – ноябре 1945 г. – бомбардировки Тайваня; в ноябре 1945 г. – наступление на Шанхай. Вторжение же на территорию собственно Японии считалось возможным только после 1947 г. [29, с. 370–371].
В войне на Тихом океане создалась ситуация, при которой ни та, ни другая воюющие стороны не находили, опираясь только на участвовавшие в вооруженной борьбе в то время силы, быстрого, не связанного с огромными потерями и эффективного решения, ведущего к окончанию военных действий. По мнению многих военных авторитетов союзников, заставить японцев капитулировать в короткий срок можно было только путем нанесения решительного поражения наиболее крупной, сильной, стратегически важной группировке японских войск на материке. Этим параметрам соответствовал Маньчжуро-Корейский район с его более чем миллионной группировкой войск, значительной промышленной и сырьевой базой и крупными стратегическими запасами. Этот район играл роль связующего звена Японской метрополии с континентом. Союзники хорошо понимали, что, потеряв этот важнейший стратегический район, Япония лишится большинства необходимых средств продолжения войны и неизбежно "запросит пощады". Решить эту задачу в короткии срок могли только имевшие колоссальный опыт ведения сухопутных операций советские войска. Поэтому ряд видных военачальников союзников связывали свои планы с обязательным вступлением в войну против Японии Советского Союза [55, с. 552–553]. С другой стороны, руководители США и Великобритании хорошо понимали, что, "если бы Россия все еще оставалась нейтральной", то "огромная японская армия в Маньчжурии могла бы быть брошена на защиту самой Японии" [53, с. 333]. Генерал Д. Макартур был убежден, что американские войска "не должны высаживаться на острова собственно Японии, пока русская армия не начнет военные действия в Маньчжурии" [56, с. 51].
Все это требовало от руководства союзных держав принятия судьбоносных решений, и они были, как уже отмечалось, предварительно обговорены лидерами "Большой тройки" еще на Тегеранской конференции и тщательно проработаны, в том числе на уровне военных штабов, на Ялтинской и Потсдамской конференциях руководителей СССР, США и Великобритании в феврале и июле 1945 г., результатом чего стало вступление 9 августа в военные действия против Японии для оказания помощи союзникам Советского Союза, который имел для этого и собственные основания.
Война против Японии явилась для СССР логическим продолжением Великой Отечественной войны советского народа против фашистского нашествия, за освобождение от нацистского гнета народов ряда стран Европы. Вынеся основную тяжесть кровопролитной борьбы на Европейском театре военных действий, сковывая на протяжении всей Второй мировой войны постоянным присутствием на востоке страны около трети численности Вооруженных Сил СССР (что никогда не снижалось ниже уровня в 1 млн военнослужащих [57, с. 394]), а затем и разгромив костяк японской армии – миллионную Квантунскую группировку войск и часть сил японского 5-го фронта на Сахалине и Курилах, Советский Союз внес существенный вклад в достижение общей победы. И Ф. Рузвельт, и У. Черчилль не раз свидетельствовали о колоссальном значении побед Красной Армии в крупнейших в военной истории битвах, особенно за Сталинград, Кавказ и под Курском, для их борьбы с японской агрессией. Ведь все это решающее для хода и исхода Второй мировой войны время они могли концентрировать свои главные усилия в зоне Тихого океана, постепенно добиваясь перелома в военных действиях на Азиатско-Тихоокеанском театре войны, вплоть до июня 1944 г. оттягивая открытие второго фронта в войне против Германии. Вступление СССР в ответ на настойчивые многочисленные просьбы союзников по антифашистской коалиции в войну против Японии не только обеспечило благоприятное для России решение накопившихся за десятилетия проблем и споров между двумя странами, повысило позитивную роль Советского Союза в делах Азиатско-Тихоокеанского региона и мира в целом, но и значительно приблизило день наступления долгожданного мира, спасло человечеству многие миллионы жизней. В том, что и временные параметры, и число жертв были кардинально сокращены, заключается великое гуманистическое значение вклада СССР в победу на Востоке. Итак, весна и лето 1945 г. вошли в историю как время полного разгрома нацистской Германии и краха милитаристской Японии. Особой гордостью для народов нашего Отечества всегда будет то, что и на Западе, и на Востоке последние победные точки в вооруженной борьбе с главными зачинщиками этой войны были поставлены воинами Вооруженных Сил СССР. И этот факт не дано оспорить никому.
Вместе с тем победа над общим врагом еще долгое время не была бы достигнута ни на Западе, ни на Востоке, если бы не существовало прошедшего испытание суровой войной союза антифашистских государств. Уроки Второй мировой войны вновь и вновь подтверждают важность коалиционных демократических начал в мировом сообществе, проявившихся в действиях союзных держав против общего врага, только уже в целях недопущения новых мировых войн.
Источники и литература
1. Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. – М., 2011. – T. 1: Основные события войны.
2. Stoler, М. Allies in War. Britain and America Against the Axis Powers 1940–1945 / M. Stolen – London, 2005.
3. Sainsury, K. The Turning Point: Roosevelt, Stalin, Churchill, and Chiang-Kai-Shek, 1943 / K. Sainsury. – Oxford, 1986.
4. Духовная основа и стимул. – М., 2013.
5. Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. – М., 2012. – T. 3: Битвы и сражения, изменившие ход войны.
6. Foreign Relations of the United States (FRUS). The Conferences at Washington, 1941–1942 and Casablanca, 1943. – Washington, 1943.
7. Kimball, W. Forged in War. Roosevelt, Churchill, and The Second World War / W. Kimball. -Chicago, 1997.
8. Сталин, И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза / И. В. Сталин. – 5-е изд. – М., 1946.
9. Clark, L. Anzio: The Friction of War. Italy and the Battle for Rome 1944 / L. Clark. – London, 2006.
10. Самсонов, A. M. Крах фашистской агрессии 1939–1945 / A. M. Самсонов. – М., 1980.
11. См.: Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. – М., 2012. – T. 4: Освобождение территории СССР. 1944 год.
12. Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. – М., 1961.
13. Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т. – М., 2013. – T. 5: Победный финал. Завершающие операции Великой Отечественной войны в Европе. Война с Японией.
14. Цит. по: Фейс, Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / Г. Фейс; пер. с англ. – М., 2003.
15. Цит. по: Рузвельт, Э. Его глазами / Э. Рузвельт; пер. с англ. – М., 1947.
16. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. (далее – Переписка). – М., 1958. – Т. 1.
17. История дипломатии. – М., 1975. – Т. 4.
18. СССР и германский вопрос. – М., 1996. – Т. 1. – Прим. 90.
19. Переписка. – М., 1986; Т. 2. – М., 1958.
20. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19–30 окт. 1943 г.): сб. док. (далее – Московская конференция). – М., 1984.
21. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: сб. док. (далее – Тегеранская конференция). – М., 1978. – Т. 2: Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании; 28 нояб. -1 дек. 1943 г.
22. С. О. S. (Sextant), Nov. 26, 1943 // TNA, CAB/99/25.
23. Зимонин, В. П. Принуждение Японии к миру / В. П. Зимонин // Партитура Второй мировой: гроза на Востоке / авт. – сост. А. А. Кошкин. – М., 2010.
24. Зимонин, В. П. Канун и финал Второй мировой: Советский Союз и принуждение дальневосточного агрессора к миру: историограф, анализ / В. П. Зимонин. – М., 2010.
25. Зимонин, В. П. Регион в огне: узловые проблемы войны на Тихом океане / В. П. Зимонин.-М., 1993.
26. Зимонин, В. П. Последний очаг Второй мировой / В. П. Зимонин. – М., 2002.
27. Дин, Дж. Странный союз / Дж. Дин. – М., 2005.
28. Сиполс, В. Я. Великая Победа и дипломатия / В. Я. Сиполс. – М., 2000.
29. FRUS: The Conferences at Cairo and Tehran, 1943. – Washington, 1961.
30. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (далее – Das Deutsche Reich).– Stuttgart; Mtinchen, 2001. – Bd. 7.
31. Zetterling, N. Normandy 1944: German Military Organization, Combat Power and Organizational Effectiveness. – New York, 2000.
32. Report by the Supreme Commander to the Combined Chiefs of Staff on the Operations in Europe of the Allied Expeditionary Force. 6 June 1944 to 8 May 1945. – Washington, 1946.
33. Atkinson, R. The Guns at Last Light. The Warin Western Europe, 1944–1945 / R. Atkinson. -New York, 2013.
34. Shulman, M. Defeat in the West / M. Shulman. – New York, 2007.
35. Мировые войны XX века: в 4 кн. – 2-е. изд. – М., 2005. – Кн. 3: Вторая мировая война: ист. очерк.
36. Omaha Beachhead. Center of Military History. – Washington, 1945.
37. Золотарев, В. А. Второй фронт против Третьего рейха / В. А. Золотарев. – 2-е изд. – М., 2005.
38. Брэдли, О. Записки солдата / О. Брэдли; пер. с англ. – М., 1957.
39. D-Day 1944 Air Power Overthe Normandy Beaches and Beyond. – Washington, 1994.
40. Morgan, E. Overture to OVERLORD / E. Morgan. – New York, 1950.
41. Центральный архив Министерства обороны РФ (далее – ЦАМО). – Ф. 40. – Оп. 11549. – Д– 266.
42. Великая Отечественная война 1941–1945. Военно-исторические очерки: в 4 кн. – М., 1999. – Кн. 3: Освобождение.
43. Bohlen, Ch. The Transformation of American Foreign Policy / Ch. Bohlen. – New York, 1969.