- от смерти Ярослава до смерти Стославля 85 лет (1054-85),
получаем 969 г.;
- от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет (1054-60),
получаем 994 г.
Святополк - незаконнорожденный сын Владимира. Он умирает в 994 г. Однако далее в летописи Святополку приписываются трагические страницы в истории с захватом власти в Киеве после смерти Владимира. Он получает прозвище "окаянный" за убийство своих братьев Бориса и Глеба. О Стославле в летописи больше не говорится ни слова, или листы с его именем утрачены. Однако в приведенном летописцем втором варианте дата начала правления Ярополка совпадает с первым вариантом. Это значит, что между двумя Ярополками (или одним, что не исключено) 8 лет (961–969) княжил Стославль.
Из приведенной схемы становится понятно, что летописец вполне точно определил параметры поставленных для себя задач: описать деятельность каждого князя в сроках его правления.
Кого же мы видим в дальнейшем тексте летописи по срокам княжения?
Рюрик→Игорь→Святослав→Ярополк→Владимир→Ярослав
861-879→879–945→946-973→9 73-980→980-1014→1014-1054
Таким образом, в результате мы видим два совершенно разных представления о начале нашей русской истории. Наивно думать, будто бы древний сочинитель после изложения столь строгой концепции, просчитанной за 202 года, вдруг сразу же начал самого себя исправлять. Логичнее было бы предположить, что наш первый летописец продолжит свое повествование с 882 г., с момента объявления имени первого князя и Киева главным городом Руси. Так оно и есть в летописи: "Седе Олегъ, княжа въ Киеве, и рече Олегъ: "Се буди мати градомъ рускими"" (8-й лист).
Особого внимания заслуживают вставные 157-й и 167-й листы в летописи. Мало того, что заметно, как они по смыслу подгоняются в летопись, так и некоторые строки вызывают вопросы. На 167-м листе, как бы между прочим, сообщается: "В лето 6769 (1261 г.) родистя Олександру сынъ и нареша имя ему Данилъ". Так Даниил, первый князь Московский, становится сыном Александра Ярославина (Невского) и все права на великокняжеский престол уравниваются с тверскими и суздальскими князьями.
Но больше всего вопросов, конечно же, к первым девяти листам летописи. По свидетельству Шлёцера, а он был один из того круга людей, кто пересматривал оригиналы рукописей в конце XVIII в., первые листы многих временников (как он их называл) вырваны. А многие летописи переделывались совсем недавно. Но относится ли это к Лаврентьевской летописи? Или в ней переписчик сохранил все от первой до конечной буквы так, как она была составлена в XI в.?
Попробуем еще раз пересмотреть эти девять листов и обобщить результаты.
1. Здесь нет поврежденных листов пергамена.
2. Только на первых восьми листах встречаются рисованные киноварью буквы.
3. Но на этих листах не выделяются красными чернилами числа, месяца.
4. Разлиновка по количеству строк до 40-го листа постоянно меняется. Но первые листы совпадают с переходом на новый стиль изложения материала с 41-го листа - в 32 строки.
5. Рисованные символы в виде волнистой черты, свастики встречаются также только на этих листах.
6. Потертостей больше в верхних частях листов, чем в нижней, 4 к 2. Это значит, что нумерация 7-го и 9-го листов чаще подвергалась исправлению. Причем в не присущем древнему автору стиле. Надо полагать, тогда применялась, во-первых, буквенная нумерация, а во-вторых, она проставлялась под текстом.
7. Сама постановка номерных цифр только на первых восьми листах дублируется и по центру, и с правой стороны текста. Это показывает особое отношение переписчиков к этой части летописи.
8. Буквенная нумерация, как наиболее употребительная в древности, прописывается только с 10-го листа. Меток на полях мало, только две на девяти листах. Правок тоже мало. Из характерных встречается слово "рече", "рче" с выпадением буквы "ч", да и то только на листах 2об. - Зоб. В целом текст написан ровным, аккуратным подчерком. С помарками и плохо читаемым текстом из-за размытых чернил - следующие листы: 2, 4, 8.
9. В выражении "Въ лето" предлог "В" с твердым знаком в качестве разделительного знака встречается только на этих первых листах (исключение 42-43-й листы). В остальных случаях редуцированный твердый знак не используется, что объяснить довольно сложно.
К этим особенностям можно добавить еще несколько из того, что не попало в выборку. Например, разное употребление суффиксов в глаголах одного типа. Глагол "быть" в прошедшем времени единственного числа пишется на четвертом листе с суффиксом "х" или "ш" - "бяху мужи мудри", "перевоз бяшетогда". А на 7-м листе с суффиксом "ст" - "и бяста у него два мужа". По этому же типу здесь записаны и другие глаголы "узреста на горе", "скуписта и начаста владети".
На 4-м листе 16-я строка сверху читаем: ".. при котором приходив цари". Слово "который" нехарактерно для древнерусского языка XI в., да и XIV тоже. Вместо него использовались слова "яже", "иже", "юже". Но только не "который". Далее в тексте летописи слово "который" в качестве относительного местоимения не употребляется. Какой вывод из всего этого можно сделать?
Судя по анализу летописи, можно сказать: летопись Лаврентьевская переписывалась не один раз, не одним человеком, не полностью, но иногда частями. Переписывалась под диктовку, на слух, поэтому много правок. Переписчики в основном были не русского происхождения. Особенно много претензий к первым девяти листам. Есть все основания полагать, что варяжская легенда вписана на 7-м листе не случайно. А год 862 переписчик "обронил" намеренно, возможно, стесняясь своего нахальства.
Остается выяснить, когда и кем эта легенда могла быть занесена в летопись? Если о ней уже знали при Василии Ивановиче, значит, это случилось раньше XV в. Можно смело предположить, что вариант Лаврентьевской летописи был составлен или, по крайней мере, переработан митрополитом Киприаном. Киприан по происхождению болгарин. "Болгарский след" в летописи просматривается отчетливо. В летописи говорится о крещении Болгарии, но больше ни о ком. О болгарах Кирилле и Мефодии, научивших славян азбуке. Мысли о родине славян на Дунае вложены в уста Святослава. Наконец, имя Гюргя - Георгий - используется в болгарском языке. Группу каллиграфистов из Студийского монастыря привез с собой Киприан.
А кроме того, для вмешательства в начальный ход русской истории у Киприана были весомые мотивы: единство Русской земли, как гарант сохранения православия. Ему не удалось вернуть в лоно православной церкви Литву, зато удалось примирить суздальских и тверских князей с московскими. А как прекратить эту братью усобицу, когда один и другой водят иноземцев на Русскую землю, если не показать им, что они единого отца дети? Так через двести лет после смерти Рюрика в летописи появляются Рюриковичи и они оказываются в свойстве с Гюргевичами.
Примечания и комментарии
Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Ч. II. Извлечения из персидских сочинений. Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 143.
Пресветлейшему, могущественнейшему Императорскому Величеству и христианскому дворянству немецкой нации. Доктор Мартин Лютер (http://agi-asma.narod.ru/1234/5555/369.html).
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // ПСРЛ. М., 2000. Т. III. С. 384.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов // ПСРЛ. М., 2000. С. 358.
Митрополит Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. 3. Т. 5. Гл. 8 // http://azbyka. ru/tser-kov/istoriya/bulgakov_istoriya_russkoy_tserkvi_50-all.sh tml. Макарий, в свою очередь, ссылается на другой источник: Acta Patriarchal. Constantinopol. 1. 336–338.
Историко-литературный сайт. Древнерусская литература. Антология (http://old-ru.ru/05-23.html).
Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии. Публикация 1998 г. Ч. 1 // http://www.vostlit. info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext 1. htm.
Митрополит Макарий (Булгаков). История русской церкви. Ч. 44.
Историко-литературный сайт. Древнерусская литература. Антология. Сказание о князьях Владимирских (http://old-ru.ru/07-4.html).
http://old-ru.ru/07-32.html.
http://old-ru.ru/07-26.html.
http://old-ru.ru/07-24.html.
ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. С. 16 // Сайт Российской гос. библиотеки; http://dlib.rsl.ru/viewer/010041619 80#?page=16.
Оригинал "Моления к царю" взят из монографии Р.П. Дмитриевой: Повесть о Петре и Февронии. Тексты и исследование. Л.: Наука, 1979. С. 327–328. В скобках приводятся слова из оригинала, либо не поддающиеся переводу, либо дополняющие смысл содержания.
Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Г. Кушелевым-Безбородко / Под ред. Н. Костомарова. Сказания, легенды, повести и притчи. СПб., 1860. Вып. 1.
Шлёцер А. Нестор. Руския летописи на древле-славянском языке // Сайт "Российская государственная библиотека" (http://dlib.rsl.ru/viewer/ 0100417 2245#?page=89). На русском языке книга вышла в 1809 г. А написана в 1802–1805 гг.
Часть IV
"Триумфальное" шествие варягов (по страницам русской истории)
Глава 1
Как Рюрик официально стал первым русским монархом
В предыдущих главах говорилось о варягах, норманнах как субъектах многих мифов, легенд далеких от реальности. Их можно было бы сравнить с мифами древних греков о богах и об опасных путешествиях в загадочные страны и так далее, если бы не одно но. Мифы о греческих богах остаются мифами. Мифы о норманнах, варягах вписаны в нашу действительную историю как данность. Но почему, спрашивается, сколько бы ни критиковалась легенда о варягах, она продолжает жить? Кто или что за этим стоит? Кому это выгодно? Эти вопросы надо ставить. И на них надо отвечать. Откровенный разговор всегда пугает тех, кто неправ. Сейчас мы попробуем разобраться в причинах живучести легенды о варягах, в мотивах ее популяризации.
В августе 1852 г. императором Николаем I принимается Высочайший указ о признании 862 г. в качестве "начального события российской государственности". Под "начальным событием", конечно же, понималось призвание варягов во главе с Рюриком на княжение в Новгород согласно версии Лаврентьевской летописи. Таким образом, подводилась черта под неожиданно возникшей дискуссией среди уважаемых историков по поводу даты и важности записанной в летописи легенды. Сама дискуссия носила достаточно ожесточенный оттенок и, по сути, не оставляла выбора для решения. Надо было действительно определяться: либо признавать призвание варягов и готовить официальные празднества, посвященные тысячелетию Руси, либо не признавать и получить общественное порицание за неуважение к истокам монархического строя.
Причиной дискуссии послужила публикация первого тома "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьева и последующих статей в журналах на эту тему. Соловьев в своей "Истории" прямо обвинял М.П. Погодина в принижении значения для Руси призвания варягов. "Некоторые исследователи, - писал он, - не хотят признавать всей важности этого события, не хотят называть его Всероссийским". Они, указывая на Погодина, писал Соловьев, относят значение этого события к одному Новгороду, ссылаясь на то, что преемник Рюрика после его смерти сразу же переехал в Киев. Но прежде этого, делал вывод Соловьев, Рюрик объединил финские и славянские племена и положил начало сосредоточию гражданских форм правления.
По отношению к точной дате призвания варягов Соловьев размышлял следующим образом. Племена, платившие дань варягам, изгнали варягов и стали владеть у себя сами. Об этом в летописи записано под статьей 862 г. Но из этих же слов можно заключить, что "варяги не брали дань с Северных земель, но владели у них…". То есть варяги владели Северными землями до 862 г. А наш летописец начинает свое летописание с восшествия на престол императора Михаила в 842 г., замечает Соловьев как бы вскользь, повествуя о богословских спорах в Византии. Далее он напрямую не говорит о том, что необходимо дату призвания варягов перенести на 852 г. Математические выкладки он оставляет читателям, скрывая свою позицию за словами: "В 869 году, по счету летописца, умер Рюрик…" А это на десять лет раньше, чем записано в летописи. Спустя немного времени, уже в январском номере "Журнала Министерства внутренних дел" появляется статья "Тысячелетие России", с недвусмысленным намеком на то, что событие всероссийской важности уже наступило, но осталось без внимания властей.
Суть этих прений доносят до Николая I. Для окончательного решения вопроса о начале российской государственности создается третейская экспертная комиссия. В нее ни Погодина, ни Соловьева не приглашают. Возглавит комиссию министр народного просвещения П.А. Ширинский-Шихматов. Его заключение базировалось на положении Карамзина, которое к тому времени уже являлось общепризнанным.
"Откуда о варягах мог знать первый наш летописец Нестор, если тогда у руссов письменности не было? - задавался вопросом Карамзин. - Как Нестор мог знать годы происшествий за 200 и более лет до своего времени?" Сама краткость его описания заставляет нас думать, что говорит он об этом исключительно по устным преданиям старцев и бояр княжеских, рассказам служилых людей. Это значит, что хронология языческих славян может не совпадать с византийской, принятой по христианскому летосчислению. Нестор может впадать в ошибку. Но мы не можем "заменить летосчисления Несторова другим вернейшим; не можем ни решительно опровергнуть, ни исправить его, и для того, следуя оному, во всех случаях, начинаем историю государства Российского с 862 года".
Такова логика Карамзина. Нестор мог ошибаться в датах. Но основные события, им описанные, пусть и составленные по устным рассказам, совпадают с летописями греческими. А поскольку у нас нет ничего иного, кроме Хроники Нестора, то мы должны признать то, что есть и как оно есть. Установочная дата начала русской монархии определяется с года призвания Рюрика на Новгородский княжеский стол, который сам Карамзин выдает за существующий в летописи. Чтобы закрепить официально начальное событие государственной важности, Николаем I и принимается соответствующий указ. С этого момента объявляется подготовка к предстоящим празднествам тысячелетия Руси. Главная задача - демонстрация роли монархического начала в системе государственной власти, подтверждение преемственности по генеалогической линии от первого князя Рюрика до "ныне царствующего монарха" - Николая I. Ведь, по мнению историков-норманистов, Рюрик не просто олицетворял монархию. Он своим княжением доказал одну простую истину: для управления всеми племенами их надо объединить и подчинить, держать в единой воле. Нельзя допускать, как советовал Карамзин в своей "Записке" императору Александру I, чтобы "всякая губерния стала Россией в малом виде". Лучше всего как Рюрик, монарх, стоящий не только над народом, но и независимый от богатейших княжеских и боярских родов. Поэтому российскому императору необходимо подчеркивать свое высокое происхождение и выстраивать свою генеалогическую линию от рода пришлого варяга Рюрика. В этом суть наставлений монарха России историкам тех лет.
Фактически подготовка к празднику тысячелетия Руси началась значительно раньше объявленной в указе даты. Она началась с идеи публикации известных к тому времени русских летописей еще в 1828 г. Спустя шесть лет при Министерстве народного просвещения для этих целей создается Археографическая комиссия. В ее задачи входит сбор всех материалов, касающихся истории Руси с древнейших времен: летописей, политических актов, литературных памятников светской и религиозной направленности.
Изначально предусматривался определенный план издания летописей по хронологии, по значимости и по территориальной принадлежности. Никто, однако, не мог предугадать, сколько всего потребуется времени на реализацию этого проекта, поскольку и в монастырских архивах, и в частных коллекциях обнаруживаются самые разные документы, еще неизвестные науке. (Окончательное собрание летописей так и не издано до настоящего времени.) Но тогда главным для организаторов было представить общественности некий сводный вариант из всех летописей, сформировать его как хрестоматию и издать в дополнение к школьному учебному пособию. Его выпуск планировался к тысячелетию России. Первые девять томов издаются с периодичностью в три года, начиная с 1843. Работа над изданием Лаврентьевской летописи заняла больше всего времени. Эта летопись появляется в печати третьей по очереди, но с указанием первого тома на обложке. Роль хрестоматии выполнил Никоновский (Патриарший) свод, дополненный отрывками из других летописей. Он предъявляется общественности как раз в 1862 г. Авторы аннотации к изданию, не скрывая, сообщают нам, что в "сборник" вошла так называемая Нестерова (Несторова. - М.К.) летопись "с довольно большими изменениями против древних списков, и значительно подновленной в языке и слоге и более или менее неполные и сокращенные Летописи: Киевская, Волынская, Суздальская и Новгородская". Таким образом, издание летописей обеспечивало идеологическое обоснование празднования тысячелетия начала русской государственности.
Вторым направлением в подготовке к празднествам тысячелетия Руси и главным по важности политическим событием, сравнимым с пришествием Рюрика, которое, по замыслам царского окружения, должно было войти в историю, - государственный акт отмены крепостного права. Разговоры об этом велись давно, но решение каждый раз затягивалось. Создававшиеся два десятка лет различные комиссии для разрешения крестьянского вопроса работали для отвода глаз. Событие с отменой крепостного права специально подводилось под канун государственного праздника. Ожидалось, что царский Манифест об отмене крепостного права в Российской империи вызовет в народе ликование и восторг, новый прилив веры в доброго царя, Царя-Освободителя. Однако подвох царского Манифеста о мнимой свободе крестьяне разглядели сразу.
Идея отмены крепостного права строилась на "примерах щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев…". Владельцы, они же помещики, записано в Манифесте, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, могли предоставить крестьянам в "постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта… определенное в положениях количество полевой земли и других угодий". Но за это крестьяне обязаны были выполнять установленные отдельным положением повинности в пользу помещика и исполнять установленные тем же отдельным положением обязанности перед правительством. То есть барщина и оброк никуда не девались, и ничего в данном случае не менялось. Помещик мог соизволить и дать крестьянину огород возле дома, но мог и не соизволить, поскольку земля оставалась в собственности помещика.