Свободные выборы предполагают также возможность конкуренции не только отдельных кандидатов, но и отдельных политических платформ, за которыми стоят различные партии и общественные движения. Так один элемент демократического механизма определяет и появление другого многопартийности. Наличие как минимум двух конкурирующих политических партий необходимая составляющая демократической системы. С ее помощью отдельные социальные группы общества могут заявить о своих интересах и отстаивать их в конкуренции с другими. Многопартийность всегда ведет к соперничеству и конкуренции, без которых немыслима демократия. Благодаря этому в демократических системах становится невозможной безраздельная монополия на власть какой-либо одной политической силы.
Логика многопартийности такова, что рано или поздно она должна привести к появлению лояльной оппозиции еще одного необходимого элемента демократического механизма. Это понятие уже знакомо нам. Напомним, что речь идет об оппозиции особого рода. В демократической системе власть признает правомерность и законность оппозиции, но и сама оппозиция борется за власть в рамках закона и при этом не угрожает власть имущим моральным или физическим уничтожением в случае своей победы. Конечно, не следует представлять себе демократию в виде абсолютной гармонии, где бывшие политические противники, простив взаимные обиды, трудятся рука об руку на благо Отечества. Любая оппозиция критикует существующую власть. Но эта критика не должен выходить за рамки закона.
В условиях демократии регулируются не только отношения власти и общества, но и внутреннее устройство самой власти. Речь идет о разделении властей необходимом элементе любой демократической системы. Без разделения властей общество не застраховано от диктатуры, нарушений прав человека. Разделение властей обязательная составляющая правового государства и демократии в целом.
Наконец, еще одним элементом демократического механизма следует считать свободу средств массовой информации. Не случайно их называют "четвертой властью" вслед за тремя уже известными нам. И это справедливо: ведь пресса, радио, телевидение владеют умами людей, а эта власть не менее важная, чем власть, принимающая законы или исполняющая их. В демократическом обществе помимо государственных должны существовать и негосударственные газеты, журналы, телеи радиокомпании. С их помощью каждый гражданин может составить себе цельную картину политического процесса, выслушать разные мнения и понять аргументы противоположных сторон. Существование свободной прессы это шанс на получение разнородной информации, на основе которой каждый человек формирует собственную политическую позицию.
Представленный нами механизм совершенно необходим для того, чтобы идея демократии воплотилась в реальной политической практике. Он давно известен, хорошо изучен в политической науке и получил название системы сдержек и противовесов. Речь идет именно о системе, где одни элементы противостоят другим и уравновешивают их. Так, законодательная власть сдерживается исполнительной и, наоборот, одна партия конкурирует с другой, один источник информации дополняется другим, а права большинства уравновешиваются гарантией прав меньшинства. Как видим, все элементы и детали этого механизма взаимосвязаны и плотно "пригнаны" друг к другу. Каждый из них занимает свое место. Этим и обеспечивается стабильное и эффективное развитие всего общества в условиях демократии.
Экономические условия существования демократии
В настоящее время политологи насчитывают около 60 стран, которые могут называться демократическими. Из них приблизительно 20 это так называемые "старые" демократии, а 40 новые, вступившие на этот путь в 70-80-е годы нынешнего столетия. Обобщая опыт новых демократий, мы можем заметить, что в каждой из них существовали и существуют благоприятные условия для становления и развития демократии. Они составляют тот необходимый фон, на котором демократия может не только возникнуть, но и стабильно существовать.
Так, большинство политологов, изучающих прошлое и настоящее демократии, сходятся во мнении, что главным экономическим условием ее существования является наличие рыночных отношений. В поддержку этой позиции можно выдвинуть по меньшей мере три аргумента.
Во-первых, сама демократия представляет собой политический рынок. Только продаются здесь не товары, а идеи, позиции, взгляды, которые "покупаются" (или "не покупаются") избирателями в обмен на голоса. Но рационально действовать на таком рынке гражданин может только в том случае, если он хорошо осознает свои политические интересы. Такое осознание, в свою очередь, проистекает из разности экономических интересов, которые порождаются различными формами собственности, т.е. рыночными отношениями. Таким образом, плюрализм в экономике это необходимое условие плюрализма в политике.
Во-вторых, в демократии, как уже отмечалось, гражданин постоянно осуществляет выбор. Для того чтобы делать это свободно и независимо, он должен быть свободен экономически. В основе же экономической свободы владение собственностью. Даже если она невелика, человек ощущает себя более или менее защищенным. Если же единственным собственником и единственным работодателем выступает государство, то гражданин зависим от него полностью. В такой ситуации о подлинной свободе выбора говорить не приходится. Гражданин вынужден вести себя в политике так, как этого требует от него государство, а не его собственные убеждения.
В-третьих, лежащее в основе экономического рынка многообразие форм собственности способствует рассредоточению власти в обществе. Если собственность находится исключительно в руках государства, а распоряжается ею определенный слой государственных чиновников, они могут не слишком считаться с политическими устремлениями, потребностями, запросами народа. Тот факт, что в их ведении находится основное богатство страны, придает им ощущение силы и непогрешимости. А это, в конечном счете, приводит и к монополии на политическую власть. Достичь такой монополии достаточно трудно в обществе, где собственность распылена, рассредоточена и никто не может быть до конца уверенным в своем праве на единоличное обладание ею.
Социальные условия
Существует два главных социальных условия демократии: наличие гражданского общества и существование "среднего класса", т.е. так называемых средних слоев.
Гражданское общество как сфера неполитических отношений, защищенная от прямого вмешательства государства, как раз и представляет собой то пространство, где каждый человек свободно определяет свои взгляды и позиции. Он волен создавать различные объединения, вступать и выходить из них, определять свое отношение к власти и отстаивать свою точку зрения. Демократия опирается на сотни, а иногда и тысячи таких объединений. Среди них политические партии и профессиональные союзы, молодежные движения и движения ветеранов, благотворительные организации и религиозные группы, деловые ассоциации и клубы, кооперативы и группы по интересам и т.д. Многие из них не зависят от государства и играют роль посредников между гражданами и властью. Будучи участниками таких организаций граждане, с одной стороны, защищены от власти, а с другой получают возможность оказывать на нее влияние. При наличии гражданского общество государство вынуждено считаться с запросами и чаяниями граждан ведь они выступают организованной силой.
Социальной опорой демократии являются и средние слои общества. Давно замечено, что там, где "средний класс" составляет значительную часть, становится возможным организовать политическую жизнь на принципах демократии. Вспомним, что на это обстоятельство указывал еще Аристотель. Средний класс занимает особое место в общество. Его в большинстве своем составляют люди, имеющие высшее образование, занимающиеся квалифицированным трудом и имеющие материальный достаток. В силу этого они не хотят резких социальных перемен, но вовсе не лишены стремления к разумным переменам. "Средний класс" ценит политическую стабильность. Он не слишком доверяет различного рода революционным призывам, будь то передел собственности или свержение правительства, и не склонен к радикальным действиям. Вместе с тем для "среднего класса" характерно стремление к экономической и политической свободе. Она является для него безусловной ценностью, большей даже, чем материальный достаток и финансовое благополучие.
Благодаря этим особенностям именно средние слои "удерживают" на своих плечах демократию, обеспечивая ей стабильное существование.
Демократия и культура
Среди условий, необходимых для становления и развития демократии, важное место принадлежит фактору культуры. Связь между культурой и демократией очевидна. Образованность человека необходимое условие его свободы, в том числе и свободы политической. И наоборот, невежество обычно приводит к зависимости от чужих взглядов, идей.
Показательный в этом смысле пример приводит А. де Токвиль в своей книге "Демократия в Америке": "Нынешний паша Египта, пишет он, застал народонаселение этой страны составленным из очень невежественных и довольно равных между собой людей, сам же он получил европейское образование для того, чтобы управлять ими. Просвещенность государя, соединяясь с невежеством и слабостью подданных, довела централизацию до такой степени, что государь смог сделать страну как бы своим заводом, а жителей своими работниками". Зададимся вопросом: почему так произошло? Видимо, потому, что образованный человек умеет манипулировать теми, кто не имеет достаточного образования. Ведь образование это не просто сумма знаний, но и навыки самостоятельного мышления. Образованный человек умеет анализировать ситуацию и предвидеть ее развитие. Его трудно заставить просто поверить какому-нибудь политику, партии или группе. Ему нужны рациональные аргументы. Демократия же построена как раз на разумном выборе и разумном поведении.
Отметим и то, что без приобщения к мировой и отечественной культуре невозможно стать гражданином в полном смысле этого слова. Культура учит уважать другого человека, быть терпимым к другой точке зрения, полемизировать и дискутировать, выбирать цивилизованные пути для достижения своих политических целей. Без этого в обществе трудно достичь согласия даже по самым незначительным вопросам. А это значит, что политическая конкуренция, без которой невозможна демократия, легко может превратиться в противостояние политических сил, в хронический политический конфликт, в гражданскую войну, в которой, как известно, победителей не бывает.
Наконец, гражданам демократического общества нужны и специальные знания о политике. Механизм демократии это не вечный двигатель, который, будучи "заведен" один раз, бесконечно долго "производит демократию". Каждое новое поколение граждан должно понимать, как устроена демократия. Именно об этом пишет один из известных специалистов в области образования из США Уестер Финн-младший: "Люди могут родиться с тягой к свободе, но они не рождаются со знаниями о гражданском и политическом порядке, который с течением времени делает свободу возможной для них и их детей. Такой опыт приобретается. Его надо изучать... Можно справедливо утверждать, что в демократическом обществе образование дает возможность процветать самой свободе".
Перечисленные нами условия способствуют существованию демократии. Конечно, каждое из них по отдельности автоматически не порождает ее. Так, известно, что рыночные отношения в экономике возможны и при авторитарном режиме, а страны с богатейшей национальной культурой оказывались в плену тоталитаризма. Однако совпадение этих условий в одном месте и в одно время как бы подталкивает общество к демократии.
Недостатки и преимущества демократии
Говоря о демократии, мы не ставили под сомнение то, что она является достойной целью политического развития. Мы заранее отдали ей "пальму первенства" среди других способов осуществления власти. Но ведь мы только что утверждали, что образованному человеку недостаточно просто верить в демократию ему необходимы рациональные аргументы. В таком случае зададимся вопросом: так ли прекрасен идеал демократии, стоит ли он принесенных ему жертв? Давайте взвесим преимущества и недостатки демократии. Проделаем это на примере диалога двух воображаемых людей, один из которых является критиком демократии, а второй ее защитником. Первый видит в ней в основном недостатки, второй преимущественно достоинства. Итак, прислушаемся к их спору.
Критик: "В демократической системе заложен принцип выборности. Но результаты выборов непредсказуемы. Они могут привести к резкой перемене власти, к изменению ее структуры. Выборы это процедура революционного характера, потенциально несущая в себе угрозу стабильности общества. А, как известно, резкие перемены в его развитии чрезвычайно болезненны и дорого обходятся рядовым гражданам. Даже в странах с устойчивыми демократическими традициями нет абсолютной гарантии того, что вдруг не появится и не победит на выборах партия, требующая полной смены формы правления или передела собственности".
Защитник: "Это надуманные опасения. Главное, что в демократической системе у граждан появляется возможность выбора. Она не только позволяет участвовать в принятии решений, но и воспитывает в человеке самостоятельность мышления и поведения. Человек, привыкший думать и дей
ствовать свободно, способен к восприятию нового, к творчеству, к решению важнейших личных и общественных задач. То, чего не удается добиться от человека силой в тоталитарных системах, становится возможным в условиях политической и экономической свободы".
Критик: "Демократия несет в себе и опасность тирании большинства. Принцип большинства до сих пор остается ее "ахиллесовой пятой". Ведь большинство, уверенное в своей правоте, не боится никого и не слушает ничьих доводов. В этом смысле правление одного тирана менее опасно".
Защитник: "Да, но альтернативой власти большинства является власть меньшинства. Демократия дает возможность большой массе людей влиять на ход общественной жизни. Важнейшие решения в демократическом обществе принимаются с учетом мнения большинства. Это позволяет надеяться на то, что большинство населения влияет на ход событий в обществе".
Критик: "Да, но допускать большинство к участию в политике -это значит подвергать общество опасности того, что к власти придут некомпетентные люди. А ведь процесс управления государством требует глубоких профессиональных знаний. Если пренебречь этим требованием, то у руля государства могут оказаться неподготовленные люди музыканты, писатели, военные, врачи, учителя. А политика требует профессионалов".
Защитник: "Политике нужны не только профессионалы. Хороша лишь та политика, которая строится с учетом интересов общества. А в демократии как раз и представлены разные интересы. Люди имеют возможность привести к власти тех, кто, по их мнению, способен заявить и отстоять их позиции. Кроме того, о политике имеют право судить все. Еще великий Аристотель писал: "В некоторых случаях не один только мастер является единственным и наилучшим судьей именно там, где дело понимают и люди, не владеющие искусством; например, дом знает не только тот, кто его построил, но о нем еще лучше будет судить тот, кто им пользуется, т.е. домохозяин; точно также руль лучше знает кормчий, чем мастер, сделавший руль, и о пиршестве гость будет судить правильнее, нежели повар".
Критик: "Демократия основана на политической конкуренции. А политическая конкуренция ведет к дестабилизации обстановки в обществе. Она может обернуться конфронтацией и открытыми столкновениями".
Защитник: "Да, демократия основана на политической конкуренции. Но в условиях конкуренции гражданин имеет право выбора между разными партиями и политическими взглядами. Ни один политический субъект в условиях демократии не может быть уверен в неуязвимости собственной позиции всегда найдется оппонент, не дающий ему "спать спокойно".
Критик: "В условиях демократии замедляется скорость принятия политических решений; требуются бесконечные согласования и договоренности между субъектами политики. Чтобы, например, утвердить бюджет страны, необходимо получить согласие парламента. Для этого требуется время, а дела не стоят на месте".
Защитник: "Действительно, в условиях демократии ни одно скольконибудь важное решение не может быть принято без участия различных органов власти, представителей различных групп общества. Так, чтобы принять бюджет страны, необходимо согласие парламента, который тщательно рассматривает этот документ, находит в нем недостатки и противоречия, указывает на них исполнительной власти, и только после согласования позиций он обретает силу закона. Это позволяет предотвратить политические ошибки еще на стадии обсуждения".
Думается, спор критика и защитника можно было бы продолжать. Однако задумаемся: откуда проистекают недостатки демократии? Отрицать их существование было бы неверно. Но очевидно и то, что они во многом являются продолжением ее достоинств. Демократия принесла в политическую жизнь множество преимуществ учет мнения большинства и политическую конкуренцию, представительство интересов и возможность выбора. Но именно они и таят в себе известную опасность тиранию большинства и конфронтацию, непрофессионализм власти и возможность резких социальных перемен. Означает ли это, что от демократии следует отказаться? Конечно, нет. Недостатков не лишены и другие политические устройства. Более того, эти недостатки гораздо очевиднее. Что же касается демократии, то она сама в себе содержит необходимое "лекарство" от возможных "недугов": возможность говорить о недостатках объективно и открыто. Демократия не боится критики, и в этом, пожалуй, ее главное преимущество.
§ 20. Демократия и права человека
Что такое права человека? - Вспомним историю - Всеобщая декларация прав человека - Юридические гарантии - Социальноэкономические гарантии - Права и обязанности - Права человека в Республике Беларусь