Для осуществления демократии, по мнению Дж.Мэдисона, следует также гарантировать соблюдение прав каждой личности. Только в этом случае человек, не опасаясь за последствия, может входить в большинство или покидать его, придерживаться взглядов меньшинства или менять их на противоположные. Это обеспечит ему необходимую степень политической свободы.
Дж.Мэдисон выступает также сторонником идеи представительства интересов. Ведь если общество разделено на группы, то каждая из них, несомненно, имеет право быть услышанной другими. Парламент как форум, где интересы заявляются, отстаиваются и конкурируют между собой, обязателен в условиях демократии.
Алексис де Токвиль
Известный французский ученый и политик Алексис де Токвилъ (1805-1859) также был сторонником идеи представительства интересов. Политическая практика убеждала его в том, что существование парламента не только не противоречит демократии, но даже способствует ее укреплению.
Однако, по мнению Токвиля, парламент не единственный институт, обеспечивающий демократию. Наряду с ним должны существовать добровольные ассоциации и организации граждан. Последние выступают в качестве посредника между народом и верховными органами власти. Это помогает в равной мере избежать и тирании народа, и тирании элиты. Наконец, участвуя в этих добровольных ассоциациях, люди приобретают необходимый политический опыт, становятся активными, заинтересованными гражданами.
Особое внимание А.Токвиль уделяет необходимости воспитания гражданской добродетели. Он видит разные пути к достижению этой цели. Однако один из наиболее важных политическое просвещение. Ведь просвещенный гражданин способен верно судить и о делах своего города, и о судьбах всего государства. В свою очередь и демократия невозможна без широкого участия в политике просвещенных и активных граждан.
Йозеф Шумпетер о демократии
С пересмотром этого, казалось бы, бесспорного положения об участии народа в политических делах выступил несколько десятилетий спустя американский ученый австрийского происхождения Йозеф Шумпетер (1883-1950). В основе его рассуждений мысль о том, что народ как таковой не может обладать властью, а потому говорить о демократии как о власти народа попросту бессмысленно. По мнению Шумпетера, люди в массе своей не могут принимать активного участия в политике в силу неподготовленности и некомпетентности. Более того, они и не хотят этого делать. Далеко не каждый стремится стать профессиональным политиком. Следовательно, полагал Й.Шумпетер, массам и не нужно открывать широкие возможности для политического участия. Они должны лишь избирать тех, кто будет за них вершить все политические дела.
Таким образом, в представлении Шумпетера, демократия это система мероприятий, в рамках которых отдельные индивиды конкурируют за голоса народа и добиваются власти. Миссия народа сводится к тому, чтобы сделать выбор и поддержать своего претендента, отказав в такой поддержке другим. Далее избранные политики действуют по своему усмотрению и сдерживать их может только то, что каждого ожидает впереди все тот же "судный день" выборов.
В теории демократии Й.Шумпетера мы наблюдаем смещение привычных акцентов: власть народа заменяется властью выборной элиты, а массовое участие в политике квалифицированными действиями небольших групп людей.
Совершая наше "путешествие по векам", мы смогли увидеть, как постепенно наполнялась "копилка" теории демократии. Каждая эпоха привносила в нее множество идей, догадок, предложений. Но особенность человеческой мысли в том, что она никогда не останавливается на достигнутом, не считает какую-либо проблему окончательно и бесповоротно решенной. Это в полной мере касается и теории демократии. Столь древняя идея продолжает и сегодня волновать умы тех, кто пытается отыскать рациональное политическое устройство. Но не будем забывать, что демократия оживала не только на страницах научных рукописей. Ее реальное воплощение можно было наблюдать и в политической практике. Теоретические изыскания иногда совпадали с ней, иногда расходились самым удивительным образом. Однако соединение теории и практики позволило определить то, что можно назвать современной демократией. Обратимся к ее изучению.
§ 19. Демократия: критерии и механизмы
Критерии демократии - Представительство интересов - Плюрализм - Политическое участие - Просвещенный выбор - Взаимная ответственность - Механизм демократии - Экономические условия существования демократии - Социальные условия - Демократия и культура - Недостатки и преимущества демократии
Критерии демократии
Когда мы сравниваем политическое устройство множества демократических государств, то находим между ними немало различий. Это и понятно: демократия не создается по приказу сверху, а постепенно, методом проб и ошибок, "выстраивается" снизу. Этот процесс, видимо, можно сравнить с выращиванием дерева: оно растет медленно, постепенно, приобретая неповторимую форму, но, в конечном счете, зацветает и приносит плоды. Продолжая эту аналогию, мы можем сказать, что идея демократии это семя, брошенное в землю, из которого и произрастает древо реальной демократии, всякий раз особенное и неповторимое.
Вместе с тем при всем различии известных нам демократических систем мы можем найти и нечто общее между ними. Это и есть те обязательные черты, без которых вообще не может быть демократии, т.е. критерии демократии. Они и позволяют понять, где проходит граница между нею и другими формами политического устройства.
К числу таких критериев относятся:
-представительство интересов;
-признание политического плюрализма и конкуренции;
-участие граждан в решении политических вопросов;
-осуществление просвещенного выбора;
-взаимная ответственность элиты и народа.
Дадим каждому из них краткую характеристику.
Представительство интересов
Представительство интересов, т.е. выражение воли народа через его полномочных посредников, сегодня уже не вызывает прежних ожесточенных споров. В современном мире нет демократий, основанных исключительно на принципах прямого участия, подобно демократии афинского полиса. Конечно, это не означает, что в условиях современной демократии народ лишен прав высказывать свое мнение напрямую, без посредников. Для этого существует такая форма волеизъявления, как всенародное голосование (референдум). Однако далеко не все вопросы можно и нужно решать на референдумах. Это сложная и дорогостоящая процедура, которой должна предшествовать широкая разъяснительная работа по всем вопросам, выносимым на суд народа. Вот почему референдум это достаточно редкое событие в жизни страны.
Идея представительства доказала свою жизнеспособность. В современном сложном мире, где решения, с одной стороны, должны приниматься быстро, а с другой необходимо выслушать волю разных социальных групп, представительство интересов оказывается удобной и оптимальной формой.
При этом не следует забывать, что сама идея представительства должна быть осуществлена последовательно и в полном объеме. Это означает, что каждый взрослый гражданин страны должен иметь право выбирать своего представителя. Ситуация, когда в высшем законодательном органе представлена лишь одна часть страны и не представлена другая, несовместима с демократией.
Плюрализм
Вторым критерием демократии мы можем считать признание политического плюрализма. Понятие плюрализм (от лат. pluralis множественный) в последние годы в нашем обществе стало популярным. Но, как это часто бывает, большинство из нас не слишком задумывается над истинным смыслом этого слова. Плюрализм часто понимается как возможность говорить все, что хочется, высказывать свое мнение по всем вопросам, критиковать руководство и т.п. Между тем смысл этого слова значительно богаче. О наличии в обществе политического плюрализма можно говорить, если:
- каждая социальная группа или страта общества может иметь своего представителя в политической жизни: политическую партию, движение, ассоциацию;
- существуют альтернативные политические институты: у всех партий или общественных движений есть свой оппонент, конкурирующий с ним в борьбе за политическую власть;
- разрешена свободная борьба идей и мнений, что дает возможность сопоставить различные точки зрения, найти их плюсы и минусы и принять оптимальное политическое решение. В этой ситуации никто не может присвоить себе монополию на истину, на единый рецепт "всеобщего счастья и благополучия".
Конечно, любое общество не является монолитным, оно скорее напоминает мозаику. Однако отличие демократии в том и состоит, что люди не только признают это, но и понимают, что интерес каждой социальной группы имеет право на существование. Он должен быть не только услышан другими, но и представлен в органах власти, учтен при принятии политических решений.
Политическое участие
Третий критерий демократии участие граждан в решении политических вопросов. При кажущейся простоте эта формулировка оказывается очень емкой по содержанию. Она включает в себя несколько значений.
Во-первых, речь идет о предоставлении всем равного права на участие в политической жизни.
Во-вторых, должна быть гарантирована добровольность такого участия.
В-третьих, гражданам должна быть предоставлена реальная возможность участвовать в политике в самых различных формах.
Без соблюдения всех этих условий реальное участие в политике рядовых граждан вряд ли возможно. Ведь если в государстве декларируется право каждого гражданина принимать участие в политических процессах, но преследуется (юридически или ( морально) уклонение от этого права, то не может быть и речи о гражданской свободе. Напомним, что принудительное участие по существу равнозначно неучастию. Люди под давлением обстоятельств ходят на демонстрации или на избирательные участки, но по сути ничего не демонстрируют и никого не избирают.
Демократия может быть поставлена под сомнение и в том случае, когда политическую активность людей "загоняют " в рамки одних форм (официально разрешенных) при запрещении других (официально неодобряемых). Достаточно вспомнить, как еще недавно в СССР любая не санкционированная "сверху" акция решительно пресекалась. Гражданам разрешали выходить на многотысячные демонстрации 1 мая или 7 ноября, но когда 25 августа 1968 г. семь человек вышли на Красную площадь, протестуя против ввода войск в Чехословакию, они были немедленно арестованы.
Разумеется, и в условиях демократии могут быть запрещены некоторые демонстрации и митинги, но это происходит только в тех особых случаях, когда они призывают к насилию или разжигают рознь в обществе. Впрочем и это должно делаться в строгом соответствии с законом.
Просвещенный выбор
Четвертый критерий определяется как осуществление просвещенного выбора. Просвещенный выбор эти слова содержат информацию о том, как по существу должны приниматься решения в условиях демократии. Заметим, что гражданам демократических государств приходится выбирать постоянно. Они выбирают и свою партию, и политического лидера, и форму участия в политике и, наконец, своего представителя в органах власти. Но важно не только то, что такой выбор осуществляется, но и то, как он делается. Когда мы называем выбор просвещенным, мы имеем в виду, что:
-каждому гражданину доступна полная информация для осуществления выбора;
-перед ним стоит грамотно и четко сформулированная альтернатива;
-гражданин осознает свои интересы и выбирает в соответствии с ними.
Только взятые вместе эти условия создают ситуацию, в которой сказанное гражданином "да" или "нет" является мудрым и весомым. Можно, например, потратить немало средств на организацию референдума, но если при этом поставить запутанный вопрос в неудачной формулировке, если не познакомить граждан с возможными вариантами дальнейшего развития событий, если закрыть доступ к необходимой информации и т.д., нельзя рассчитывать на реальное волеизъявление граждан.
Просвещенный выбор дело нелегкое, но совершенно необходимое в демократическом обществе.
Взаимная ответственность
Наконец, пятым критерием демократии можно считать взаимную ответственность элиты и народа. Традиционно понимая демократию как власть народа, мы не всегда задумываемся над тем, что это еще и власть правительств, власть руководителей, власть правящей элиты. Без них невозможно управление никаким, даже самым демократическим обществом. Поэтому задача граждан состоит не в том, чтобы устранять их власть, а в том, чтобы контролировать ее действия. Этот контроль должен получить закрепление в законодательстве, быть постоянным и тщательным.
В условиях демократии не только элита берет на себя обязательства служить народу, но и народ принимает на себя определенные обязательства по отношению к своему руководству. Избирая и контролируя власть, граждане предоставляют ей свободу в рамках определенных полномочий. В такой ситуации народ полновластен, но не своеволен. Он может строго требовать от своих правителей отчета об их деятельности, но не имеет права устранять их из-за любой прихоти и каприза, просто потому, что они "вдруг разонравились" какой-то группе людей. Только такая взаимная ответственность и рождает, в конечном счете, демократию.
Все перечисленные критерии демократии тесно связаны между собой. Если хотя бы одно из пяти требований не соблюдено в политической жизни, само существование демократии становится невозможным. Действительно, есть ли смысл говорить о демократии, если в обществе не представлены интересы составляющих его людей? Можно ли сформировать любой представительный орган, если люди, избирающие его, лишены права сделать просвещенный выбор? Да и может ли сам выбор быть просвещенным, если у граждан нет права контролировать действия руководства, а значит и получить полное представление о ситуации в стране?
Таким образом, пользоваться этими критериями при определении демократии можно лишь в совокупности. В этом случае мы получим своеобразный "измерительный прибор", с помощью которого можно "протестировать на демократию" любое общество. При этом надо иметь в виду, что ни одно из них не может стать демократичным "на все времена". По мере того как политическая реальность будет все более соответствовать указанным требованиям, сами требования станут более строгими и "планка демократии" поднимется еще выше.
Механизм демократии
Определяя критерии демократии, мы не могли не заметить, что они носят очень общий характер. В чем-то они напоминают лозунги. Вот почему следующий вопрос, который возникает перед каждым, кто пытается разобраться в сущности демократии, это вопрос о том, как практически добиться выполнения всех этих обязательных требований. Если нам с вами уже более или менее ясно, к чему должно стремиться общество, желающее демократии, то пока мы еще не знаем, как оно этого может добиться. Так мы подходим к поиску конкретного механизма осуществления демократии в обществе.
Любой механизм представляется нам в виде определенного набора необходимых деталей, которые, соединившись друг с другом, и приводят его в действие. Это же относится и к механизму демократии. Он состоит из набора необходимых элементов, которые и позволяют обществу не только провозгласить демократические лозунги, но и осуществить их на практике.
Важнейшими составляющими механизма демократии являются законодательное закрепление и юридические гарантии прав человека. Это фундамент, на котором держится все "здание демократии". Ведь благодаря тому, что гражданин чувствует себя полноправным и защищенным от произвола, он может высказывать свое мнение, отстаивать его и тем самым обеспечивать работу всего демократического механизма.
Права человека должны быть не только формально декларированы, т.е. записаны в том или ином правовом акте, но и защищены законом. Речь идет о том, что каждый человек получает реальную возможность защитить свои права в судебном порядке.
Если согласиться с тем, что критерием демократии является представительство интересов, то следует признать и то, что следующей составляющей демократического механизма выступает институт парламентаризма. Подробнее о принципах парламентаризма, порядке и особенностях работы парламента мы уже говорили в главе о государстве. Здесь же подчеркнем то, что парламент необходим в системе демократии как форум, где представлены различные интересы, где высказываются и сопоставляются различные точки зрения, где обсуждаются все, порой даже мельчайшие, детали различных проектов, после чего и принимается решение. Современный немецкий культуролог Йохан Хёйзинга так комментирует работу британского парламента: "...Дебаты в Нижней палате с конца XVIII в. весьма существенным образом отвечали правилам игры. В них постоянно задают тон моменты личного состязания. Происходит беспрерывный матч, определенные его участники пытаются объявить друг другу шах и мат, не нанося при этом ущерб интересам страны, которой они служат с полной серьезностью". На наш взгляд, автор уловил в работе парламента главное сочетание состязательности (и даже элементов некой игры) и полной серьезности происходящего. Он представляет оптимальную форму решения важнейших для страны дел в условиях конкуренции политических сил, интересов, мнений.
Необходимым элементом демократического механизма являются и свободные выборы. С помощью выборов граждане могут формировать органы власти, влиять на принимаемые решения, отстаивать свои интересы. Периодичность и процедура выборов должны быть скрупулезно разработаны и зафиксированы в законе. Их сроки и формы, выдвижение кандидатов и агитация, голосование и подсчет голосов все это должно быть расписано с протокольной точностью. В этом вопросе должна царствовать процедура. В этом случае избранники народа будут чувствовать себя свободно и независимо под охраной закона. Легитимность их власти как раз и будет основана на признании законности того пути, который привел их на политический Олимп. Свободными выборы можно назвать в том случае, если избиратель голосует независимо от одобрения или не одобрения государства, начальства, общественного мнения. Кроме того, важное условие свободных выборов беспрепятственное выдвижение кандидатов в соответствии с требованиями закона. В демократическом обществе никто не может запретить человеку выдвинуть свою кандидатуру на выборах, если он не нарушил законодательства.